Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/12933/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2023. Зареєстровано: 17.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2023.
Дата набрання законної сили: 16.03.2023
Номер судового провадження: 1-кп/295/131/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022060000000387

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №295/12933/22
		1-кп/295/131/23
		 
		УХВАЛА
		Іменем України 
		16.03.2023 року м. Житомир
		 
		Богунський районний суд м. Житомира в складі:
		головуючого-судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12022060000000387 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
		з участю:
		прокурора ОСОБА_5 
		обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		1.Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження. 
		 
		Захисниками заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що після повідомлення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. 
		 
		Своє клопотання захисники ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 обґрунтували наступним. 
		29.08.2022 були внесені відомості до ЄРДР.
		06.09.2022 здійснено повідомлення обвинувачених про підозру.
		28.10.2022 продовжено строк досудового розслідування до 06.12.2022.
		01.12.2022 обвинуваченим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
		02.12.2022 прокурор доручив слідчому повідомити підозрюваним та захисникам про завершення досудового розслідування. Цього ж дня слідчий повинен був скласти відповідні повідомлення для сторони захисту та повідомити підозрюваних і захист до 06.12.2022. Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники не отримали такого повідомлення в період до 07.12.2022. 
		Після дослідження скріншоту з телефону слідчого захисник ОСОБА_7 уточнив, що 06.12.2022 о 13.59 слідчий запросив його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 07.12.2022 і він, разом із підзахисним та другим захисником, 07.12.2022 прибули для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, коли і отримали повідомлення про закінчення досудового розслідування.
		Захисник ОСОБА_6 додатково пояснила, що була присутня при вказаній телефонній розмові слідчого та захисника ОСОБА_7 і особисто просила викликати їх на 06.12.2022 для ознайомлення, але їм у цьому було відмовлено.
		Вважали, що обвинувальний акт складено та направлено до суду 08.12.2022 поза межами строків досудового розслідування.
		 
		Захисник ОСОБА_8  своє клопотання про закриття кримінального провадження обґрунтував тим, що 02.12.2022 слідчий повідомив його про закінчення досудового розслідування в телефонному режимі і в цей же день 02.12.2022 він разом із підзахисним ОСОБА_4 приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ознайомились з першим томом кримінального провадження. В подальшому 05.12.2022 та 06.12.2022 їм не надавались матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Слідчий свою відмову мотивував тим, що матеріали кримінального провадження перебувають у прокурора. І лише 07.12.2022 вони закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		 
		Обвинувачені підтримали клопотання та пояснення захисників.
		 
		Прокурор заперечувала проти заявлених клопотань. Вказала, що дійсно 
		29.08.2022 були внесені відомості до ЄРДР.
		06.09.2022 здійснено повідомлення обвинувачених про підозру.
		28.10.2022 продовжено строк досудового розслідування до 06.12.2022 включно.
		01.12.2022 обвинуваченим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
		02.12.2022 прокурор доручив слідчому повідомити підозрюваним та захисникам про завершення досудового розслідування, що і було здійснено, що підтверджується доданими нею матеріалами. Строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження тривав з 02.12.2022 до 07.12.2022, а тому вказаний період не включається до строків досудового розслідування. А отже, обвинувальний акт складений і направлений до суду із дотриманням строків, передбачених ст. 219 КПК України. 
		Також стверджувала, що захисник ОСОБА_6 вперше надала докази своїх повноважень у справі 07.12.2022, а тому ніхто її не мав повідомляти про закінчення досудового розслідування.
		 
		2. Установлені судом обставин із посиланням на докази і положення закону, яким він керувався, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
		 
		   Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
		   Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
		   Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частина четверта цієї статті встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
		   Відповідно до приписів ч.5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
		В постановіВерховного Судувід 24.10.2022№ 216/4805/20 розтлумачено,що деньповідомлення прозавершення досудовогорозслідування тадень фактичногонадання доступудо матеріалівдосудового розслідуванняможуть неспівпадати,але несвідчить проте,що строкдля ознайомленняз матеріаламидосудового розслідуваннянеобхідно обраховуватиз моментуфактичного наданнядоступу дотаких матеріалів.Проміжок часуміж цимиднями неповинен включатисяу строкдосудового розслідування. При цьомустрок ознайомленняз матеріаламидосудового розслідуванняобраховується знаступного дняпісля направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.
		 
		   Хронологія процесуальнихрішень та дій у кримінальному провадженні, що мають значення для розгляду клопотань:
		- 29.08.2022 внесено відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженню, що підтверджується витягом з ЄРДР;
		-06.09.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру, що підтверджується їх підписами із зазначенням дати вручення в повідомленні про підозру;
		- 28.10.2022 продовжено строк досудового розслідування до 06.12.2022, що підтверджується відповідною постановою.
		- 01.12.2022 здійснено повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується їх підписами у відповідних повідомленнях.
		Отже, останній день досудового розслідування - 06.12.2022.
		-02.12.2022 прокурор доручив слідчому повідомити підозрюваним та захисникам про завершення досудового розслідування, що підтверджується відповідним дорученням;
		-02.12.2022 захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4  отримали повідомлення про завершення досудового розслідування, згідно якого їм роз`яснено їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується їх підписами у відповідному повідомленні;
		-02.12.2022 захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ознайомились з першим томом кримінального провадження, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
		-07.12.2022 захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ознайомившись з усіма матеріалами кримінального провадження, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
		-06.12.2022 о 13:59 захисник ОСОБА_7 телефонограмою повідомлений про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що він підтвердив у судовому засіданні; це також підтверджується роздруківкою скріншоту з телефону слідчого, достовірність якої захисником ОСОБА_7 підтверджена у судовому засіданні;
		-07.12.2022 о 10.20 захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 розпочали ознайомлення, в цей же день о 13.00 закінчили ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
		-08.12.2022 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні направлено до суду.
		 
		Наведене свідчить про те, що захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 , вчасно, тобто за 4 дні до закінчення строків досудового розслідування, були повідомлені про завершення досудового розслідування. Строк з02.12.2022 (початок ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування) до 07.12.2022 (завершення їх ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) в силу ч.5 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування. А тому клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.
		Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що йому з 03.12.2022 по 06.12.2022 відмовлялось в наданні доступу до матеріалів досудового розслідування не знайшли підтвердження в судовому засіданні і не спростовують зазначених вище висновків суду.
		 
		 
		 
		Щодо повноваженьзахисника ОСОБА_6 до 07.12.2022 по даному кримінальному провадженню, то вказаний захисник надала суду ордер від 07.12.2022 № 1039003 на надання правничої допомоги ОСОБА_3 в Житомирській обласній прокуратурі, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.11.2022. Прокурор надала копію ордера ОСОБА_6 від 07.12.2022 № 1039003 на надання правничої допомоги ОСОБА_3 в ГУНП в Житомирській області, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.11.2022. 
		Сторони не заперечували, що вказаний захисник приймала участь в окремих процесуальних діях по даному кримінальному провадженню в Корольовському районному суді м. Житомира. 
		Разом із тим, захисником не надано суду доказів того, що вона надавала органу досудового розслідування підтвердження своїх повноважень на захист підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування в цілому, а не під час окремих процесуальних дій в суді, раніше, ніж 07.12.2022. 
		Суд не погоджується з позицією захисника про те, що слідчий мав самостійно відшукувати докази її повноважень, ознайомлюючись із документами, наданими нею слідчому судді на підтвердження своїх повноважень під час проведення окремих процесуальний дій в суді. 
		А тому доводи захисника ОСОБА_6 про те, що її безпідставно не повідомляли про завершення досудового розслідування до 07.12.2022 не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
		 
		Щодо форми та порядку повідомлення про завершення досудового розслідування
		Чинний КПК України не містить вимоги до форми та порядку повідомлення про завершення досудового розслідування, лише містить вказівку, що не включається у строки досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
		Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджували, що оскільки в постанові Верховного Суду від 24.10.2022 № 216/4805/20 вказано, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення представникам сторони захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, а письмове повідомлення було вручено їм та ОСОБА_3 лише 07.12.2022, то їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбулось поза межами строків досудового розслідування.
		Разом з тим, згідно з частинами 1, 3ст.111КПК Україниповідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главой 11КПК, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
		Статтею 136 КПКУкраїни визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
		Захисник ОСОБА_6 стверджувала, що 06.12.2022 вона чула телефонну розмову слідчого із захисником ОСОБА_7 , в ході якої останній був повідомлений про відкриття матеріалів досудового розслідування. Тому 07.12.2022 о 10.00 разом із захисником ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 вони прибула до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження, де їй було письмово повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження.
		Обвинувачений ОСОБА_3 також стверджував, що не був персонально повідомлений слідчим про відкриття матеріалів досудового розслідування до 07.12.2022, коли разом із захисниками прибув до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 
		Враховуючи наведене та положення ст. 136 КПК, згідно з якими належним підтвердженням отримання особою повідомлення є і будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення його особі або ознайомлення з його змістом, у суду немає підстав вважати, що сторона захисту, включаючи підозрюваного ОСОБА_3 , не була повідомлена про закінчення досудового розслідування у передбачений законом термін чи ознайомлена зі змістом такого повідомлення.
		Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20.12.2022 № 158/647/21 . 
		 
		Захисники в своєму клопотанні посилаються на ряд постанов Верховного Суду, в яких на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України було закрито кримінальне провадження. Суд вважає вказані постанови не релевантними обставинам цієї справи. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
		Разом з тим суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 27.12.2022 № 607/21493/20, в якій зазначено, що повідомлення про закінчення досудового розслідування є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальних характер, стосується конкретного учасника кримінального провадження і не може делегуватися захиснику. 
		У вказаній справі повідомлення про підозру відбулось 29.01.2020, строк досудового розслідування сплив 30.03.2020. Підозрювана не була повідомлена про завершення досудового розслідуванні і їй не відкрито матеріали досудового розслідування. В клопотанні від 18.09.2020 вона повідомляла, що з 25.06.2020 по 28.10.2020 перебувала на лікарняному та просила надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Строк досудового розслідування не зупинявся, не продовжувався, а обвинувальний акт направлено до суду лише 08.12.2020.    
		В даному кримінальному провадженні, на відміну від справи № 607/21493/20, інші обставини справи: підозрюваний наступного дня після повідомлення захисника про відкриття матеріалів досудового розслідування та призначення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 07.12.2022 прибув до слідчого разом зі своїми захисниками та з ними ознайомився з матеріалами кримінального провадження, тобто його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на відміну від зазначеної постанови, не було порушене. 
		Враховуючи наведене,та правовупозицію,викладену упостанові від20.12.2022№ 158/647/21,повідомлення захисника телефонограмою 06.12.2022, а підозрюваного через захисника про завершення досудового розслідування в даному випадку не було істотним порушенням кримінально-процесуального закону і не призвело до недійсності даної процесуальної дії. 
		Захисники ОСОБА_6 ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 були повідомлені про закінчення досудового розслідування у передбачений законом термін. 
		 
		Оцінюючи позицію сторони захисту, що захисники ОСОБА_6 ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 не отримали повідомлень про завершення та ознайомлення в межах строку досудового розслідування, слід зазначити, що з початком ознайомлення одним з учасників сторони захисту (захисником чи підозрюваним) з матеріалами досудового розслідування, строки досудового розслідування автоматично зупиняться на вимогу положень ч. 5ст. 219 КПК України, оскільки не включаються у строки, передбаченіст. 219 КПК України, та не протікають щодо кожного з учасників окремо.
		Суд погоджується з доводами прокурора, що нормами КПК не передбачено розділення процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування між підозрюваними та захисниками або почерговість їх доступу до томів справи, тобто процесуально ні слідчий, ні прокурор не може стосовно одного підозрюваного завершити досудове розслідування, а відносно іншого  ні.
		Оскільки в даному кримінальному провадженні підозру повідомлено двом особам, 02.12.2022 прокурором винесено єдине доручення про відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що стосується обох підозрюваних та їх захисників, матеріали відносно них не виділялись в окреме провадження, тому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту має обчислюватись з врахуванням ознайомлення всіх представників сторони захисту, як підозрюваних, так і їх захисників.
		 
		Враховуючи вищевикладене, з 02.12.2022 (початок ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування) до 07.12.2022 (завершення ознайомлення всіма представниками сторони захисту з матеріалами досудового розслідування) в силу ч.5 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування. А тому у суду немає підстав вважати, що сторона захисту не була повідомленапро закінчення досудового розслідування у передбачений законом термін, аобвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ч. 1ст. 219 КПК.
		 
		Керуючись ст.ст. 219, 290, 314 КПК України, 
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		У задоволенні клопотання захисників про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...