Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/4877/23-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 17.03.2023. Зареєстровано: 17.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2023.

Номер судового провадження: 1-кс-5566/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62022000000000459

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/4877/23-к 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 
		при секретарі судових засідань ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укртехносинтез»  про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2023 р. у справі №757/2697/23-к, у кримінальному провадженні №62022000000000459 від 04.07.2022,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		07.02.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укртехносинтез»  про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2023 р. у справі №757/2697/23-к, у кримінальному провадженні №62022000000000459 від 04.07.2022.
		У судове засідання представник заявника повторно не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.
		Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. 
		Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
		Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього. 
		Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
		Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
		Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Разом з тим, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, заявник  будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили. 
		Таким чином, суд прийшов до висновку, що особа, яка звернулась до суду  не цікавиться поданим клопотанням.
		Аналізуючи викладене, вбачається, що адвокат  в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
		Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-  
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укртехносинтез»  про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2023 р. у справі №757/2697/23-к, у кримінальному провадженні №62022000000000459 від 04.07.2022, - залишити без задоволення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя                                                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...