Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 930/2186/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 22.03.2023. Зареєстровано: 23.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2023.
Дата набрання законної сили: 17.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/930/95/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021020070000237

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                           Справа № 930/2186/21
		                        Провадження 1-кп/930/95/23 
		В И Р О К
		                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		    20.03.2023 року м.Немирів
		 
		Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 
		за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		прокурора ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 
		захисника ОСОБА_7 
		розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Немирів об`єднану кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021020070000237 від 02.09.2021 та обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12021020070000270 від 11.10.2021 за обвинуваченням 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_6 , 25.08.2021, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин розпочав словесну суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		В ході даної суперечки ОСОБА_6 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 3 (три) удари в область обличчя кулаком правої руки.
		В результаті ударів ОСОБА_6 ОСОБА_8 втратила рівновагу та впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ще 1 один удар ногою в область лівої ноги ОСОБА_8 .
		Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляд гематоми навколо обох очей, субкон`юктивального крововиливу обох очей, контузії очних яблук обох очей та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3; Закритий перелом шийки лівої стегнової кістки відноситься до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.2.
		Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України  умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
		Крім того, ОСОБА_6 , 10 жовтня 2021 року в період часу з 09:50 год. по 22:20 год., точний час судом не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив зі своєю матір`ю ОСОБА_8 чергову сварку, в ході якої у нього виник умисел на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що ОСОБА_8 є особою похилого віку та не здатна чинити йому будь-якого фізичного опору, умисно наніс їй тупими твердими предметами численні ударів різні частини її тіла, а саме: в область голови, обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, спричинивши таким чином ОСОБА_8 тілесні ушкодження від яких настала її смерть.
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта №136 від 11.11.2021 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 установлено ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку (наявність в речовині головного мозку згортків крові до 100 мл), множинних переломів ребер зліва та справа по різним атомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври, розриву лівої нирки з масивними крововиливами в паранефральну клітчатку, забійної рани в потиличній ділянці голови зліва, множинних синців та саден в ділянці голови, обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку (наявність в речовині головного мозку згортків крові до 100 мл), множинних переломів ребер зліва та справа по різним анатомічним ліням з пошкодженням пристінкової плеври, розриву лівої нирки з масивними крововиливами в паранефральну клітчатку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.1.3. г/й/к та перебувають у причинно  наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_8 . Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, кровили вів під оболонки та в речовину головного мозку (наявність в речовині головного мозку згортків крові до 100 мл), множинних переломів ребер зліва та справа по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври, розриву лівої нирки з масивними крововиливами в паранефральну клітчатку. 
		Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України  умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у спричиненні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, у нанесенні їй тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 , вину не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
		Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України не визнав, його вина у вчинення даного злочину, так як і злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
		Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає у с. Бондурівка Немирівської ОТГ Вінницького району та добре знає родину ОСОБА_10 та її сина  ОСОБА_6 , які спільно проживали у цьому ж селі. Міша зловживав алкогольними напоями та знущався над мамою. В серпні 2021 року до неї прийшла сусідка ОСОБА_11 і запропонувала піти до ОСОБА_12 , оскільки не бачила, щоб остання ходила до магазину, дорога до якого проходила повз її будинку. Коли вони прийшли до ОСОБА_13 , то побачили, що вона була «синя» від побоїв та не могла стати на одну ногу. На запитання, хто її побив, ОСОБА_14 відповіла, що ОСОБА_15 . З фельдшером вони настояли, щоб викликати швидку, після чого ОСОБА_16 повезли до лікарні. З лікарні вони забрали ОСОБА_16 до сусідського будинку, де вона знаходилася близько 3-х тижнів, після чого повернулася до свого будинку. Це було в перших числах жовтня 2021 року. Дещо пізніше вона почула від колеги ОСОБА_17 , що хлопці йдуть копати яму. Вона запитала хто помер, їй відповіли, що ОСОБА_14 . Вона зателефонувала дільничому та запитала, чи не дзвонив йому ОСОБА_18 та чи не казав, що ОСОБА_14 померла. Він сказав, що ні. Прийшовши до будинку ОСОБА_19 , вона побачила, що ОСОБА_14 лежала на ліжку. У неї була розбита потилиця, вона була вся «синя»: обличчя, спина,ноги, тулуб. Міша казав, що ОСОБА_14 впала з ліжка. Обстановка у кімнаті порушена не була. Біля будинку на вулиці вона бачила наволочку зі слідами крові та зламану палицю на якій були теж слід крові. 
		Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що проживає в с. Бондурівка Вінницького району. По сусідству із нею проживала ОСОБА_8 разом із сином  ОСОБА_6 . В 20-х числах серпня 2021 року ОСОБА_14 приходила до неї, вона була побита, ледве прийшла на палиці, сказала, що ОСОБА_15 перебив на ній кілка під горіхом за хатою. У неї була поламана нога в районі стегна. Їй відомо, що ОСОБА_6 зловживав алкогольними напоями, неодноразово вимагав у матері гроші. Ліду часто бачили з побоями. На початку жовтня 2021 року ОСОБА_14 двічі приходила до магазину на палицях. 11.10.2021 у неї був вихідний день, зранку цього дня вона бачила ОСОБА_20 , який йшов по дорозі біля цвинтара. Також вона бачила чоловіка, який йшов на цвинтар копати яму. ОСОБА_9 сказала, що яму йшли копати для Ліди. В цей день та напередодні вона до домоволодіння ОСОБА_6 не заходила.
		Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні суду пояснила, що проживає в с. Бондурівка Немирівської ОТГ Вінницького району, добре знає родину ОСОБА_19 . Десь наприкінці серпня 2021 вона помітила, що ОСОБА_22 давно не ходить до магазину, дорога до якого проходить біля її будинку. Коли вона зателефонувала до ОСОБА_13 , та повідомила їй, що ОСОБА_6 перебив їй ноги. Тоді вона зателефонувала до ОСОБА_9 і запропонувала піти до Ліди. Коли вони прийшли, ОСОБА_15 був у хаті, спав п`яний, він прокинувся і спитав чого ми прийшли, казав, що викличе поліцію. Вони забрали ОСОБА_16 у хату напроти неї, там вона жила певний час. На початку жовтня вона її бачила з паличкою, коли ОСОБА_14 йшла у магазин. У неї була перебита права нога. 
		Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що проживає в с. Бондурівка Немирівської ОТГ Вінницького району. В жовтні 2021 була запрошеною в якості понятої під час огляду трупа ОСОБА_8 . Труп ОСОБА_8 вона добре не розглядала, оскільки занадто емоційна. Коли проводився опис тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 знаходився в хаті, сидів на дивані. Його звинувачували у тому, що він побив матір, але він це заперечував. Наявність у матері синяків пояснював тим, що вона падала. Їй відомо,що ОСОБА_6 зловживав алкоголем та останнім часом ніде не працював. За життя вона знала ОСОБА_24 , спілкувалася з нею декілька раз, особисто їй на сина ОСОБА_8 не жалілася.
		Свідок ОСОБА_25 в судовому засідання пояснив, що він поліцейський офіцер відділу превенції Вінницького районного управління поліції, з 2009 року обслуговує с. Бондурівка, де проживає обвинувачений ОСОБА_6 та проживала його покійна мати  ОСОБА_8 . Остання неодноразово зверталася до працівників поліції зі скаргами на сина, який її ображав, бив, виганяв з будинку. З ОСОБА_6 проводилася профілактична робота, він обіцяв, що цього більше не повториться, однак з часом ці дії знову повторювалися. Скарги надходили періодично протягом багатьох років, за це ОСОБА_26 неодноразово протягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сім`ї. 11.10.2021 ОСОБА_6 зателефонував до нього, хотів щось розповісти, проте сказав, що це не телефонна розмова. Приблизно через 20 хвилин він прийшов до нього, сказав, що трапилася біда, померла мати, при цьому, ОСОБА_6 дуже поспішав,хоча він просив його зачекати. Про те, що сталося, він доповів керівництву, до місця проживання ОСОБА_6 була направлена слідчо-оперативна група, яка виявила тіло матері обвинуваченого з ознаками насильницької смерті. 
		Свідок ОСОБА_27 суду повідомив, що 10.10.2021 ввечері до нього прийшов ОСОБА_18 і сказав, що померла його мати, впавши з ліжка. Ковтун казав про те, що йому треба привезти труну. Наступного дня ОСОБА_15 прийшов до нього, він вцепив причеп до машини і вони поїхали у м. Немирів. Коли обирали труну, до ОСОБА_6 хтось подзвонив, він відійшов, після чого сказав, що телефонував дільничий. Він підвіз ОСОБА_19 до відділу поліції, вийшовши з нього ОСОБА_15 сказав, що його забирає поліція та просив подзвонити, коли виберу труну. До цього ОСОБА_6 йому казав, що телефонував до поліції з приводу смерті матері і поліція дозволила поховати матір. Стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_6 ввечері 10.10.2021 він не бачив.
		Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що з дитинства знає ОСОБА_6 та його матір - ОСОБА_8 , які проживали разом по сусідству. Бачив у Ліди синці на обличчі, вона казала, що її побив ОСОБА_15 . Про те, що ОСОБА_6 бив маму, він також чув від людей. Йому відомо, що ОСОБА_22 певний час жила у чужому будинку, оскільки її побив син.
		Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що 10.10.2021 ввечері до нього за цигарками прийшов ОСОБА_6 та запитав чи зможе він мамі яму копати. Сказав, що вранці точно скаже, чи треба яму копати, чи ні. Наступного дня зранку прийшов ОСОБА_30 і покликав копати яму. Коли вони були на цвинтарі та копали яму, приїхали працівники поліції.
		Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що з 2004 року проживає у м. Вінниці, однак регулярно приїжджає в с. Бондурівка, де у нього є хата, яка залишилась від батьків. Він добре знав ОСОБА_24 , яка проживала разом із сином ОСОБА_32 . Йому відомо, що ОСОБА_15 знущався над мамою. Десь в серпні 2021 року вони на городі копали картоплю, до них прибігла ОСОБА_14 , яка тікала від ОСОБА_33 . Вона жалілася їм, казала, що ОСОБА_15 бив її ціпком. Останній раз бачив ОСОБА_34 11 жовтня 2021 року, коли той на початку першої години ночі постукав до нього і запросив до себе, щоб він допоміг покласти маму на ліжко. Він відмовився. Чому мама була не на ліжку, йому невідомо, ОСОБА_6 не пояснював. При цьому ОСОБА_6 казав, що можливо завтра прийдеться копати яму та просив допомогти, він погодився. ОСОБА_15 був одягнутий в чистий одяг, стану алкогольного сп`яніння у нього він не помітив.
		Крім показань свідків, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
		- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021020070000237 від 01.09.2021, відповідно до якого, до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_8 з повідомленням про те, що її син ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівого стегна, закритої черепно-мозкової травми.
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2021, відповідно до якого, до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_8 , у якій просить прийняти міри до її сина  ОСОБА_6 , який проживає разом з нею, по факту нанесення ним їй тілесних ушкоджень.
		- протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , в ході якого він детально розповів про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , яке мало місце 25.08.2021 близько 18.00 год. на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ; 
		- відеозаписом слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , який за своїм змістом відповідає обставинам, викладеним у протоколі слідчого експерименту;
		- довідкою Немирівської центральної районної лікарні від 01.09.2021, відповідно до якої, ОСОБА_8 знаходилася у даному медичному закладі на лікуванні з приводу закритого перелому шийки лівого стегна, ЗЧМТ, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми з обох боків.
		- висновком експерта №129 від 16.09.2021 року, відповідно до якого, у гр. ОСОБА_8 мали місце ушкодження у вигляді гематоми навколо обох очей, субкон`юктивальний крововилив обох очей, контузія очних яблук обох очей та струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3; Закритий перелом шийки лівої стегнової кістки відноситься до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.2. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, предметів, можливо 25.08.2021 року;
		- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021020070000270 від 11.10.2021, відповідно до якого, до ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 11.10.2021 об 11:00 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 . 
		- протоколом огляду місця події від 11.10.2021 з долученого до нього фототаблицею, проведеного в домоволодінні ОСОБА_6 за його письмовою згодою за адресою АДРЕСА_2 за участі обвинуваченого, понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті у вигляді численних синців обличчя та тіла. Крім того, в ході огляду виявлено та вилучено наволочку блакитного кольору зі слідами бурого кольору, жіночу хустку зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору з полосами блакитного кольору, змив речовини бурого кольору на ватній палочці з поверхні порогу житлового будинку, змив речовини бурого кольору з поверхні порогу кімнати житлового будинку, де виявлено труп ОСОБА_8 ,на ватну паличку, фрагмент туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору, 2 уламки дерев`яної палиці з наявним на одному з них слідами речовини бурого кольору, чоловічу куртку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та одорологічний слід з зовнішньої ручки вхідних дверей, які поміщені до відповідних спеціальних пакетів і коробок та опечатані;
		- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 11.10.2021, під час якого виявлено множинні садна та синці в області голови потерпілої, синці та садна в області грудної клітини, лівого плеча,правого та лівого ліктьових суглобів, лівого стегнового суглобу; перелом 4,5,6,7,8,9, 10,11 ребра по середньо-ключичній та середньо-пахвинній лінії, в місцях перелому ребер 7,8,9 пристінкова плевра пошкоджена, кісткові фрагменти виступають в порожнину, перелом 7,8,9,10 ребра по біля хлопцевій лінії зліва, пошкоджена пристінкової плеври, кісткові фрагменти виступають в середину; розрив лівої нирки з наявними крововиливами у капсулу нирки, наявність в речовині головного мозку згустків крові. Під час огляду трупа вилучено: халат з візерунком, майка та труси білого кольору, змиви з лівої та правої руки, зрізи нігтів з лівої та правої руки, зразки крові ОСОБА_8 
		- висновком судової медичної експертизи №136 від 11.10.2021, відповідно до якого, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку: (наявність в речовині головного мозку згортків крові до 100 мл), множинних переломів зліва та справа по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври, розриву лівої нирки з масивними крововиливами в паранефральну клітчатку. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення, виникли не внаслідок падіння з висоти власного росту, а від багаторазової дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, предмета (предметів), не виключено кулаками рук людини, взутою ногою (ногами), по строку давності відповідають періоду, вказаному у постанові (10.10.2021)
		- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому зазначені причини смерті співпадають з висновком експерта №136 від 11.10.2021;
		- протоколами отримання зразків від 11.10.2021, проведених на підставі постанови про відібрання біологічних зразків від 11.10.2021, відповідно до яких, у ОСОБА_6 відібрано зразки букального епітелію, запахові (одорологічні) зразки, зразки крові;
		- висновком судової одорологічної експертизи № СЕ-19/102-21/14990/-БД від 15.11.2021, відповідно до якого, зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей житлового будинку, де було виявлено труп ОСОБА_8 , має спільне джерело походження з наданим на дослідження зразком запаху, відібраним у ОСОБА_6 ;
		-висновком судово-медичної експертизи №313 від 13.10.2021, якою встановлено, що кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти А та анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти  В за ізосерологічною системою АВО, в його крові встановлено супутній антиген Н;
		- висновком судово-медичної експертизи №316 від 13.10.2021, згідно якої кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти А та анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти  В за ізосерологічною системою АВО, в його крові встановлено супутній антиген Н; в плямах на наволочці (об`єкти 1,2), жіночій хустці (об`єкт №3), вилучених при огляді місця події, жіночому халаті (об`єкт №4), майці білого кольору (об`єкт №5), нижній білизні (трусах) (об`єкт №6), вилучених під час огляду трупа гр. Ковтун, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, а в об`єктах 1,2,3,4,5 ще й ізогемаглютинини анти А та анти  В. Кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти  А та анти  В і її походження від трупа ОСОБА_8 не виключається;
		- висновком судово-медичної експертизи № 314 від 13.10.2021, відповідно до якої, кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти А та анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти  В за ізосерологічною системою АВО, в його крові встановлено супутній антиген Н; в плямах на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки (об`єкт №1) та правої руки (об`єкт №2) трупа гр. ОСОБА_8 знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти  А т а анти  В, походження її від потерпілої ОСОБА_8 не виключається;
		- висновком судово-медичної експертизи №315 від 13.10.2021, згідно якої, кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти А та анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти  В за ізосерологічною системою АВО, в його крові встановлено супутній антиген Н; в плямах на змиві з поверхні бетонного порогу будинку (об`єкт №1), змиві з поверхні порогу кімнати (об`єкт №2) та фрагменті туалетного паперу, вилученому на столі (об`єкт №3), знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, а в об`єкті №3 ще й ізогемаглютинини анти-А та анти  В; кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти  А та анти В і походження її від потерпілої ОСОБА_8 не виключається;
		- протоколом освідування ОСОБА_6 від 11.10.2021, в ході якого з лівої та правої рук ОСОБА_6 були здійснені зрізи з обох рук та фланелевими серветками були здійснені змиви з обох рук;
		- висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/102-21/14859- БД від 28.12.2021, в ході якої встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_6 та зразка крові трупу ОСОБА_8 , а також встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на чоловічій куртці темно-зеленого кольору (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3), піднігтьовому ложе правої (об`єкти №№ 9.1, 10.1,11.1,13.1) та лівої (об`єкти №№14.1,16.1,17.1) рук трупу ОСОБА_8 та клітин з ядрами, виявлених на піднігтьовому ложе правої (об`єкт №12.1) та лівої (об`єкт №18.1) рук трупу ОСОБА_8 збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_6 ; генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на піднігтьовому ложе лівої (об`єкт №15.1) руки трупу ОСОБА_8 та клітин з ядрами, виявлених на чоловічій куртці темно-зеленого кольору (об`єкт №3.4), піднігтьовому ложе правої руки обвинуваченого ОСОБА_6 (об`єкт 7.1) є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_6 та зразка крові трупу ОСОБА_8 ; 
		- висновком судово-психіатричної експертизи №150 від 20.12.2021, відповідно до якого, ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в теперішній час, на психічні розлади не страждав та не страждає, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , останній у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість та діяльність, не перебував, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує;
		- постановами Немирівського районного суду Вінницької області від 24.11.2020, 08.02.2021, 04.03.2021, 03.09.2021, відповідно до яких, протягом 2020-2021рр ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї відносно матері ОСОБА_8 ( ч. 2 ст. 173-2 КУпАП);
		Безпосередньо дослідивши здобуті під час судового розгляду докази, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, перевіривши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у нанесенні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_8 , а також тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння, що призвели до смерті ОСОБА_8 знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 121 КК України є правильною.
		При цьому, дійшовши висновку про причетність ОСОБА_6 до спричинення матері тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала її смерть, судом враховано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживали разом, жили відокремлено та близьких стосунків з іншими особами не підтримували, разом з цим, ОСОБА_6 систематично чинив насильство відносно матері, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Про побиття потерпілої та знущання над нею обвинуваченим також свідчать і показання свідків, які є односельчанами родини ОСОБА_19 та які бачили сліди побиття ОСОБА_8 та знали від самої потерпілої про те, що син її бив. При цьому, жодних підстав, за яких сусіди могли оговорити ОСОБА_6 , з яким вони перебували у нормальних сусідських відносинах, судом не встановлено. Так само, як і не встановлено обставин, які могли б свідчити про те, що ОСОБА_8 , яка вела розміряне життя пенсіонерки, могла отримати тілесні ушкодження від інших осіб. Крім того, про причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину, на переконання суду, свідчить наявність на його куртці генетичних ознак слідів крові ОСОБА_8 , а також одночасна наявність на піднігтьовому ложе правої руки ОСОБА_6 та на піднігтьовому ложе лівої руки ОСОБА_8 генетичних ознак зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_6 та зразка крові трупу ОСОБА_8 , що підтверджує їх здобуття як обвинуваченим, так і потерпілою в один й то же час  під час подій, які відбувалися у будинку 10.10.2021 по АДРЕСА_1 . 
		Про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, на думку суду, свідчить і поведінка обвинуваченого, який поспішав з похованням матері, обманюючи сусіда, що ним отримано дозвіл працівників поліції на її поховання, намагаючись таким чином приховати вчинений злочин та уникнути кримінальної відповідальності. 
		З огляду на наведені обставини, суд розцінює не визнання вини ОСОБА_6 та відмову від дачі показань як обраний ним спосіб захисту.
		Разом з цим, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_6 обставину, що під час спричинення тяжких тілесних ушкоджень матері, від яких настала смерть потерпілої, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду. 
		Інкримінувавши ОСОБА_6 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, сторона обвинувачення виходила із показань свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_35 , копії протоколів допиту яких надала суду, проте в судовому засіданні даний факт зазначені свідки не підтвердили. Інших доказів того, що в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, судом не здобуто. 
		Отже, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6  вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, вчинив декілька злочинів відносно власної матері, яка була особою похилого віку,що суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у скоєному не розкаявся.
		Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочинів відносно особи похилого віку.
		З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, а також враховуючи обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що його пом`якшують, суд дійшов висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі, яке ОСОБА_6 слід відбувати в умовах ізоляції від суспільства.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Судові витрати за проведення експертиз у сумі 45 902 грн. 38 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2021 року необхідно скасувати.
		Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу слід залишити попередню  тримання під вартою.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.121 КК Українита призначити покарання:
		за ч.1ст. 122КК України 2 (два) роки позбавлення волі.;
		за ч.2ст. 121 КК України - 8(вісім) років позбавлення волі;
		На підставі ч. 1ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 9 (дев`яти ) років позбавлення волі.
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишититримання під вартою.
		Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
		Відповідно дост.72 КК Українизарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 11.10.2021 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2021 року необхідно скасувати.
		Речові докази: наволочку блакитного кольору зі слідами РБК, жіночу хустку зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору з полосами блакитного кольору, ватну паличку зі змивами слідів РБК з поверхні бетонного порогу біля входу в житловий будинок, ватну паличку зі змивом сліду РБК з поверхні порогу кімнати, де виявлено труп ОСОБА_8 , фрагмент туалетного паперу зі слідами РБК, 2 уламки дерев`яної палиці із наявним на одній з них слідом РБК,чоловічу куртку темно-зеленого кольору зі слідами РБК, одорологічний (запаховий ) слід з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей житлового будинку, зрізи нігтів та піднігтьовий зміст з обох рук ОСОБА_6 , зразок запаху ОСОБА_6 , зразок букального епітелію (зразок слини) ОСОБА_6 та зразки крові ОСОБА_6 , а також майку білого кольору зі слідами РБК, труси білого кольору, халат різнокольоровий, відібрані змиви з її обох рук, зрізи її нігтів і піднігтьовий вміст з її обох рук, 2 марлеві тампони, на які були відібрані зразки її крові  знищити; мобільний телефон торгової марки «NOKIA» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 ; DVD-R диски, що зберігаються при матеріалах справизберігати при матеріалах справи.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 45 902 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот дві) гривні 38 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
		Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...