Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 514/129/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 22.03.2023. Зареєстровано: 23.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2023.
Дата набрання законної сили: 22.03.2023
Номер судового провадження: 854/1372/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		_________________________________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 514/129/22Головуючий в 1 інстанції: Тончева Н.М
		 
		Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
		Головуючого:Градовського Ю.М.
		суддів:Бітова А.І.,
		Танасогло Т.М.
		розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 30 січня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		У лютому 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:
		- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи), на території України серії ВМ №00007603 від 12.01.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу у розмірі 8 500грн.; 
		- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування ( місцезнаходження юридичної особи), на території України серії ВМ №00008096 від 14.01.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу у розмірі 17 000грн.;
		- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування ( місцезнаходження юридичної особи), на території України серії ВМ №00008232 від 17.01.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу у розмірі 8 500грн.;
		- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування ( місцезнаходження юридичної особи), на території України серії ВМ №00008216 від 17.01.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу у розмірі 17 000грн.;
		- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування ( місцезнаходження юридичної особи ), на території України серії ВМ №00008577 від 19.01.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу у розмірі 8 500грн..
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, у січні 2022р. посадовими особами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті були прийняті оскаржувані постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування ( місцезнаходження юридичної особи), на території України, якими позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено відповідні штрафи.
		Позивач зазначив, що транспортні засоби MAN TGX26/440, ДНЗ НОМЕР_1 та MAN TGX26/440, ДНЗ НОМЕР_2 є вантажними спеціалізованими контейнеровозами, а тому фактична дозволена маса транспортних засобів для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу 44т. Згідно даних товарно-транспортних накладних загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху. Крім того, оскаржувані постанови не містять інформації про кількість осей, а тим більше показників навантаження на кожну із них, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, тобто не зрозуміло від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення оскаржуваних постанов.
		Позивач вважає вказані постанови протиправними, та такими, що підлягають скасуванню, оскільки складені з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021р. за №512.
		Також, позивач зазначив, що всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься наступна інформація: про смугу руху та максимальне дозволене навантаження на вісь. Щодо транспортного засобу в постановах не вказано даних про причіпний пристрій та його державний номерний знак, не зазначено тип транспортного засобу, його повну масу, а також такі параметри як ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі.
		Фактично у постановах зазначено лише: « габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативно вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів, а саме на 5.8% ( 7,028 тон), 10,2% ( 9,013тон), 7% ( 7,59 тон), 10,3% ( 9,04 тон) та 7,4% ( 7.762 тон)». Однак, яким чином та з урахуванням яких вагових параметрів було встановлене таке перевищення не відомо.
		Більш того, за умови відсутності необхідної повної та достовірної інформації про транспортний засіб, його вагові параметри та розміри, уповноваженою особою не було передано справи іншій посадовій особі для доопрацювання та за відсутності обов`язкових даних було передчасно постанови ВМ №00007603від 12.01.2022р., ВМ №00008096 від 14.01.2022р., ВМ №00008232 від 17.01.2022р., ВМ №00008216 від 17.01.2022р. та ВМ №00008577 від 19.01.2022р..
		Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
		Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 30 січня 2023р. адміністративний позов залишено без задоволення.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
		Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
		Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Залишаючи адміністративний позов без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови відповідають вимогам законодавства України та містять усі необхідні данні, які є обов`язковими для постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що обставини, вказані в постановах про адміністративні правопорушення мали місце, а державні інспектори відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті діяли в межах повноважень, у спосіб та на підставі, що передбачені законом, а тому відсутні підстави для скасування спірних постанов.
		Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
		Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 12.01.2022р. старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи), на території України серії ВМ №00007603 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 8 500грн. за те, що 12.01.2022р. за адресою М-07, Київ - Ковель-Ягодин, км 62 + 879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX26/440, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 5.8% (7,028т), що підтверджується копією вказаної постанови.
		12.01.2022р. старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування ( місцезнаходження юридичної особи), на території України серії ВМ №00008096 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17 000грн. за те, що 13.11.2021р. за адресою М-07, Київ - Ковель-Ягодин, км 62 + 879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX26/440, ДНЗ НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 10,2% (9,013т), що підтверджується копією вказаної постанови.
		17.01.2022р. старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи), на території України серії ВМ №00008232 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього штраф у 8 500грн. за те, що 15.01.2022р. за адресою М-07, Київ - Ковель-Ягодин, км 62 + 879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX26/440, ДНЗ НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, а саме загальної маси транспортного засобу на 7% (7,59т), що підтверджується копією вказаної постанови.
		17.01.2022р. старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи), на території України серії ВМ №00008216 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього штрафу у 17 000грн. за те, що 15.01.2022р. за адресою М-07, Київ - Ковель-Ягодин, км 62 + 879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX26/440, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, а саме загальної маси транспортного засобу на 10,3% (9,04т), що підтверджується копією вказаної постанови.
		19.01.2022р. старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи), на території України серії ВМ №00008577 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього штрафу у 8 500грн. за те, що 21.11.2021р. за адресою М-07, Київ - Ковель-Ягодин, км 62 + 879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX26/440, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,4% (7.762т), що підтверджується копією вказаної постанови.
		Позивач вважає вказаній постанови протиправними, незаконними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся в суд із даним позовом.
		Перевіряючи правомірність оскаржуваних постанов відповідача, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
		Так, положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Порядок дорожнього руху на території України відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
		Відповідно до ч.5 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
		За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
		Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Положеннями п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
		Згідно п.22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
		Приписами ч.2 ст.132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
		Згідно ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.2 і 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.
		Відповідно до ч.7 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого ст.132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.
		Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019р. №1174 (в редакції постанови КМУ від 16 червня 2021р. за №623) (надалі  Постанова №1174).
		Згідно п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.
		Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).
		Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:
		- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;
		- вимірювання загальної маси транспортного засобу;
		- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;
		- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;
		- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;
		- вимірювання габаритів транспортного засобу;
		- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу);
		- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;
		- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);
		- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;
		- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
		Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).
		Згідно п.15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про:
		- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);
		- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);
		- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;
		- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);
		- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;
		- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
		Так, відповідно до п.1,2,5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч.2 ст.122-2, ч.2 та 3 ст.132-1 КУпАП (надалі - адміністративні правопорушення).
		Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.
		Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).
		На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у ч.1 та 2 ст.14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знаку зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.
		Вимогами ст.283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
		Постанова повинна містити:
		-найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;
		-дату розгляду справи;
		-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;
		-опис обставин, установлених під час розгляду справи;
		-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;
		-прийняте у справі рішення.
		-Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
		-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
		-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);
		-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);
		-розмір штрафу та порядок його сплати;
		-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;
		-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
		Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
		Як встановлено судом першої інстанції та перевірено під час апеляційного розгляду справи, згідно оскаржуваних постанов, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме, за перевищення нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме перевантаження загальної маси транспортних засобів на - 5.8% (7,028 тон), 10,2% (9,013тон), 7% (7,59тон), 10,3% (9,04тон) та 7,4% (7.762тон)
		Вказане правопорушення зафіксовано за допомогою технічних засобів WIM6,6, виробництва ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА».
		Згідно сертифікату перевірки типу від 17.06.2020р. за №UA.TR.001 76-20 Rev.0, прилад автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, позначення типу Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)», чинний до 16.06.2030р., відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016р. №94.
		Також, представником відповідача було надано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки за №32-02/5875 та чинне до 12.10.2022р..
		З наведеного вбачається, що вказані зважувальні прилади здані в експлуатацію, відповідають законодавчим вимогам та вимогам ДСТУ.
		Таким чином, твердження позивача щодо недостовірності показів вимірювальної техніки судова колегія вважає безпідставним, а сумніви щодо справності обладнання та точності вимірювання є лише припущеннями позивача та не можуть слугувати доказом у справі.
		При цьому, як вбачається із матеріалів справи, що власником вказаних транспортних засобів марки MAN TGX26/440, ДНЗ НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, та транспортного засобу марки КЕМРF SKM 35-3 ВН 3657 ХК - спеціалізований напівпричіп Н/ПР - контейнеровоз-Е, марки MAN TGX26/440, ДНЗ НОМЕР_2 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е та транспортного засобу марки SCHMITZ GOTHA DY 3010 XI спеціалізований напівпричіп Н/ПР - контейнеровоз-Е, особливі відмітки переобладнано для перевезення контейнерів з обладнанням для розвантажування контейнерів, є ПП «Тімурагро», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 ; свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 ; свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_5 ; свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_6 (а.с.49-52).
		Однак, відповідно до наданих позивачем ТТН, перевезенню підлягав розподільний вантаж - кукурудза, який вантажовідправником наданий автоперевізнику для перевезення у спосіб - насипом, без тари, не в контейнері.
		Тож, представником позивача не доведено суду, що належні позивачу вищезазначені транспортні засоби є вантажними спеціалізованими контейнеровозами типу С, а навпаки надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, відповідно до яких вищевказані транспортні засоби є спеціалізованими вантажними сідловими тягачами-Е . Більш того, надано докази про перевезення сипучого вантажу (кукурудзи) без тари, який заборонено перевозити в контейнерах, без тари.
		Окрім того, доводи позивачки про те, що відповідність маси кожного транспортного засобу нормативним параметрам, що визначені у п.22.5 ПДР України, підтверджена товарно-транспортною накладною, судова колегія вважає не обґрунтованими, оскільки сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.
		Що стосується посилань позивача на те, що в постановах не вказано даних про причіпний пристрій та його державний номерний знак, тип транспортного засобу, його повну масу, а також такі параметри як ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі., що позбавляє можливості кваліфікувати подію, як порушення вимог п.22.5 ПДР України та правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, судова колегія вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки як було зазначено, в постановах викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на саме на 5.8% (7,028тон), 10,2% (9,013тон), 7% (7,59 тон), 10,3% (9,04тон) та 7,4% (7.762 тон).
		При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з копій спірних постанов вбачається, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанови, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання.
		Враховуючи вищенаведені положення закону, апеляційний суд доходить висновку, що зміст оскаржуваних постанов відображають усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в оскаржуваних постановах відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені ст.283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512.
		З урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин та фактів, судова колегія дійшла висновку, що відповідач приймаючи спірні рішення діяв в межах та на підставі діючих норм законодавства, оскільки позивачем не спростовано факту перевантаження загальної маси транспортних засобів.
		Враховуючи усе вищевказане, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення без задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , оскільки відсутні законні підстави для задоволення таких вимог.
		В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
		Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -
		П О С Т А Н О В И Л А:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
		Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 30 січня 2023р.  залишити без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
		 
		 
		 
		Головуючий:Ю.М. Градовський
		 
		 
		 
		 
		Судді:А.І. Бітов 
		 
		 
		 
		 
		Т.М. Танасогло

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...