Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 155/1006/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 23.03.2023. Зареєстровано: 23.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/155/28/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030000000432

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа №155/1006/20
		                               Провадження №1-кп/155/28/23
		 
		ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		20.03.2023                                         місто Горохів
		Горохівський районний суд Волинської області в складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030000000432 від 17.06.2020 року, про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Броди Бродівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		В С Т А Н О В И В:
		16.06.2020 приблизно о 02 годині в лісовому масиві Берестечківського лісництва «Урочище бір», що знаходиться неподалік села Гектари Горохівського району Волинської області, працівниками сектору реагування патрульної поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen LT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , у вантажному відсіку якого знаходилися незаконно зрубані п`ять колод дерева породи дуб сироростучий, які останній перевозив.
		За вищевказаним фактом 17.06.2020 слідчим відділенням Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030070000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
		Відповідно до постанови про визначення групи слідчих від 17.06.2020 досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження доручено групі слідчих з числа працівників слідчого відділення Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, в тому числі заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 .
		В подальшому, 17.06.2020 вилучені транспортний засіб марки «Volkswagen LT», номерний знак НОМЕР_1 , та п`ять колод дерева породи дуб сироростучий, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12020030070000211, доставлено для зберігання до Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 27.
		Після доставлення транспортного засобу з деревиною до відділу поліції, у ОСОБА_3 виник умисел на надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , як начальнику слідчого відділення, який також являвся слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визначення групи слідчих від 17.06.2020 та наділений відповідно до статті 40 КПК України повноваженнями приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України, тобто службовій особі, яка відповідно до примітки статті 368 КК України займає відповідальне становище, з метою закриття кримінального провадження та повернення йому при цьому вилученого майна.
		Того ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому кабінеті №7 Горохівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 27, в якому працює ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, стійко направленні на надання неправомірної вигоди, запропонував надати останньому неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів Сполучених Штатів Америки за вирішення питання про закриття кримінального провадження №12020030070000211 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, та повернення вилученого майна.
		Після того як ОСОБА_7 відмовився від вищевказаної пропозиції отримання неправомірної вигоди та роз`яснив ОСОБА_3 положення вимог закону щодо кримінальної відповідальності за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, останній проігнорував вказані слова начальника слідчого відділення та повідомив, що звернеться до нього 18.06.2020, після чого покинув приміщення відділу поліції.
		У подальшому, 18.06.2020 о 12 годині 06 хвилин ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на надання неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає відповідальне становище, з метою вирішення питання про закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна, перебуваючи в службовому кабінеті №7 Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 27, умисно, протиправно надав заступнику начальника відділу поліції - начальнику слідчого відділення Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , який є слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визначення групи слідчих від 17.06.2020, тобто службовій особі, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів Сполучених Штатів Америки, що згідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становить 40164 гривень, за вирішення питання про закриття кримінального провадження №12020030070000211 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, та повернення вилученого майна.
		Після цього, ОСОБА_3 було викрито працівниками слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області та Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, предмет неправомірної вигоди виявлено та вилучено під час огляду місця події.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які полягають в наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні відмовився від допиту, пославшись на положення статті 63 Конституції України.
		Допитані в судовому засіданні свідки:
		- ОСОБА_8 , пояснив, що працює в ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на посаді начальника слідчого відділу, орієнтовно 16-17 червня 2020 року він чергував і входив до слідчо-оперативної групи. Вночі отримав повідомлення проте, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб з деревиною в ньому. Приїхавши на місце події виявили транспортний засіб марки «Volkswagen LT», водієм якого був ОСОБА_3 , з колодами дубу в середині, без відповідних документів. Провівши слідчу дію, огляд місця події, прийняв рішення про вилучення і поміщення на арешт майданчик Горохівського ВП даного транспортного засобу з деревиною, яка в ньому знаходилась. Після поміщення транспортного засобу на арешт майданчик ОСОБА_3 запитав у нього де кабінет його начальника, на що він показав останньому де знаходиться кабінет ОСОБА_7 ;
		- ОСОБА_9 , пояснив, що працює в ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на посаді помічника чергового, пам`ятає, як заступником начальника СВ ОСОБА_8 було доставлено на арешт майданчик транспортний засіб «Volkswagen LT». Поміщенням даного транспортного засобу на арешт майданчик займався не він, а черговий.;
		- ОСОБА_10 , пояснив, що працює в ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на посаді поліцейського СРПП, пам`ятає, як під час чергування з колегою отримали виклик про те, що працівниками лісництва був затриманий транспортний засіб з колодами деревини в ньому. По приїзду на місце події ними був виявлений транспортний засіб з колодами дерева дуб, біля транспортного засобу знаходився ОСОБА_3 , після цього була викликана слідчо-оперативна група. По приїзду СОГ ними було проведено слідчу дію  огляд місця події, після цього вилучений транспортний засіб був доставлений до відділу поліції в їхньому супроводі.
		Допитаний безпосередньо в судовому засіданні викривач ОСОБА_7 пояснив, що в червні 2020 року працював на посаді заступника начальника  начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області. Пам`ятає, що в цей період був затриманий транспортний засіб з деревиною. По даному факту були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.246 КК України. На прийом до нього прийшов ОСОБА_3 , який запитав про можливість закриття кримінального провадження по даному факту з поверненням автомобіля з деревиною за грошову винагороду. На таку пропозицію ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_3 про незаконність його пропозиції і що рішення по справі буде прийнято в рамках чинного закону, на що ОСОБА_3 пояснив про обізнаність з наслідками його пропозиції, однак настоював на своєму. Після того, як ОСОБА_3 пішов з кабінету ОСОБА_7 , останній написав рапорт та подав його в ГУНП. На наступний день ОСОБА_3 прийшов до нього з тим самим питанням, на що отримав відповідь про незаконність таких дій, однак продовжуючи свої дії виклав на стіл грошові кошти в іноземній валюті, а саме доларах США, після чого був одразу затриманий працівниками поліції, які в подальшому вилучили грошові кошти та інші документи. Зазначив, що з ОСОБА_3 про надання неправомірної вигоди за закриття провадження і повернення його транспортного засобу, не домовлявся.
		Показання надані викривачем та свідками в судовому засіданні об`єктивно стверджуються й іншими, дослідженими в ході судового розгляду, доказами, зокрема:
		- витягом з ЄРДР за №12020030000000432 від 17.06.2020 року, згідно якого внесено відомості про те, що17.06.2020 в слідче управління ГУНП у Волинській області , надійшли матеріали по факту пропозиції особою ОСОБА_11 надання неправомірної вигоди особі «К», яка займає відповідальне становище, за вчинення нею дію в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду з використанням службового становища. Дані відомості внесені о 16:49:52 годині (т.1 а.к.п.79);
		- рапортом начальника відділу слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 на ім`я заступника начальника ГУНП у Волинській області  начальника слідчого управління ОСОБА_13 про те, що17.06.2020 в слідче управління ГУНП у Волинській області надійшли матеріали по факту пропозиції особою ОСОБА_11 надання неправомірної вигоди особі ОСОБА_14 , яка займає відповідальне становище, за вчинення нею дію в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду з використанням службового становища. Зазначає, що в діях особи ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Враховуючи вище викладене просить дозволу на реєстрацію вказаного рапорту в ІТС ІПНП ГУНП у Волинській області (т.1 а.к.п.80);
		- рапортом ОСОБА_7 на ім`я начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 про те, що 17.06.2020 до нього звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запропонував неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США з проханням закрити кримінальне провадження по факту порубки лісу в с. Гектари Горохівського району (т.1 а.к.п.81); 
		- постановами про визначення групи слідчих в кримінальному провадженні №12020030000000432 від 17.06.2020 року, згідно яких, 17 червня 2020 та 19 червня 2020 постановами начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області згідно яких визначено групу слідчих в даному кримінальному провадженні у складі: начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 , старших слідчих СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Старшим групи слідчих визначено старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 (т.2 а.к.п.103-104);
		- протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.07.2020 року, згідно якого обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_21 надано доступ до матеріалів досудового розслідування в одному томі на 166 аркушах з якими останні ознайомились повністю, про що свідчать їх підписи та власноруч виконані написи, зокрема: ОСОБА_3 «3 матеріалами кримінального провадження, аудіо та відео файлами ознайомився повністю» та захисником ОСОБА_21 «3 матеріалами справи ознайомився, з додатками в повному обсязі» (т.1а.к.п.102) та клопотанням адвоката ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно якого адвокат Галушка ознайомився з матеріалами кримінального провадження за винятком мобільного телефону та карти пам`яті на якій наявний відеозапис до протоколу НСРД(т.1 а.к.п.105-106;
		- описом матеріалів кримінального провадження №12020030000000432 (т.1.а.к.п.103-104);
		- безпосередньо дослідженим в судовому засіданні журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Горохівського ВП ГУНП та його витягом (т.1 а.к.п.117-122, 226-229) з якого вбачається, що ОСОБА_3 17.06.2020 року з 11:05 до 12:30 перебував у відділі поліції з метою допиту його як свідка та 18.06.2020 року з 12:10 до 15:00 в якості відвідувача;
		- фрагментом відеозапису з камер спостереження Горохівського ВП, на яких зафіксовано переміщення ОСОБА_3 по території відділку поліції за період часу з 16.06.2020 по 18.06.2020 (т.1 а.к.п.230);
		- повідомленням начальника Горохівського ВП ГУНП у Волинській області від 15.07.2020 з якого слідує, що похибка камери між фактичним часом та часом зйомки на вхід приміщення Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за період часу з 16.06.2020 по 18.06.2020 становила 1 годину 9 хвилин (т.1 а.к.п.231);
		- протоколом огляду місця події від 18 червня 2020 року, розпочатого о 12:24, закінченого о 12:43, проведеного в службовому кабінеті заступника начальника відділу  начальника слідчого відділення Горохівського ВП ГУНП ОСОБА_7 , що за адресою: Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, 27. Під час якого виявлено та вилучено 15 купюр номіналом по 100 доларів США загальною сумою15000 доларів США, а саме 15 купюр номіналом по 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: LB 37747275 P, LB 36208861 K, LG 65925919 C, FF 49743078 A, AB 29379657 L, LI 26217245 A, LB 38866216 H, MF 18561067 G, MF 18561818 G, KD 08983964 B, LJ 71013237 B, LL 68781726 G, MB 14876975 L, MB 53403648 Н, LL 64596327 C, які поміщено в спеціальний сейф-пакет №INZ1063579; особисті грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 250 Євро, а саме 5 купюр номіналом по 50 Євро, які мають наступні серії та номери: X55068757076, V03440542144, V23298915865, VA2658443645, VA1499913479, які поміщено в спеціальний сейф-пакет №INZ1063580; Клаптик паперу з чорновими записами виконаними рукописним текстом та мобільний телефон марки «ASTRO», з імеі: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , як поміщено в спеціальний сейф-пакет №1063581; аркуш паперу формату А-4, на якому виконано напис рукописним текстом та паперову перепустку №825 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області виписану на ім`я ОСОБА_3 , які поміщено до спеціального сейф-пакету №7002465; також до матеріалів приєднано флеш-носій «micro CD»на 16 гб, на який записано огляд місця події (т.1 а.к.п.134-136);
		- відеозаписом ОМП від 18 червня 2020 року з якого вбачається, що він проведений в службовому кабінеті начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , який знаходиться на першому поверсі приміщення відділу поліції за адресою: Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 27. Згідно даного відеозапису в зазначеному приміщенні перебували дві особи, один з яких представився ОСОБА_7 , а другий, що сидів за столом - ОСОБА_3 . На столі, за яким сидів ОСОБА_3 , знаходилися аркуш паперу з виконаним рукописним текстом «Я ОСОБА_3 забираю автомобіль для подальшого зберігання по першій вимозі слідчого зобов`язаний надати.», на якому зверху складені грошові кошти - 15 купюр номіналом по 100 доларів США, які поміщені в спеціальний сейф-пакет НПУ, інші вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти, а саме - 250 Євро та інші речі також поміщені в спец-пакети НПУ (т.1 а.к.п.137);
		- клопотанням про арешт майна та ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2020 року згідно якої клопотання задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із встановленням заборони на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, а саме: 1) на грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США, а саме 15 купюр номіналом по 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: LB 37747275 P, LB 36208861 K, LG 65925919 C, FF 49743078 A, AB 29379657 L, LI 26217245 A, LB 38866216 H, MF 18561067 G, MF 18561818 G, KD 08983964 B, LJ 71013237 B, LL 68781726 G, MB 14876975 L, MB 53403648 Н, LL 64596327 C. 2) на грошові кошти у розмірі 250 Євро, а саме 5 купюр номіналом по 50 Євро, які мають наступні серії та номери: X55068757076, V03440542144, V23298915865, VA2658443645, VA1499913479; 3) на аркуш паперу формату А-4, на якому виконано запис рукописним текстом, а також паперову перепустку № 825 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області виписану на ОСОБА_3 ; 4) на аркуш паперу з чорновими записами виконаними рукописним текстом та мобільний телефон марки «Astro» (ІМЕІ №1  НОМЕР_2 , ІМЕІ №2  НОМЕР_3 (т.1 а.к.п.138-144);
		- постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18 червня 2020 року, згідно якої предмети вилучені у ОСОБА_3 , а саме 1500 доларів США, 250 Євро, клаптик паперу з чорновими записами виконаними рукописним текстом та мобільний телефон марки «Astro» визнано речовими доказами. Вказані предмети (окрім грошових коштів) після проведення усіх необхідних слідчих дій передано на зберігання в спеціально обладнане приміщення для зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області до вирішення питання про речові докази в суді. Грошові кошти в подальшому передати на відповідальне зберігання в КП «ПриватБанк» (т.1 а.к.п.145-146);
		- протоколом огляду від 15 липня 2020 року з додатками та фототаблицею, згідно якого слідчим було оглянуто вилучені 18.06.2020 року мобільний телефон ОСОБА_3 в якому серед інших наявний запис про дзвінок з абонентом ОСОБА_7 -0508771799, перепустку видану на ім`я ОСОБА_3 , аркуш паперу з рукописним текстом наступного змісту «Я ОСОБА_3 забираю автомобіль для подальшого зберігання по перші вимозі слідчого зобов`язаний надати», висновок експерта №220 від 24.06.2020. Інформація про об`єкти: п`ятнадцять банкнот номіналом по 100 доларів США, упаковка в якій об`єкти надійшли на експертне дослідження. Після огляду дані об`єкти були запаковані в спец-пакет №4396817 та опечатано (т.1 а.к.п.147-151);
		- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 липня 2020 року, якою визнано речовими доказами матеріальні об`єкти, отримані 18.06.2020 під час огляду місця події в службовому кабінеті №7 начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження. Грошові кошти в сумі 1500 доларів США та 250 Євро, передано на зберігання Волинському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.1 а.к.п.153);
		- копією постанови про створення слідчо-оперативної групи від 17 червня 2020 року, з якої вбачається, що у кримінальному провадженні №12020030070000211 від 17 червня 2020 року, внесеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та витягом з ЄРДР, ОСОБА_7 входить в групу слідчих в даному кримінальному провадженні (т.1 а.к.п.155-156);
		- копіями пояснень ОСОБА_3 від 17.06.2020 про те, що він 17.06.2020 у вечірню пору доби, неподалік с. Гектари, що в Горохівському районі Волинської області, в лісі, виявив п`ять колод дерева дуб, які викрав, однак був зупинений працівниками лісової охорони (т.1 а.к.п.158);
		- копією рапорту працівник поліції, про те, що 17.06.2020 о 02:10 годині надійшло повідомлення на зі служби 102 про те, що 17.06.2020 о 02:10 годині за адресою: Горохівський район, с. Гектари під час патрулювання зупинено автомобіль у лісі між с. Піски та с. Гектари марки Фолькваген д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який перевозить деревину (т.1 а.к.п.158);
		- копією протоколу огляду місця події від 17.06.2020 року території квадрату №256 «Урочища бір», що знаходиться на відстані 500 метрів від с. Гектари, під час якого виявлено та вилучено бус «Вольксваген ЛТ» д.н.з. НОМЕР_1 з п`ятьма колодами «сироростучий дуб», рацію «Кенвуд», рулетку, посвідчення водія на ОСОБА_3 (т.1 а.к.п.159-160);
		- копією повідомлення ДП «Горохівське лісомисливське господарство» та копією акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, згідно яких, шкода заподіяна лісовому господарству становить 33823,52 грн. (т.1 а.к.п.161-163);
		- копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23  майстрів лісу Горохівського ЛМГ, які розповіли про факт виявлення ними 17.06.2020 автомобіля марки «Вольксваген ЛТ» під керуванням ОСОБА_3 та його затримання (т.1 а.к.п.164-165);
		- копією сторінок з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за період часу з 16 по 18.06.2020, з якого слідує, що ОСОБА_3 18.06.2020 відвідував Горохівський ВП (т.1 а.к.п.168-169);
		- копією витягу з наказу №159 о/с від 14.06.2016 про призначення ОСОБА_7 заступником начальника відділу поліції  начальником слідчого відділення Горохівського відділу поліції та копією посадової інструкції начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка затверджена начальником Горохівського ВП ГУНП у Волинській області та з якою ОСОБА_7 ознайомлений (т.1 а.к.п.170-173);
		- протоколом огляду від 02 липня 2020 року, відповідно до якого слідчим оглянуто: 1) постанову простворення складуслідчо-оперативноїгрупи від17.06.2020року вкримінальному провадженні№12020030070000211від 17.06.2020до складуякої включеноначальника СВГорохівського ВПГУНП уВолинській області ОСОБА_7 ,заступника начальникаСВ ГорохівськогоВП ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_8 ,старшого слідчогоСВ ГорохівськогоВП ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_24 ,слідчого СВГорохівського ВПГУНП уВолинській області ОСОБА_25 ,слідчого СВГорохівського ВПГУНП уВолинській області ОСОБА_26 ,слідчого СВГорохівського ВПГУНП уВолинській області ОСОБА_27 .Старшим слідчо-оперативноїгрупи призначенослідчого СВГорохівського ВПГУНП уВолинській області ОСОБА_26 »;2)копію витягуз Єдиногореєстру №12020030070000211від 12.06.2020,по фактувчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК країнина 1арк.;3)копію поясненнявід 17.06.2020 ОСОБА_3 на1арк.;4)копію рапортузареєстрованого вІТС ІПНП(журналіЄО)Горохівського відділуполіції ГУНПу Волинськійобласті від17.06.2020№2417,у якомузазначено,що підчас патрулюваннязупинено автомобільу лісіміж с.Піски тас.Гектари маркиФольксваген (бус)державні номернізнаки НОМЕР_1 ,під керуваннямгр. ОСОБА_28 ,який перевозитьдеревину укількості 5колод породидуб на1арк.;5)копію протоколуогляду місцяподії від17.06.2020,складе с.Гектари,розпочато о03год.40хв.,закінчено 05год.35хв.,у якомузафіксовано проведенняогляду місцяподії призатриманні улісі міжс.Піски тас.Гектари автомобілямарки Фольксваген(бус)державні номернізнаки НОМЕР_1 ,під керуваннямгр. ОСОБА_28 у якомузнаходилася деревинау кількості5колод породидуб на2арк.;6)копію листа-повідомленнявід ДП«Горохівське лісомисливськегосподарство»,у якомузазначено,що 16.06.2020майстром лісуБерестечківського лісництваДП «ГорохівськеЛМГ» ОСОБА_29 при обходілісового масивуБерестечківського лісництвабуло виявленов кварталі250виділі 2самовільну порубку2дерев дубазвичайного (сироростучого)діаметром пеня75см-1шт.,70см-1шт.Працівниками державноїлісової охорониДП «Горохівське ЛМГ»було встановленоцілодобове чергуванняв урочищіБір припатрулюванні спільнодержавної лісовоїохорони тапрацівників поліції17червня 20близько 02:00год.зупинено автомобільмарки Фольксваген(бус),у знаходилося5колодок дубадовжиною 3м тадіаметрами 44см-2шт.,48cм 1шт.,53см-1шт.,55lшт.Заподіяна шкодалісовому господарствустановить 33823,52грн.;7)копію Актуогляду місцявчинення правопорушеннялісового законодавствавід 16.06.2020складений вурочищі «Бір»,у якомузафіксовано,що о09год.40хв.виявлено двасамовільно зрубанихдерева дубасиростучого діаметромпнів 0,75мта 0,70м,зазначено,що відповідальністьза якепередбачена ст.65Лісового кодексуУкраїни.У графі«У результатіцього порушеннязаподіяно шкодулісовому господарствуна суму«тридцять тритисячі вісімсотдвадцять тригрн.52коп.»на 2арк.;8)копію протоколудопиту свідкамайстра лісуГорохівського ЛМГ ОСОБА_22 від17.06.2020на 1арк.;9)копію протоколудопиту майстралісу ОСОБА_29 від 17.06.2020на 1арк.;10)копію аркушівз Журналуобліку тавидачі перепустокв ГорохівськомуВП ГУНПу Волинськійобласті,розпочато:27.04.2020,Інв.№73/нтвід 27.04.2020,де уграфі «Датавидачі перепустки»стоїть 18.06.20»,у графі«Кому виданаперепустка (прізвищета ініціали)»,під номером«825»,стоїть « ОСОБА_3 »,у графі«Прізвище таініціали особидо когоприбув відвідувач»зазначено « ОСОБА_30 »,на 2арк.;11)копію аркушівз журналуобліку доставлених,відвідувачів тазапрошених доГорохівського ВПГУНП підномером №825,у графіміститься записпід підписанимстовпчиком:«Дата ічас прибуттядо органу(підрозділу)поліції» «18.06.202012:10»,у графіпід стовпчикомз назвою«Прізвище,ім`япо батькові(безскорочення)»міститься запис« ОСОБА_3 »,у стовпчику«Поштова адресафактичного місцяпроживання,реєстрація»,зазначено «м.Броди»,у стовпчикупід записом«Прізвище,посада працівникаяким особузапрошено до(підрозділуполіції)»зазначено « ОСОБА_31 »,у графі«Мета доставлення,прибуття» зазначено«відвідувач»;12)копію витягуз Наказу№159о/свід 14.06.2016,у якомузазначено,про призначеннямайора поліції ОСОБА_7 (М-192545)заступником начальникавідділу поліції-начальника слідчоговідділення Горохівськоговідділу поліції,з посадовимокладом 3250гривень,звільнивши йогоз посадизаступника начальника-начальника слідчоговідділення цьоговідділу поліції.Підстава:рапорт ОСОБА_7 від 06.05.2016р.підписаний т.в.о.начальника генераломполіції третьогорангу ОСОБА_32 ,на 1арк.;13)копію посадовоїінструкції начальникаслідчого відділенняГорохівського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції уВолинській області,на 3арк. (т.1 а.к.п.174-175);
		- постановою про визнання документів речовими доказами від 02 липня 2020 року, відповідно до якої, оглянуті слідчим документи в протоколі огляду від 02 липня 2020 року визнано речовими доказами (т.1 а.к.п.176);
		- протоколом огляду від 02 липня 2020 року, відповідно до якого слідчим оглянуто копії аркушівв кількості4аркушів зжурналу облікудоставлених,відвідувачів тазапрошених доГорохівського ВПГУНП заперіод часуз 17.06.20.20до 18.06.2020та DVD Rдиск на4,7GBХ extreme,на якомумістяться відео-файли1_02_R_20200617095000,2_02_R_20200617100000,3_02_R_20200618100000, 4_02_R_20200618110000із фрагментамивідеозаписів зкамери спостереженняголовного входудо Горохівськоговідділу поліціїГУНП уВолинській областіта частинитротуару тапроїзної частини (т.1 а.к.п.177-178);
		-постановою провизнання документівречовими доказамивід 02липня 2020року,відповідно доякої оглянуті речі, які витребувані 02.07.2020 у заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 і описані в протоколі огляду від 02 липня 2020 року визнано речовими доказами (т.1 а.к.п.179);
		- постановою про призначення та доручення проведення судової технічної експертизи документів від 22 червня 2020 року, згідно якої слідчим на вирішення експертам поставлено наступне запитання: чи відповідають надані на експертизу 15 банкнот номіналом по 100 доларів США, які були вилучені під час проведення огляду місця події 18.06.2020 в службовому кабінеті начальника відділу поліції  начальника слідчого відділення Горохівського відділу поліції ОСОБА_7 , за адресою: Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, 27,що розташований на першому поверсі Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, які зі слів ОСОБА_7 йому передав ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди аналогічні тим, які перебувають в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом виготовлені? (т.1 а.к.п.180-181);
		- висновком експерта від 24.06.2020 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого, експерт дійшов висновку про те, що 15 банкнот номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: LB 37747275 P, LB 36208861 K, LG 65925919 C, FF 49743078 A, AB 29379657 L, LI 26217245 A, LB 38866216 H, MF 18561067 G, MF 18561818 G, KD 08983964 B, LJ 71013237 B, LL 68781726 G, MB 14876975 L, MB 53403648 Н, LL 64596327 C, які були вилучені під час проведення огляду місця події 18.06.2020 в службовому кабінеті начальника відділу поліції  начальника слідчого відділення Горохівського відділу поліції ОСОБА_7 , за адресою: Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, 27,що розташований на першому поверсі Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, які зі слів ОСОБА_7 йому передав ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди, відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленим зразкам аналогічних банкнот Федеральної Резервної Системи США відповідного номіналу та серії, що перебувають в офіційному обігу (т.1 а.к.п.182-187);
		- клопотанням про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо,- відео контроль особи від 17 червня 2020 року та ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, якою задоволено клопотання та надано дозвіл СУ ГУНП у Волинській області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , терміном на 60 днів, починаючи з 18 червня 2020 року по 16 серпня 2020 року, а саме: аудіо,- відео контроль щодо ОСОБА_3 (т.1 а.к.п.211-214);
		- постановою прокурора у кримінальному провадженні про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18 червня 2020 року, відповідно до якої, прокурором для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_3 та повного викриття кримінального правопорушення, пов`язаного з пропонуванням та наданням неправомірної вигоди постановлено провести у кримінальному провадженні №12020030000000432 від 17.06.2020 контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в період з 18.06.2020 по 18.07.2020. Проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту доручив оперативним працівникам Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (т.1 а.к.п.215-217);
		- дорученням №416т оперативному підрозділу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, згідно якої, слідчим у кримінальному провадженні доручено Волинському управлінню ДВБ Національної поліції України забезпечити виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 17.06.2020 у встановлені строки (т.2.а.к.п.105);
		- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  контроль за вчиненням злочину від 25.06.2020 та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо,- відеоконтроль особи від 30 червня 2020 року з відеозаписами подій на магнітних носіях долучених до вказаних протоколів, оглянутих судом безпосередньо в судовому засіданні, з яких встановлено, що 18.06.2020до кабінетуначальника СВГорохівського ВПГУНП уВолинській області ОСОБА_7 заходить ОСОБА_3 . ОСОБА_7 пропонує ОСОБА_3 листок паперудля написанняписьмової розпискив отриманнівилученого унього автомобіля. ОСОБА_3 наголошує проте,що треба«вирішити» питанняпро поверненняавтомобіля тане притягненняйого довідповідальності безнаписання будь-якихдокументів,на що ОСОБА_7 попереджає ОСОБА_3 про кримінальнувідповідальність завказану пропозицію.В подальшому ОСОБА_3 намагається пояснити ОСОБА_7 те,що немаєнеобхідності унаписанні даноїрозписки,і останнійможе вирішитице питанняі безнеї,а якщоні,то вінйого вирішитьв Луцьку.В подальшому ОСОБА_3 згортає листокпаперу надвоє,на якомуписав розписку,дістає зправої кишенігрошові кошти,кладе їху згорнутийлисток паперута піднімаєтьсяз кріслаз наміромвийти зкабінету.В цейчас докабінету заходятьпрацівники поліції,на запитанняяких пропоходження грошовихкоштів настолі, ОСОБА_3 повідомляє,що йомуне відомоїх походження (т.1 а.к.п.219-223);
		- висновком експерта за результатами проведення комплексної криміналістичної експертизи відеозвукозапису та комп`ютерно-технічної експертизи №4305/4306 від 08.02.2022 згідно якої відеофонограми на представленій карті пам`яті microSD «Transcend 16GB» не мають ознак переривання відеосигналу та пропадання звукового сигналу. Ознак копіювання та ознак монтажу відеофонограм на представленій карті пам`яті microSD «Transcend 16GB» не виявлено (т.3 а.к.п.36-40).
		Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
		Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
		Стосовно доводів сторони захисту про порушення органом досудового розслідування конституційних прав і свобод ОСОБА_3 під час проведення процесуальної дії, огляд місця події, а саме, тривалого його затримання без складання протоколу про затримання і роз`яснення його процесуальних прав, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 18 червня 2020 року, останній був проведений з 12 години 24 хвилину по 12 годину 43 хвилину, в подальшому складались відповідні документи про проведення даної невідкладної слідчої дії та з 14 години 17 хвилин по 14 годину 33 хвилини зачитувався протокол про її проведення. Після закінчення проведення вказаної слідчої дії, працівниками поліції обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений в приміщення СУ ГУНП у Волинській області де о 18:00 годині і був складений протокол про його затримання в присутності захисника ОСОБА_21 . В протоколі затримання зазначено про те, що слідчим відповідно до вимог ст.213 КПК України повідомлено матір ОСОБА_3  ОСОБА_33 , керівника прокуратури Волинської області та о 16:56 годині центр надання первинної правової допомоги у м. Луцьку. В присутності захисника ОСОБА_3 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України. Зауважень чи якихось заперечень, як з боку ОСОБА_3 так і зі сторони його захисника ОСОБА_21 , щодо порушення прав ОСОБА_3 чи будь яких неправомірних дій з боку працівників поліції у даному протоколі не зазначено. Не піднімалось дане питання і під час досудового розслідування шляхом написання відповідних заяв.
		Враховуючи наведене вище, суд не вважає, що в даному випадку працівниками поліції було порушено право ОСОБА_3 на захист, а тому, доводи сторони захисту з цього приводу є безпідставними.
		Відповідно до п.14 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1377, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 01 грудня 2015 року за № 1498/27943, в органах Національної поліції був передбачений порядок інформування про вчинення кримінального правопорушення шляхом складання рапорту, що і було виконано у даному випадку ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , і відсутність на рапорті ОСОБА_7 відповідної відмітки про його реєстрацію, на думку суду не є безумовною підставою для визнання його недопустимим доказом. Що стосується доводу сторони захисту про відсутність у матеріалах кримінального провадження повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_16 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин при складанні рапортів суд вважає безпідставними, оскільки ні чинним КПК України ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено попереджати про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин працівників поліції, зокрема слідчого.
		Згідно висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №8707 від 15.11.2021, відповідно до якої, цифровий запис: «1» та «166» після надрукованих текстів словосполучень, відповідно, «том №1 з а.с.» та «до а.с.» а протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування» від 28 липня 2020 року виконаний не ОСОБА_3 на переконання суду не є підставою ставити під сумнів факт відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту у обсязі, зазначеному у вказаному протоколі, а проставлення цифр «1» та «166» слідчою, яка надавала доступ ОСОБА_3 та його захиснику до матеріалів досудового розслідування, на думку суду, не є порушенням, оскільки усі інші записи в даному протоколі, зокрема і ОСОБА_3 про те, що «3 матеріалами кримінального провадження, аудіо та відео файлами ознайомився повністю» стороною захисту під сумнів не ставились.
		Стосовно доводів сторони захисту про відсутність повноважень у слідчих ОСОБА_18 та ОСОБА_16 на проведення досудового розслідування, що, на думку захисту, вказує про недопустимість зібраних під час досудового розслідування доказів, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до судової практики Верховного Суду, зокрема до правових висновків, що викладені у постановах від 22 лютого 2021 року у справі 754/7061/15 (провадження 51-4584 кмо 18), та від 04 жовтня 2021 року у справі 724/86/20 (провадження 51-1353 кмо 21), відсутність в матеріалах досудового розслідування постанови про призначення прокурора та визначення групи слідчих або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури чи слідчого органу обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою, під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
		Разом з тим, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 лютого 2022 року у справі №477/426/17 (провадження № 51-4963 кмо 20) постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування, а також постанови про призначення прокурора можуть бути надані та оголошені під час судового розгляду у випадку, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне сумнів у їх достовірності, з огляду на те, що ці докази було зібрано неуповноваженими особами.
		При цьому, у постанові об`єднаної палати йдеться про те, що вищевказані процесуальні рішення можуть бути надані не тільки під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, й під час апеляційного чи касаційного розгляду.
		Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
		Згідно п.8 ч.1 ст.3 КПК України керівником органу досудового розслідування серед інших є начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки та заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень.
		Враховуючи те, що постанови про визначення групи слідчих від 17 та 19 червня 2020 року були надані та оголошені прокурором в судовому засіданні, на час їх винесення ОСОБА_16 обіймав посаду начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області, тому доводи сторони захисту про відсутність повноважень у слідчого ОСОБА_16 та ОСОБА_18 на проведення досудового розслідування та необхідність визнання усіх процесуальних дій проведених даними слідчими та отримані в їх результаті докази - недопустимими, є необґрунтованими.
		Що стосується доводів сторони захисту про недоведення стороною обвинувачення події кримінального правопорушення, оскільки згідно обвинувального висновку подія передачі ОСОБА_3 . ОСОБА_7 грошових коштів відбулась о 12 годині 06 хвилин, хоча сам ОСОБА_3 прибув у відділок поліції о 12 годині 10 хвилин, а відтак вчинити інкриміноване йому правопорушення у вказаний в обвинувальному акті час не міг, суд вважає безпідставними. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, факт перебування ОСОБА_3 в приміщенні Горохівського ВП у вказаний період підтверджується, а незначні суперечності у часі зазначені в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області не є підставою для такого висновку.
		Стороною захисту також заявлено, що у даному випадку відбулося підбурювання до вчинення злочину з метою його викриття (провокація злочину) зі сторони слідчого, як наслідок з цих підстав наполягала визнати ОСОБА_3 не винуватим та виправдати.
		Прокурор у судовому засіданні заперечував факт провокації злочину.
		Так, для визначення провокації злочину Європейський суд з прав людини встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би вчинений злочин без втручання правоохоронних органів.
		Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський суд з прав людини виробив ряд критеріїв, такі як: a) змістовний критерій, b) процесуальний критерій.
		При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.
		Так, проводячи аналіз представлених доказів, суд приходить до висновку, що вони не містять наявність ознак, притаманних провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину.
		У рішенні «Матановіч проти Хорватії» ЄСПЛ зазначив, що «підбурювання, за змістом кримінального процесуального закону, мало б місце тільки тоді, коли таємний агент перед тим, … як було прийнято рішення про закупку і продаж наркотиків разом з іншими співвиконавцями злочину, неодноразово б заохочував [обвинуваченого] до вчинення злочину (або сприяв утвердженню у прийнятті такого початкового рішення обвинуваченим). Втім, докази ясно показують, що така пропозиція була лише загальним абстрактним виразом готовності таємного агента платити певну суму грошей за поставлені наркотики, після чого скаржник добровільно продовжував спілкуватися з ним, щоб отримати особисту користь від абстрактної готовності «покупця» [купувати наркотики]. Звернення таємного агента в даному випадку не було обов`язковою умовою для злочинної діяльності скаржника, тобто дія, яку б в іншому випадку він би не вчинив. Навпаки, суди дійшли до висновку, що навіть без [агентів під прикриттям] він мав намір вчинити злочин, за який він був засуджений».
		У своєму рішенні «Банніков проти Росії» на обґрунтування факту порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод ЄСПЛ посилається на своє рішення «Худобін проти Російської Федерації», «Тейшейро де Кастро проти Португалії», однак зміст цих рішень зводиться до вислову «не було б скоєно, як би не було спровоковано».
		Отже, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Банніков проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року застосування особливих методів ведення слідства  зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.
		З часу пропозиції ОСОБА_3  17 червня 2020 року надати неправомірну вигоду ОСОБА_7 , де ОСОБА_3 був ініціатором зустрічі та пропозиції, та до дня його затримання  18 червня 2020 року правоохоронний орган не вчиняв жодних активних дій, не проявляв жодних ініціатив у контактах з ОСОБА_3 .
		Поведінка ОСОБА_7 , яка зафіксована відеозаписом, його вислови щодо незаконності та неправильності пропозицій ОСОБА_3 , спростовують позицію сторони захисту щодо провокації дачі хабара. Натомість сам обвинувачений наполегливо намагався схилити слідчого до непритягнення його до відповідальності та повернення вилученого майна і пропонував за це неправомірну вигоду.
		Між сторонами події  ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не було жодних перемовин про розмір неправомірної вигоди, корегування ціни з боку слідчого. Не містять матеріали справи будь-яких даних, які б свідчили про наполегливі нагадування зі сторони слідчого щодо отримання неправомірної вигоди. Навпаки, усі дії ОСОБА_3 свідчать про його бажання ухилитися від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.246 КК України у спосіб надання слідчому неправомірної вигоди, тобто саме його дії були активними.
		Відсутність сукупності наведених умов та наявність активних дій зі сторони ОСОБА_3 виключає доводи сторони захисту про провокацію злочину.
		При цьому, за період часу з першого спілкування ОСОБА_7 і надалі ОСОБА_3 мав не тільки обов`язок, а й об`єктивну можливість повідомити правоохоронні органи про вимагання у нього неправомірної вигоди.
		Таким чином, зважаючи на прецедентну практику ЄСПЛ стосовно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що доводи сторони захисту про те, що органи досудового розслідування діяли в активний спосіб та підбурювали обвинуваченого до вчинення злочину, є безпідставними.
		Також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і доводи захисту про порушенням органом досудового розслідування під час проведення НСРД. Як встановлено в судовому засіданні, клопотання до апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії подано уповноваженим слідчим, який в подальшому надав доручення Волинському управлінню ДВБ Національної поліції України, прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, виконання якої доручено оперативним працівникам Волинського управління ДВБ Національної поліції України, працівниками якого в подальшому проведено вказані НСРД та складено відповідні протоколи, які суд вважає належними та допустимими.
		Що стосується доводів сторони захисту про доведення вини стороною обвинувачення недопустимими доказами  копіями документів, а саме: супровідним листом від червня 2020 року (без дати і номера), надалі - Супровідний б/д (т. 1, а.с. 153); копіями документів, які взагалі не засвідчені, надалі - Копії документів (т. 1, а.с. 154 - 164, 169 - 172), то суд звертає увагу на наступне.
		За змістом ст.99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.
		Як убачається з матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення загалом подавалися оригінали протоколів слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а ті з них, які були подані в копіях отримані належним та допустимим способом з матеріалів іншого кримінального провадження, яке перебуває на розгляді суду.
		Що стосується доводів захисника про те, що недопустимим як доказ є і оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb, на якому містяться відеофайли 1_02_R_20200617095000, 2_02_R_2020061 7 100000, 3_02_R_20200618100000, 4_02_R_20200618110000 із фрагментами відеозаписів з камери відеоспостереження головного входу до Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області та частини тротуару і проїжджої частини, надалі - Диск DVD-R, оскільки вказані відеозаписи є не оригінальними, а копією, то суд зазначає наступне.
		Згідно із ч.1 ст.99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, й матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
		Відповідно до ст.7 Закону України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
		Матеріальний носій лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.
		Долучені до матеріалів провадження як речовий доказ CD-диск з відеозаписами був виготовлений у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері в електронному вигляді у виді файлів.
		Таким чином, записаний на оптичний диск носій інформації електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документа.
		Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
		У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставин, що відповідно до ст.ст.66,67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
		Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній хоча і вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий, однак має постійне місце проживання де позитивно характеризується, офіційно працевлаштований, інформацію про його стан здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, його поведінку під час судового розгляду кримінального правопорушення, є особою молодого віку. З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_3 лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Водночас, враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його вік та характеристику, суд вважає за необхідне призначити йому покарання ближче до нижньої межі санкції частини статті, за якою він обвинувачується.
		Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
		Водночас, у відповідності до положень ст.ст.69, 75 КК України у зв`язку з засудженням ОСОБА_3 за корупційне кримінальне правопорушення суд не вправі приймати рішення про призначення йому покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, за якою він обвинувачується, а також про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
		Згідно з положеннями ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
		У п.1 ч.2 ст.96-1 КК України зазначається, що спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
		Згідно з вимогами п.п.3, 4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація підлягає застосуванню у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Відповідно до встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження вилучені під час огляду місця події 18 червня 2020 року грошові кошти в сумі 1500 доларів США надавалися в якості неправомірної вигоди, відтак, вони підлягають спеціальній конфіскації. Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		У зв`язку з призначенням судом обвинуваченому покарання у виді конфіскації майна та застосуванням спеціальної конфіскації майна підстав для скасування арешту майна, вилученого в ході огляду місця події та накладеного з метою конфіскації майна як виду покарання, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2020 року, суд не вбачає.
		Що стосується ініційованого прокурором питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.
		Частиною 7 ст.194КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
		Однак, поза увагою прокурора залишилась та обставина, що в даному кримінальному провадженні строк дії попередньої ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків, передбачених за ч.5 ст.194 КПК України, припинив свою дію 20 лютого 2022 року, а отже, станом на час звернення прокурора до суду є таким, що сплинув.
		Таким чином, оскільки клопотання прокурора подано поза строками, встановленими ст.199 КПК України, та на час розгляду клопотання сплинув строк дії попередньої ухвали про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто є таким, що закінчився, а тому у суду відсутні правові підстави для продовження таких обов`язків, що є безумовною підставою для відмови у задоволені клопотання.
		Питання про долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.100, 124 КПК України.
		Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.
		Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання та виконання вироку.
		Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час перебування під вартою у період часу з 12 години 24 хвилин 18.06.2020 по 19.06.2020.
		Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2020 року  залишити без змін.
		На підставі ст.96-1 КК України до речових доказів - грошових коштів у розмірі 1 500 доларів США, а саме 15 купюр номіналом по 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: LB 37747275 P, LB 36208861 K, LG 65925919 C, FF 49743078 A, AB 29379657 L, LI 26217245 A, LB 38866216 H, MF 18561067 G, MF 18561818 G, KD 08983964 B, LJ 71013237 B, LL 68781726 G, MB 14876975 L, MB 53403648 Н, LL 64596327 C, застосувати спеціальну конфіскацію.
		Речові докази: а саме:
		- грошові коштиу розмірі250Євро,5купюр номіналомпо 50Євро,які маютьнаступні серіїта номери:X55068757076,V03440542144,V23298915865, НОМЕР_4 ,VA1499913479та мобільний телефонмарки «Astro»(ІМЕІ№ 1 НОМЕР_2 ,ІМЕІ №2 НОМЕР_3  - конфіскувати;
		- аркуш паперуформату А-4,на якомувиконано записрукописним текстом,паперову перепустку№ 825Горохівського ВПГУНП уВолинській областівиписану на ОСОБА_3 ,аркуш паперуз чорновимизаписами виконанимирукописним текстом та DVD-R-диcк, що надійшли з Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути зобвинуваченого ОСОБА_3  в користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме:
		- судової почеркознавчої експертизи в сумі 7722 гривень 45 копійок;
		- комплексної криміналістичної експертизи відеозвукозапису та компюте`рно-технічної експертизи у сумі 4530 гривень 48 копійок;
		- судової технічної експертизи в сумі 1307 гривень 60 копійок.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
		 
		 
		 
		Суддя Горохівського районного суду 
		Волинської області                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...