Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/4490/22 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори.
Надіслано для оприлюднення: 23.03.2023. Зареєстровано: 24.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2023.
Дата набрання законної сили: 15.03.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 березня 2023 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  910/4490/22 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Случа О. В.,
		секретар судового засідання - Дерлі І. І.,
		за участю представників сторін:
		позивача - Поліщук П. П.,
		відповідача-1 - Балабан М. К.,
		відповідача-2 - не з`явився,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
		на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 (судді: Іоннікова І .А. - головуючий, Михальська Ю. Б., Тарасенко К. В.)
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА"
		до:          1.   Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,
		2.   Державного підприємства "СЕТАМ"
		про визнання переможцем електронних торгів, визнання електронних торгів такими, що відбулися та зобов`язання вчинити дії,
		ВСТАНОВИВ:
		1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
		1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" (далі - ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА", Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Агентство, АРМА, Відповідач-1) та Державного підприємства "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ", Відповідач-2) в якому просило:
		- визнати електронні торги із реалізації арештованих активів, а саме техніки нової та вживаної: мобільні телефони, годинники, ноутбуки, процесори, плати, навушники, зарядні пристрої, чохли для техніки та інше (лот № 511441), які проведені ДП "СЕТАМ" 29.04.2022 - такими, що відбулися;
		- визнати ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА" переможцем електронних торгів із реалізації вказаних арештованих активів;
		- зобов`язати Агентство оформити та видати ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА" акт про реалізацію на електронних торгах зазначених арештованих активів.
		1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками наведених електронних торгів із реалізації майна Позивача було визнано переможцем, адже на момент їх завершення саме від нього надійшла найвища цінова пропозиція. Також ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА" було підписано протокол електронних торгів і в установлені строки сплачено кошти за придбане майно на рахунок Відповідача-1, зазначений в протоколі електронних торгів. Однак, Агентство повідомило Позивача про неможливість оформлення та видачі акта про реалізацію майна, оскільки 13.05.2022 на підставі листа Відповідача-1 від 12.05.2022 електронні торги із реалізації майна були припинені Відповідачем-2.
		З огляду на викладене, ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА" посилалося на те, що дії Агентства щодо припинення електронних торгів та відмови у видачі Позивачу акта про реалізацію майна на електронних торгах є протиправними, вчиненими з порушенням вимог пунктів 11. та 22. Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах та прав останнього, як переможця електронних торгів.
		2. Короткий зміст судових рішень у справі
		2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у позові відмовлено повністю.
		2.2. Зазначене рішення мотивовано тим, що реалізація спірного майна відбувалася із порушенням вимог чинного законодавства у зв`язку з чим АРМА правомірно припинило спірні електронні торги та зняло вказане майно з реалізації, оскільки вона не була завершена, і у Відповідач-1 існували обґрунтовані причини вважати, що зазначене майно реалізується за заниженою ціною, що може призвести до його продажу за ціною нижче граничної вартості.
		2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/4490/22 та прийнято нове, яким позов задоволено. Визнано електронні торги із реалізації арештованих активів, а саме техніки нової та вживаної: мобільні телефони, годинники, ноутбуки, процесори, плати, навушники, зарядні пристрої, чохли для техніки та інше (лот № 511441), які проведені ДП "СЕТАМ" 29.04.2022 такими, що відбулися. Визнано ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА" переможцем електронних торгів із реалізації вказаних арештованих активів. Зобов`язано Агентство оформити та видати ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА" акт про реалізацію на електронних торгах зазначених арештованих активів.
		2.4. Наведена постанова обґрунтована тим, що чинним законодавством передбачена можливість зменшення стартової ціни активу на повторних та третіх електронних торгах, що свідчить про відсутність зв`язку ринкової вартості активу (нижче якої не допускається його реалізація) виключно із ціною, визначеною у звіті про оцінку. З огляду на викладена апеляційний суд визнав помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності у Відповідача-1 права припинити електронні торги з причини невідповідності ціни придбання активу на електронних торгах його дійсній ринковій вартості, оскільки в даному випадку матеріали справи не містять доказів невідповідності звіту про оцінку активів вих. № 2281/1 від 11.02.2022 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, його неякісності та (або) непрофесійності і неможливості використання.
		Також суд зазначив, що надання судом першої інстанції переваги звіту про оцінку того ж майна, яка проведена на іншу дату та за різних зовнішніх умов і обставин, а також без доказів відповідності такого звіту вимогам нормативно-правових актів загалом вказує на неповне з`ясування місцевим господарським судом усіх обставин справи. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що формування засобами електронної системи протоколу електронних торгів є моментом укладення договору купівлі-продажу із особою, цінова пропозиція якої у протоколі є найвищою. Чинним законодавством не передбачено право Відповідача-2 знімати майно з реалізації та припиняти електронні торги із одночасною відмовою від виконання зобов`язань за укладеним за підсумками електронних торгів договором купівлі-продажу у випадку проведення рецензування звіту чи незгоди Відповідача-1 із ціною, визначеною таким звітом.
		3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
		3.1. У касаційній скарзі Агентство просить скасувати оскаржувану постанову, а рішення місцевого суду - залишити без змін.
		3.2. У якості підстави для подання вказаної скарги заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм п. 11 Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 719, за умови наявності обґрунтованої інформації про суттєве заниження ринкової вартості активу, який реалізується, у аналогічних правовідносинах.
		3.3. Крім того, обґрунтовуючи наявність підстав для подання касаційної скарги, Агентство посилається на те, що апеляційний суд, скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції, зазначив про неповне з`ясування ним питання щодо відповідальності за проведення оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консультаційний центр" та дав оцінку діям суб`єкта оціночної діяльності. Проте, останній не був залучений до участі у справі та не міг захистити свої права й інтереси, оцінку яким фактично надано оскаржуваною постановою.
		3.4. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
		3.5. 13.03.2023 від Позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він повторно просить залишити вказану касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
		4. Розгляд справи Верховним Судом
		4.1. Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 (у складі колегії суддів: Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі №   910/4490/22 та призначено здійснити її розгляд у судовому засіданні 15.02.2023.
		4.2. Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2023 зупинено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі №   910/4490/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
		4.3. 15.02.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду вказаної касаційної скарги та ухвалою Верховного Суду призначено здійснити розгляд справи 08.03.2023.
		4.4. Згідно з розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 29.3-02/620 від 06.03.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №  910/4490/22 у зв`язку з перебуванням судді Сухового В. Г. на лікарняному.
		4.5. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 для розгляду касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у справі № 910/4490/22 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В. А. - головуючий, Берднік І. С., Случ О. В.
		4.6. Ухвалою Верховного Суду від 08.03.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі №910/4490/22 та призначено здійснити її розгляд 15.03.2023.
		4.7. З урахуванням змін у складі колегії суддів справа № 910/4490/22 розглядається у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і розгляду касаційної скарги.
		5. Обставини, встановлені судами
		5.1. Як встановлено господарськими судами, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.07.2021 у справі № 991/4525/21 майно, арештоване відповідно до ухвали слідчого судді вказаного суду від 24.06.2021, передано в управління Відповідача-1 для здійснення заходів з управління речовими доказами з метою збереження їх економічної вартості на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
		5.2. 31.12.2021 Агентство направило ДП "СЕТАМ" заявку № 23 про передачу майна для реалізації на електронних торгах.
		5.3.  19.04.2022 на веб-сайті Відповідача-2 за посиланням https://setam.net.ua/auction/509648 було розміщено інформаційне повідомлення про електронні торги із реалізації майна.
		Стартова ціна реалізації майна була встановлена на підставі Звіту з оцінки майна вих. № 2281/1 від 11.02.2022 (далі - Звіт від 11.02.2022) та складала 15 569 986,35 грн. Звіт від 11.02.2022 було складено Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-консультаційний центр" (далі - ТОВ "Експертно-консультаційний центр") на підставі договору надання послуг з оцінки майна № 2281 від 27.01.2022, укладеного із Відповідачем-1
		5.4. За твердженням Позивача, після подання заявки на участь в цих електронних торгах та сплати гарантійного внеску, його було допущено до участі в електронних торгах із реалізації майна, як учасника № 9.
		5.5. 29.04.2022 до Агентства надійшов лист ТОВ "Експертно-консультаційний центр" від 28.04.2022 № 1321 із якого вбачається, що вказана експертна установа при виконанні Звіту від 11.02.2022 у зв`язку із недостатнім ознайомленням з об`єктом оцінки допустила неточності при ідентифікації майна - його кількості та технічних характеристик, які суттєво вплинули на кінцевий результат розрахунку, що, відповідно, може завдати шкоди інтересам держави або інших осіб при продажу за визначеною в Звіті від 11.02.2022 ціною. Зважаючи на зазначене, у вказаному листі ТОВ "Експертно-консультаційний центр" просило Відповідачів не проводити реалізацію майна за ціною, що була визначена в результаті розрахунку в Звіті від 11.02.2022, та направити його на доопрацювання й усунення неточностей для запобігання порушень інтересів держави, потенційних покупців та власників майна.
		5.6. Однак, 29.04.2022 на офіційному сайті Відповідача-2 було опубліковано інформацію про проведення електронних торгів з продажу майна (лот № 511441), зазначені торги були проведені, і за їх підсумками учасника № 9 (Позивача) було визнано переможцем, оскільки на момент завершення цих торгів від нього надійшла найвища цінова пропозиція у сумі 16 660 000 грн.
		Зокрема, 29.04.2022 було сформовано відповідний протокол № 570545 про проведення електронних торгів, у якому переможцем торгів визнано учасника № 9 із встановленням суми, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця - Відповідача-1 - 16 660 000 грн, та строку в який ці кошти мають бути сплачені переможцем - до 10.05.2022. Зазначений протокол підписано від імені переможця - Позивача та організатора торгів - Відповідача-2 уповноваженими на те особами.
		5.7. Листом від 02.05.2022 № 134/6.1-33-22/6 Агентство звернулося до ДП "СЕТАМ" щодо проведення рецензії на Звіт від 11.02.2022.
		5.8. Відповідачем-1 було отримано від оцінювача Алавердова Р. Е. (сертифікат № 1383 від 27.09.1999, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1612 від 28.09.2004, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 7944-ПК від 27.01.2021) рецензію від 06.05.2022 на Звіт від 11.02.2022, відповідно до якої зазначений Звіт, виконаний станом на 11.02.2022, є повним звітом про оцінку та є таким, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, які вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення.
		5.9. 10.05.2022 Позивачем сплачено на рахунок Відповідача-1, зазначений в протоколі електронних торгів, кошти за майно в сумі 16 660 000 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 4 від 10.05.2022.
		5.10. 12.05.2022 Агентство звернувся до ДП "СЕТАМ" листом № 1867/6.1-33-22/6 з вимогою про припинення електронних торгів та зняття активу (лот № 511441) з реалізації. Як вбачається із зазначеного листа, підставою для припинення електронних торгів із реалізації майна було названо обставину отримання Відповідачем-1 рецензії № 2281/1 від 06.05.2022на Звіт від 11.02.2022.
		5.11. АРМА також зазначило, що вказані вище кошти 18.05.2022 були повернуті Позивачу на рахунок, з якого вони були перераховані Відповідачу-1.
		5.12. 18.05.2022 ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА" звернулося до Агентства із скаргою на бездіяльність щодо оформлення та видачі акта про реалізацію активів.
		5.13. 03.06.2022 Відповідачем-1 листом вих. № 249/6.1-32-22/6 відмовлено Позивачу в оформленні та видачі акта про реалізацію активу у зв`язку з тим, що електронні торги припинено, а актив знято з реалізації.
		5.14. У зв`язку з наведеним ТОВ "ГОЛДЕНФЛОРА", вважаючи, що його права та законні інтереси порушуються вказаними діями Агентства та ДП "СЕТАМ", звернулося з цим позовом до суду.
		6. Позиція Верховного Суду
		6.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
		6.2. Правові та організаційні засади функціонування Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів визначає Закон України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
		6.3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 вказаного Закону управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
		6.4. Пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" передбачено, що до функцій, які виконує АРМА належить організація здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.
		6.5. Згідно з частинами першою - п`ятою статтею 21 зазначеного Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління (частина перша).
		Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам-підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина друга).
		Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем (частина третя).
		Рухоме майно може бути передано для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) майно піддається швидкому псуванню; 2) майно швидко втрачає свою вартість; 3) витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості. Реалізація майна у порядку, передбаченому цією частиною, здійснюється за цінами, не нижчими за ринкові (частина четверта).
		Активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду про управління активами шляхом реалізації, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора. Передача для реалізації активів може також здійснюватися за згодою їх власника, підпис на якій засвідчений нотаріально, нотаріально засвідчена копія якої надається Національному агентству з відповідним зверненням прокурора. Реалізація активів відповідно до цього Закону є примусовою реалізацією (примусовим продажем), крім випадків реалізації активів за згодою власника. Реалізація активів здійснюється визначеними на конкурсних засадах юридичними особами. Порядок відбору таких юридичних осіб, порядок реалізації активів на прилюдних торгах (аукціонах) та/або електронних торгах визначаються Кабінетом Міністрів України (частина п`ята).
		6.6. Механізм реалізації активів на електронних торгах визначається Порядком реалізації арештованих активів на електронних торгах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 719 (далі - Порядок).
		6.7. Відповідно до п. 2. Порядку реалізації підлягають активи - майно, майнові та інші права, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави та які: передані АРМА у вигляді рухомого майна для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду або за наявності нотаріально засвідченої копії згоди власника на реалізацію такого майна; передані АРМА у вигляді нерухомого майна для реалізації за наявності нотаріально засвідченої копії згоди власника такого майна; перебувають в управлінні АРМА та підлягають реалізації як захід самостійного виконання судового рішення про конфіскацію, спеціальну конфіскацію активів, стягнення в дохід держави активів на підставі частин другої та четвертої статті 23 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
		6.8. Згідно з п. 8. Порядку електронні торги проводяться за лотами. Розподіл активу (активів) на лоти здійснює АРМА. Ринкова вартість активу визначається на підставі звіту про оцінку активу, що діє не більш як шість місяців з дати її проведення, якщо інше не встановлено законодавством. Якщо строк дії звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. У разі нереалізації активів на електронних торгах (перших і повторних) та прийняття АРМА рішення про їх передачу для реалізації на нових електронних торгах вартість таких активів визначається на підставі нового звіту про оцінку активу.
		6.9. Пунктом 11. Порядку передбачено, що АРМА має право у будь-який час припинити електронні торги та зняти актив з реалізації у разі припинення дії визначеної законом підстави для реалізації активу або виявлення обставин, що перешкоджають реалізації активу відповідно до цього Порядку. У разі припинення електронних торгів та зняття активу з реалізації електронні торги визнаються такими, що не відбулися. У разі коли дія підстав (обставин), що спричинили припинення електронних торгів та зняття активу з реалізації, припиняється, зазначений актив передається АРМА для реалізації на перших електронних торгах відповідно до пункту 12 цього Порядку.
		6.10. Відповідно до п. п. 14., 15. Порядку перші електронні торги - електронні торги, на яких реалізація відповідного лота здійснюється вперше. Перші електронні торги проводяться за умови допуску до них хоча б одного учасника. Повторні електронні торги - електронні торги, які проводяться у разі, коли відповідний лот не було реалізовано на перших або повторних електронних торгах.
		6.11. За змістом п. 16. Порядку Стартова ціна лота на перших електронних торгах дорівнює ринковій вартості активу, який становить відповідний лот, за звітом про оцінку. Нереалізовані на перших електронних торгах активи виставляються організатором на повторні електронні торги із стартовою ціною, що становить 90 відсотків вартості таких активів, визначеної на перших електронних торгах, з можливістю автоматичного покрокового зниження такої ціни лота до 70 відсотків його початкової вартості для нерухомого майна та 50 відсотків - для рухомого майна. У разі повторної нереалізації арештованих активів вони виставляються організатором на повторні (треті) електронні торги із стартовою ціною, що становить 80 відсотків вартості таких активів, визначеної на перших електронних торгах, з можливістю автоматичного покрокового зниження такої ціни лота до 40 відсотків його початкової вартості для нерухомого майна та 30 відсотків - для рухомого майна. Протягом строку проведення повторних електронних торгів відбувається автоматичне зниження стартової та кожної наступної ціни лота відповідно до встановленого в правилах електронних торгів кроку зниження ціни лота. Зниження ціни відбувається до тих пір, поки не з`явиться учасник, бажаючий придбати лот за ціною, не нижче граничної вартості. Такий учасник повинен зробити цінову пропозицію, рівну стартовій актуальній ціні лота. Після цього торги переходять у режим аукціону з підвищенням ціни без можливості зниження початкової вартості лота і подальше зменшення актуальної ціни припиняється.
		6.12. Колегія суддів зазначає, що скаржник у своїй касаційній скарзі посилається на відсутність висновку Верховного Суду про застосування норми права у подібних правовідносинах щодо практичної реалізації п. 11. Порядку за умови наявності обґрунтованої інформації про суттєве заниження ринкової вартості активу, який реалізується.
		Як вже зазначалось, вказаним п. 11 Порядку передбачено, що АРМА має право у будь-який час припинити електронні торги та зняти актив з реалізації у разі припинення дії визначеної законом підстави для реалізації активу або виявлення обставин, що перешкоджають реалізації активу відповідно до цього Порядку. У разі припинення електронних торгів та зняття активу з реалізації електронні торги визнаються такими, що не відбулися.
		6.13. Отже, фактично в контексті спору, що розглядається у касаційній скарзі порушено два питання:
		1) що вважається електронним торгами та в кого і до якого моменту існує право їх припинити?
		2) чи може Агентство за умови наявності обґрунтованої інформації про суттєве заниження ринкової вартості активу який реалізується відмовитись від укладання правочину за результатами проведених торгів.
		6.14. Здійснюючи системний аналіз п. 11. Порядку колегія суддів виходить з того, що АРМА має право у будь-який час припинити електронні торги та зняти актив з реалізації у разі припинення дії визначеної законом підстави для реалізації активу або виявлення обставин, що перешкоджають його реалізації.
		Таким чином, конструкція цього пункту включає до себе наступні складові елементи: 1) суб`єкта (хто має наведене право?); 2) повноваження (що він має право зробити?); 3) підстави (в якому випадку існує це право?).
		6.15. Відповідь на питання "хто має право" є однозначною, оскільки прямо зазначена в аналізованій правовій нормі, а саме АРМА. Отже, тільки Агентству, а не іншим суб`єктам (організатору (організаторам) електронних торгів, яким у даному випадку є ДП "СЕТАМ", третім особам залучених ним (ними), учасникам торгів тощо).
		6.16. Відповідаючи на наступне питання "що він має право зробити?" Суд зазначає, що Кабінет Міністрів України визначив це право саме як право припинити електронні торги.
		Аналізуючи у системному зв`язку положення Порядку колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу 2 пункту 6 цього Порядку проведення електронних торгів покладається на їх організатора, яким згідно п. 3 Порядку є юридична особа, відібрана АРМА в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 № 558 "Про відбір на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють реалізацію арештованих активів". Отже АРМА мала право припинити проведення електронних торгів, які проводились ДП "СЕТАМ".
		В контексті зазначеного колегія суддів враховує, що відповідно до Великого тлумачного словнику сучасної української мови "припиняти" (серед інших тлумачень) означає переставати, переривати на якийсь час яку-небудь дію, процес, стан і т.ін., що триває, переставати виконувати або переривати яку-небудь дію, діяльність, якийсь процес тощо.
		В такий спосіб і юридична конструкція терміну "припинити" може стосуватися тільки процесів (дій, явищ), що тривають, водночас, якщо процес або дія закінчилися, то їх можна відмінити, скасувати, однак не припинити, а в контексті спору, що розглядається юридично важливим є визначення моменту закінчення електронних торгів.
		6.17. Пунктом 10 Порядку передбачено, що електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.
		Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 22-ї години.
		Електронні торги продовжуються також у випадку, якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до закінчення десятихвилинного часу їх продовження, але не довше часу, встановленого в абзаці другому цього пункту.
		Перші електронні торги проводяться шляхом подання учасниками цінових пропозицій за лотом. Перша цінова пропозиція може бути рівною або вищою стартової ціни лота. Крок підвищення стартової та кожної наступної ціни лота (крок електронних торгів) становить 1 відсоток стартової ціни лота.
		Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися.
		6.18. Отже, виходячи з аналізу зазначеного пункту, у системному зв`язку з іншими пунктами Порядку, зокрема, раніше наведеними пунктами 14, 15 Суд доходить висновку про те, що право припинити торги існує у Агентства до моменту їх завершення (включаючи перші, повторні торги або торги, які не відбулися), а припинення торгів має наслідком зняття активу з реалізації. При цьому застосування сполучника "та" (з огляду на відсутність інших альтернатив на кшталт застосування сполучника "або", "та/або" та інших), вказує на те, що припинення торгів і зняття активу з реалізації є пов`язаними діями.
		Роблячи такий висновок Суд враховує, зокрема, застосування сполучників, як службових частин речення у нормотворчій та юридичній техніці. Близькі за змістом висновки щодо їх застування містились у ряді постанов Верховного Суду, в тому числі у постанові Верховного Суду від 07.10.2019 №   910/12484/18 де суд дійшов висновку про те, що за своїм юридичним змістом застосування в офіційно-діловому, нормативному та науковому стилях сполучників "та" і "або" через скісну риску передбачає можливість обрати як варіант їх використання як єднального, так і розділового сполучників. Обидва сполучники в такій конструкції є самостійними, незалежними один від одного та мають рівне юридичне значення, а отже у випадку надання у договорі такої альтернативи їх обрання залежить від розсуду зобов`язаної особи.
		6.19. Водночас, приймаючи до уваги те, що 1) торги проводяться не Агентством, а спеціально визначеним організатором торгів, 2) право Агентства спрямовано на припинення дії саме організатора торгів з реалізації майна, то колегія суддів вважає, що таке право може поширюватись на відносини з моменту передачі майна для реалізації до моменту завершення торгів (перших або повторних), який визначений у п. 10. Порядку.
		Інше тлумачення цього пункту та зміщення моменту існування права припинити торги на невизначений час, зокрема, надання відмови про вчинення дій пов`язаних з організацією реалізації майна в будь-який час до моменту виконання обов`язку з передачі майна створювало б невиправдано широку дискрецію Агентства (та, відповідно, корупційні ризики), яка могла б використовуватись для створення умов для забезпечення перемоги у торгах конкретних осіб.
		6.20. Відповідаючи на питання "в якому випадку існує це право?" колегія суддів враховує, що п. 11. Порядку передбачена можливість припинення торгів або у випадку припинення дії визначеної законом підстави для реалізації активу або у випадку виявлення обставин, що перешкоджають реалізації активу.
		Щодо підстав реалізації активів Суд враховує правові висновки сформовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2021 у справі №   910/18647/19 відповідно до яких стаття 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" стосується загалом майна як активів, управління якими здійснює Агентство, та до яких належать кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнуті за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
		Натомість абзац сьомий частини шостої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України регулює збереження і реалізацію майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.
		Вона розмежовує (1) передання речових доказів вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Агентству для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості та (2) передання речових доказів для їх реалізації.
		При цьому, за змістом частини шостої цієї статті, для реалізації можуть бути передані речові докази, зазначені в її абзаці першому, тобто тільки речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню.
		Щодо можливості припинення торгів у випадку виявлення обставин, що перешкоджають реалізації активу, то зазначений перелік таких обставин законодавчо не визначений, не є вичерпним і, вочевидь, обставина щодо визначення вартості майна, яке передано на реалізацію, що не відповідає критерію ринковості ціни є тією обставиною на підставі, якої АРМА мала право припинити торги.
		При цьому, як встановлено судами у справі, що розглядається, і АРМА, і ДП "СЕТАМ", отримали інформацію щодо виявлених недоліків Звіту з оцінки майна та прохання не проводити реалізацію майна за ціною, що була визначена в результаті розрахунку в Звіті до моменту завершення торгів, однак, Агентство, маючі всі повноваження на припинення торгів, жодних заходів не вчинило, а ДП "СЕТАМ" не звертався до Агентства з метою з`ясування його позиції щодо можливості проведення торгів за таких умов.
		6.21. Водночас, відповідаючи на питання касаційної скарги щодо того чи може Агентство, за умови наявності обґрунтованої інформації про суттєве заниження ринкової вартості активу який реалізується, відмовитись від укладання правочину за результатами проведених торгів колегія суддів вважає за можливість надати ствердну відповідь, виходячи з наступного.
		Абзацом десятим п. 22. Порядку передбачено, що право власності на рухоме майно переходить до переможця електронних торгів з моменту підписання акта про реалізацію активів на електронних торгах, укладення договору купівлі-продажу щодо активів, визначених абзацом четвертим п. 2. цього Порядку, за винятком активів, виникнення (перехід) прав власності на які підлягають державній реєстрації.
		6.22. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
		Пунктом 4 частини першої статті 9 вказаного Закону до функцій Національного агентства віднесено, в тому числі, організація здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.
		З метою виконання своїх функцій Національне агентство укладає цивільно-правові угоди з юридичними та фізичними особами з питань, пов`язаних з проведенням оцінки та управлінням активами (пункт 4 частини першої статті 10 Закону).
		6.23. Частиною четвертою статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" передбачено, що рухоме майно може бути передано для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з таких підстав:
		1) майно піддається швидкому псуванню;
		2) майно швидко втрачає свою вартість;
		3) витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.
		Нерухоме майно не може бути передано для реалізації без згоди власника такого майна до винесення обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, або іншого судового рішення, що набрало законної сили, яке є підставою для застосування спеціальної конфіскації відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, або судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави.
		Реалізація майна у порядку, передбаченому цією частиною, здійснюється за цінами, не нижчими за ринкові.
		6.24. Отже реалізація арештованого майна за цінами, які є нижчими від ринкових прямо суперечить вимогам законодавства і, у випадку укладення такого правочину, АРМА буде вимушена звертатись до суду щодо його недійсності.
		При цьому колегія суддів враховує, що статтею 228 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства:
		1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
		2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
		3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.
		6.25. Обґрунтованість такої відмови, зокрема з посиланням на обставини реалізації за цінами, не нижчими за ринкові та, відповідно їх спростування, покладається на сторони у справі відповідно до засад змагальності, які передбачають, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України), обов`язку доказування і подання доказів відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
		6.26. Водночас, як вбачається з судових рішень у цій справі, господарський суд першої інстанції, зосередившись на праві Агентства припинити торги, зазначеного не врахував, а апеляційний господарський суд, обґрунтовуючи обов`язок Агентства видати акт незважаючи на сумніви у реалізації майна за ринковими цінами з посиланням на те, що законодавством передбачена можливість її зменшення на повторних торгах, зазначену помилку не виправив, чим, в свою чергу, припустився неправильного застосування законодавства.
		Крім того, поза увагою суду апеляційної інстанції залишились і ті обставини, що на момент винесення ним рішення про задоволення позовних вимог кошти сплачені Позивачем за платіжним дорученням № 4 від 10.05.2022 були йому повернуті АРМА на рахунок, з якого вони були перераховані 18.05.2022, а отже фактично майно, яке реалізовувалось не було оплачене, а обґрунтування чому за таких умов було прийнято відповідне судове рішення відсутнє.
		6.27. Таким чином, для правильного вирішення справи судам попередніх інстанцій необхідно було врахувати зазначені моменти, чого зроблено не було, що й призвело до постановлення неправильного рішення.
		Водночас, оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановлення обставин, зокрема, щодо обґрунтованості ринкової ціни товару та ціни, яка була визначена за результатами проведених торгів та оцінка відповідних доказів, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості їх встановити в силу приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України.
		7. Висновки Верховного Суду
		7.1. Положеннями статті 300 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		7.2. За змістом частини третьої статті 310 цього Кодексу підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
		7.3. Згідно з частиною четвертою статті 310 Господарського процесуального кодексу України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
		7.4. Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а також те, що порушення правових норм було допущено судом апеляційної інстанції, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до апеляційного господарського суду з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судове рішення.
		8. Розподіл судових витрат
		8.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
		Керуючись статтями 308, 310, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задовольнити частково.
		2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі №910/4490/22 скасувати.
		3. Справу №910/4490/22 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                                    В. Зуєв
		 
		Судді                                                                                                              І. Берднік
		 
		                                                                                                              О. Случ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...