Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/752/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 23.03.2023. Зареєстровано: 24.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2023.
Дата набрання законної сили: 24.03.2023
Номер судового провадження: 1-кп/539/153/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170570000851

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 539/752/23
		                                   Провадження № 1-кп/539/153/2023
		                        ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
		Полтавської області
		у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю: прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни об`єднані кримінальні провадження №120221705700000851 від 17.12.2022 та №12023170570000052 від 16.01.2023 по обвинуваченню
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
		06.06.2007 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
		30.10.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
		23.01.2009 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, ч.4 ст.70 КК України 3 років 3 місяців позбавлення волі;
		07.10.2011 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;
		21.01.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
		17.01.2019 Білопольським районним судом Сумської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
		28.01.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2022 на невідбутий строк 5 місяців 05 днів, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		18 листопада 2022 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до господарства свого сусіда ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортними засобами марки «ИЖ 412ИЭЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
		Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «ИЖ 412ИЭЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вчиняючи повторно та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , отримав доступ до транспортного засобу «ИЖ 412ИЭЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору для власного користування на короткий строк.
		Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , отримавши посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «ИЖ 412ИЭЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, відкрив дверцята, сів за кермо автомобіля, ключ від якого зловживаючи довірою отримав у потерпілого ОСОБА_5 , завів двигун та рушив з місця, поїхавши в напрямку виїзду з 3-го провулку вулиці Поліни Осипенко, що в м. Лубни, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом та довів свій умисел до кінця.
		В подальшому 22.11.2022 ОСОБА_4 транспортний засіб не повернув власнику, а здав транспортний засіб «ИЖ 412ИЭЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору на металоприйомну базу по вул. Барвінкова, 5Г у м. Лубни Полтавської області, де автомобіль було реалізовано, як металобрухт, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/17008-АВ від 28.12.2022 на суму 24500 грн. 00 коп.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно.
		Крім того, 23 грудня 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку своєї матері ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 де під подушкою побачив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 емітовану на ім`я ОСОБА_6 та вирішив її викрасти.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 емітовану на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та покинув місце вчинення злочину.
		В подальшому із вказаної картки викрав грошові кошти належні ОСОБА_6 .
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.
		Крім того, 24 лютого 2022 року, у зв`язку ізвійськовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.
		Так, 24 грудня 2022 року о 05 год. 49 хв, ОСОБА_4 , перебував поряд із банкоматом АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, буд. 128/2.
		В подальшому використовуючи викрадену банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи використовуючи банкомат АТ КБ «Приватбанк» та увівши правильний пін код до банківської карти № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 , викрав грошові кошти в сумі 5600 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5600 грн.
		Крім того, 26 січня 2023 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , попередньо незаконного заволодівши транспортним засобом марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , проїжджав по трасі АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 на узбіччі траси побачив вивіску із інформацією про купівлю дизельного пального та в останнього раптово виник злочинний умисел на крадіжку дизельного пального із пального баку транспортного засобу, яким останній незаконно заволодів.
		Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчиняючи повторно, таємно викрав дизельне пальне об`ємом 20 літрів належне ОСОБА_8 , яке злив за допомогою трубки із паливного баку транспортного засобу марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору до пластикової каністри, вартістю 52 гривні 76 копійки за 1 літр, згідно висновки експерта № СЕ-19/117-23/3402- ТВ від 22.02.2023 спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1055 грн. 20 коп.
		Крім того, 26 січня 2023 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , попередньо незаконного заволодівши транспортним засобом марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 прибув до місця реалізації дизельного пального в АДРЕСА_3 .
		Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчиняючи повторно, таємно викрав дизельне пальне об`ємом 20 літрів, яке злив за допомогою трубки із палевного баку транспортного засобу марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору до пластикової каністри, вартістю 52 гривні 76 копійки за 1 літр, згідно висновки експерта № СЕ-19/117-23/3402-ТВ від 22.02.2023 спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1055 грн. 20 коп.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
		Крім того, 15 січня 2023 року, приблизно об 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки майна прибув до будинку своєї матері ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
		Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його матір та батько відсутні та за ним ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, шляхом витягнення шибки вікна проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 шуруповерт марки «БЕЛАРУСМАШ» БСШ-1050 - вартістю 573 гривень 86 копійок згідно висновки експерта №СЕ-19/117-23/1254-ТВ від 23.01.2023, мультиварку марки «МIDEA» МВ-RS5010W2 - вартістю 2137 гривень 50 копійок згідно висновки експерта №СЕ-19/117-23/1248-ТВ від 23.01.2023, бензопилу марки «GRUNELM» GS62-18/2 - вартістю 2133 гривень 83 копійок згідно висновки експерта №СЕ-19/117-23/1252-ТВ від 24.01.2023, зварювальний апарат марки «TEKHMANN TWI-280D» - вартістю 3467 гривень 50 копійок згідно висновка експерта №СЕ-19/117-23/1253-ТВ від 27.01.2023, болгарку марки «DWT» WS 13-180D - вартістю 1607 гривень 43 копійки згідно висновка експерта №СЕ-19/117- 23/1342-ТВ від 26.01.2023, перфоратор марки «DWT» SBH08-26 - вартістю 2304 гривень 26 копійок згідно висновка експерта №СЕ-19/117-23/1251-ТВ від 31.01.2023. Після чого за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно житлового будинку за вище вказаною адресою, звідки викрав телевізор марки «BLAUPUNKT» 32НВ5000 - вартістю 6539 гривні 40 копійок згідно висновка експерта №СЕ-19/117-23/1256-ТВ від 23.01.2023. В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 18763 грн. 78 коп.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднана з проникненням до приміщення в умовах воєнного стану.
		Крім того, 25 січня 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи на території колишньої тракторної бригади, що за адресою: АДРЕСА_4 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , та знаходився на території колишньої тракторної бригади за вище вказаною адресою.
		Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, підійшов до автомобіля марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, вартістю 235870 гривень 00 копійок згідно висновка транспортно - товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/2087-АВ від 10.03.2023, що становить 175 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відкрив дверцята, сів за кермо автомобіля, ключ від якого разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу знаходилися в салоні автомобіля, завів двигун та рушив з місця, поїхавши на виїзд з території колишньої тракторної бригади, після чого відкрив ворота та рушив в напрямку м. Ромни Сумської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, належним ОСОБА_8 .
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, у скоєному кається. 
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. 
		Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
		Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.
		Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
		Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання. 
		Обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та рецидив злочинів.
		Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, один з епізодів злочину вчинив у період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі, а за іншими злочинами у виді позбавлення волі. 
		Підстав для застосування ст.69, 75 КК України суд не знаходить.
		Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
		У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників процесу, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
		Крім того, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
		Суд вважає, за необхідне до призначеного покарання за цим вироком відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2020 року.
		Документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Цивільний позов по справі не заявлявся.
		Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання за:
		ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі,
		ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
		ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі.
		Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 
		Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2020 та остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 
		Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання на підставі ст.208 КПК України 26 січня 2023 року.
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави: 
		755 грн. 12 коп. за проведення експертизи транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/17008-АВ від 28.12.2022;
		1132 грн. 68 коп. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/1254-ТВ від 23.01.2023;
		1132 грн. 68 коп. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/1248-ТВ від 23.01.2023;
		755 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/1252-ТВ від 24.01.2023;
		1132 грн. 68 коп. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/1253-ТВ від 27.01.2023;
		755 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/1342-ТВ від 26.01.2023;
		755 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/1251-ТВ від 31.01.2023;
		1132 грн. 68 коп. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/1256-ТВ від 23.01.2023;
		755 грн. 12 коп. за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/2087-АВ від 10.03.2023;
		1132 грн. 68 коп. за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/117-23/2117-Д від 07.02.2023;
		755 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/3402-ТВ від 22.02.2023, а всього 10194 грн. 12 коп.
		Речові докази по справі: 
		свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , що зберігається в матеріалах даного кримінального провадження №12022170570000851 від 17.12.2022 повернути власнику ОСОБА_5 ;
		паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , що зберігається в матеріалах даного кримінального провадження №12022170570000851 від 17.12.2022 після набрання вироком законної сили направити до установи відбування покарання для долучення до особової справи засудженого ОСОБА_4 і зберігання;
		зварювальний апарат «TEKHMANN TWI-280D», бензопилу марки «GRUNELM» GS62-18/2, болгарку марки «DWT» WS13-180D, шуруповерт марки «БЕЛАРУСМАШ» БСШ-1050, перфоратор марки «DWT» SBH08-26, інструкцію до зварювального апарату марки «TEKHMANN TWI-280D» та інструкцію до перфоратора марки «DWT» SBH08-26, належні ОСОБА_6 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4  повернути потерпілій ОСОБА_6 , як їй належні;
		телевізор марки «BLAUPUNKT» 32НВ5000, мультиварку марки «МIDEA» МВ-RS5010W2, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити власнику;
		транспортний засіб марки «КАМАЗ 55102» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 належний ОСОБА_8 , який повернуто останньому на відповідальне зберігання  залишити ОСОБА_8 , як йому належний;
		куртку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, належні ОСОБА_4 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4 повернути власнику;
		змиви з керма та ручки перемикання передач, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4  знищити;
		сліди рук на 4 відрізках липкої стрічки, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12023170570000052 від 16.01.2023, залишити у матеріалах кримінального провадження;
		грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 200 гривень (номерний знак УГ 4896730, УС 3011812), зберігається при матеріалах кримінального провадження №12023170570000052 від 16.01.2023, повернути ОСОБА_4 ;
		два мобільні телефони марки «NOКІА», належні ОСОБА_4 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4. повернути власнику;
		дві пластикові каністри із дизельним пальним об`ємом 20 літрів кожна, належні ОСОБА_8 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4.  повернути ОСОБА_8 , як йому належні;
		зразок крові ОСОБА_4 , який в подальшому нанесений на відрізок марлевого бинта, що зберігається у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4.  знищити;
		зразок букального епітелію ОСОБА_4 , який поміщено на дві ватні палички та упаковано до паперового конверту, що зберігається у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4.  знищити;
		металевий лом, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4.  знищити;
		DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.
		Арешт, накладений ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.01.2023 року, скасувати.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		Суддя Лубенського
		міськрайонного суду                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...