Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/11755/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 22.03.2023. Зареєстровано: 24.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2023.
Дата набрання законної сили: 22.03.2023
Номер судового провадження: К/990/7980/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		22 березня 2023 року  
		м. Київ
		 
		справа №640/11755/22
		адміністративне провадження №К/990/7980/23
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Тацій Л.В.,
		суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
		перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 640/11755/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПРОЕКТ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державного підприємства «Дія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія наук України, Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена Національної академії наук України, про визнання протиправними та скасування окремих положень містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити дії,     -
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПРОЕКТ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державного підприємства «Дія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія наук України, Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена Національної академії наук України, у якому позивач просив:
		1. Визнати протиправними та скасувати окремі частини Містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №194 від 14.02.2022, зокрема:
		- Розділ «Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах»;
		- Розділ «Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки»;
		- Розділ «Планувальні обмеження»;
		2. Викласти окремі частини Містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №194 від 14.02.2022 зокрема:
		- Розділ «Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах» в наступній редакції: «Гранично допустима висота об`єкта проектування більше 100    м, відповідно до містобудівної документації. Остаточну висоту визначити проектною документацією, розробленою згідно із вимогами будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ДБН В.2.2.-9-2018 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення», ДБН В.2.2-41:2019 «Висотні будівлі. Основні положення». Рекомендована поверховість житлової забудови від 25 до 31 поверхів та адміністративно- побутової частини від 9 до 31 поверхів включно за умов визначення остаточних показників поверховості багатофункціонального комплексу відповідно до погоджень отриманих забудовником до розробки проектної документації стадії «П», ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», ДБН В. 1.1 -7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;
		- Розділ «Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки» в наступній редакції:
		«При проектуванні об`єкта будівництва передбачити ефективне використання земельної ділянки та території з урахування угоджених проектних рішень та рішень проекту Генерального плану міста Києва»;
		- В Розділі «Планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони)» виключити текст наступного змісту: «земельна ділянка знаходиться в межах території природно-заповідного фонду. Проектну документацію розробляти з урахуванням положень Закону України «Про природно-заповідний фонд України»;
		- Розділ «Планувальні обмеження» доповнити текстом наступного змісту: «Вимог ДБН В.2.2- 15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», вимог та умов до багатофункціональної житлової та адміністративної забудови».
		3. Визнати право позивача на проектування, будівництво та експлуатацію об`єктів житлового, адміністративного та побутового призначення на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:79:713:0855 розташованої по проспекту Академіка Глушкова, 65 в місті Києві.
		4. Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), внести та зареєструвати в установленому законодавством порядку зміни до окремих частин та розділів Містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №194 від 14.02.2022 одночасно розмістивши такі зміни в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за посиланням https://e-construction.gov.ua.
		5. Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України, внести та зареєструвати в установленому законодавством порядку зміни до окремих частин та розділів Містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №194 від 14.02.2022 одночасно розмістивши такі зміни в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за посиланням https://e-construction.gov.ua.
		6. Зобов`язати Державне підприємство «ДІЯ» внести зареєстровані в установленому законодавством порядку зміни до окремих частин та розділів Містобудівних умови та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №194 від 14.02.2022 одночасно розмістивши такі зміни на офіційному Веб-сайті у мережі Інтернет за посиланням https://e- construction. gov. ua.
		7. Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 26345558) протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання.
		8. Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 44245840) протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання.
		9. Зобов`язати Державне підприємство «ДІЯ» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43395033) протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, адміністративний позов задоволено частково:
		1. Визнано протиправними та скасовано окремі частини Містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №194 від 14.02.2022, зокрема:
		-    Розділ «Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах»;
		-    Розділ «Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки»;
		- Абзац 1 розділу «Планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони)», а саме: «земельна ділянка знаходиться в межах території природно-заповідного фонду. Проектну документацію розробляти з урахуванням положень Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
		2. Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) внести зміни до Містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №194 від 14.02.2022, шляхом їх доповнення Розділом «Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах» наступного змісту: «Гранично допустима висота об`єкта проектування більше 100 м, відповідно до містобудівної документації. Остаточну висоту визначити проектною документацією, розробленою згідно із вимогами будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ДБН В.2.2.-9-2018 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення», ДБН В.2.2-41:2019 «Висотні будівлі. Основні положення». Рекомендована поверховість житлової забудови від 25 до 31 поверхів та адміністративно- побутової частини від 9 до 31 поверхів включно за умов визначення остаточних показників поверховості багатофункціонального комплексу відповідно до погоджень отриманих забудовником до розробки проектної документації стадії «П», ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги».
		3. Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) внести зміни до Містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №194 від 14.02.2022, шляхом їх доповнення Розділом «Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки» наступного змісту: «При проектуванні об`єкта будівництва передбачити ефективне використання земельної ділянки та території з урахування угоджених проектних рішень та рішень проекту Генерального плану міста Києва».
		4. Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) внести зміни до Розділу «Планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони)» Містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 194 від 14.02.2022, шляхом його доповнення текстом наступного змісту: «Вимог ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», вимог та умов до багатофункціональної житлової та адміністративної забудови».
		У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
		Касаційна скарга подана (здана на пошту) 03.03.2023, тобто поза межами встановленого процесуального строку.
		Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне.
		Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке заявник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 01.02.2023, після чого протягом 30 днів звернувся з даною касаційною скаргою, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку у відповідності до приписів статті 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
		Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
		Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
		Суд встановив, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 (відомості про виготовлення повного тексту відсутні), скаржник отримав 01.02.2023 засобами поштового зв`язку, після чого, у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, звернувся з даною касаційною скаргою.
		Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
		Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
		Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що судами неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права:
		- у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд» щодо недопустимості використання земельних ділянок, що включені до складу об`єктів природно-заповідного фонду без вилучення їх у землекористувачів для здійснення діяльності, яка може негативно вплинути на стан природних об`єктів; «Порядку визначення у містобудівних умовах та обмеженнях граничної висоти і планувальних обмежень забудови земельних ділянок на приаеродромній території та інформаційної взаємодії з цією метою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2021 № 1427, а саме: щодо необхідності дотримання вимог вказаного Порядку у разі внесення змін (збільшення висотності об`єкту) до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, розташованої в межах приаеродромної території; також щодо недопустимості включення до містобудівних умов та обмежень посилань на незатверджені проєкти містобудівної документації на місцевому рівні; 
		- у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 353 КАС України.
		- у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 810/726/18, 21.08.2018 у справі № 445/765/16-а, від 27.02.2019 у справі № 809/721/18, від 10.10.2019 у справі № 260/1499/18, від 20.02.2020 у справі № 813/52/13-а, від 03.04.2020 у справі № 640/18866/18, від 19.04.2021 у справі № 640/11650/20.
		На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункти «а», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає:
		- дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме - питання захисту об`єктів природно-заповідного фонду в частині земельних ділянок, що включені до їх складу без вилучення у інших землевласників та землекористувачів від діяльності, яка може негативно впливати на стан цих об`єктів;
		- справа становить значний суспільний інтерес, оскільки наміри щодо будівництва висотних об`єктів на території національного природного парку «Голосіївський» викликають справедливе обурення мешканців міста Києва, правозахисників та екологів, вказує, що рішення у цій справі впливає на захист суспільного інтересу щодо відновлення законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання щодо планування забудови та розвитку території на місцевому рівні;
		- справа має виняткове значення для заявника, так як оскаржуваними судовими рішеннями фактично дозволено будівництво об`єкту, який не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, скасовано необхідність дотримання вимог природоохоронного законодавства при його будівництві; в обхід встановлених процедур погодження, легалізовано проектування та будівництво будівлі висотою більше 100 метрів в межах приаеродромної території Міжнародного аеропорту «Київ» імені І.Сікорського;
		- суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, оскільки спір щодо порядку використання територій об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення та щодо фактичної зміни меж чи площ таких об`єктів не є простим чи малозначним, або таким, для якого пріоритетним є швидке вирішення; предмет спору стосується інтересів територіальної громади та впливає на право необмеженого кола осіб на використання об`єкту природно-заповідного фонду для рекреаційних потреб.
		Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду в даній справі.
		Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/11755/22 є оскарження судових рішень, зазначених у частині першої статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на положення пунктів 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, та посилання скаржника на наявність обставин, передбачених підпунктами «а», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
		До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості учасників справи.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
		УХВАЛИВ:
		Поновити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 640/11755/22.
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 640/11755/22.
		Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/11755/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПРОЕКТ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державного підприємства «Дія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія наук України, Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена Національної академії наук України, про визнання протиправними та скасування окремих положень містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити дії.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
		Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
		Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
		Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...