Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/1619/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 24.03.2023. Зареєстровано: 25.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2023.
Дата набрання законної сили: 06.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/643/152/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022226220000393

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/152/23 
		Справа № 643/1619/23
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24.03.2023                                                                                          м. Харків
		 
		Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226220000393 від 17.10.2022, за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Куп`янськ-Вузловий Куп`янської міськради Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді інженера-програміста в ПрАТ «СНПО «Імпульс», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		       Обвинувачення, визнане судом доведеним 
		 
		       24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Воєнний стан продовжений згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у подальшому - Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 відповідно.
		У ОСОБА_3 в період часу з березня по червень 2022, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінально- протиправний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України. 
		Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, будучи впевненим, що не потрапить в поле зору правоохоронних органів, знаходячись за місцем свого проживання, за допомогою власного персонального комп`ютера ТМ «1STPLAYER», використовуючи власну загальнодоступну сторінку користувача інформаційно-розважального сайту «Пікабу», під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово розповсюджував публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7», що складаються з 16 частин, в частині яких містяться публічні заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, які безпосередньо мають публічний характер та передбачають розповсюдження серед необмеженого кола осіб.
		19 березня 2022 року о 08:04 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання та використовуючи персональний комп`ютер ТМ «1STPLAYER», зі своєї сторінки під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на інформаційно-розважальному сайту «Пікабу», реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на здійснення колабораційної діяльності, оприлюднив публікацію, яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_7», розділ 3, з наступним текстом: «Кто-то писал, что надо восхищаться "защитниками"… Да имел я ввиду этих потомственных ассов! Желаю им подорваться побыстрее и освободить мир от своего присутствия. 13-го числа стою спокойно в очереди (очередь где-то 1-1,5 тысяч человек), а сзади, в трехстах метрах три расчета миньетчиков, простите - минометчиков, решили пострелять. И это я видел своими глазами. Кто не верит, для начала пошел на хер, а потом пойди на Амосова 11а и поспрашивай с очереди (а заодно можно спросить, кто такой Печкин. Нет, это не персонаж мультика в данной ситуации. Это персонаж, которого знают в очереди, что является еще одним доказательством.) Вот по логике - и что дальше? Вычислят откуда летит и пустят ответку… А на следующий день, около 14:30 ответка прилетела.», 
		Вказаний зміст публікацій, згідно висновку спеціаліста № 01/10-503 від 19.11.2022, свідчить про те, що ОСОБА_3 виправдовує та визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України. 
		23 березня 2022 року о 19:36 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання та використовуючи персональний комп`ютер ТМ «1STPLAYER», зі своєї сторінки під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на інформаційно-розважальному сайту «Пікабу», реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на здійснення колабораційної діяльності, оприлюднив публікацію, яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_7», розділ 5, з наступним текстом: «Хочется выделить "пиар" "народа", а точнее более глупую его часть. На территориях вне подчинения Киева активно проталкивают митинги мол - это Украина! Особенно если рядом есть "захватчики", надо сильнее кричать, махать флагом (кстати, откуда у них столько больших флагов? У меня и маленького нет, а тут полотна по два метра. Неужели кто-то выдал для лучшей картинки. Тогда и эти митинги - подстава. Да нет, бред какой-то)… Какая реакция человека с оружием на такой концерт?». 
		Вказаний зміст публікацій, згідно висновку спеціаліста № 01/10-503 від 19.11.2022, свідчить про те, що ОСОБА_3 виправдовує та визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України.
		31 березня 2022 року о 16:47 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання та використовуючи персональний комп`ютер ТМ «1STPLAYER», зі своєї сторінки під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на інформаційно-розважальному сайту «Пікабу», реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на здійснення колабораційної діяльності, оприлюднив публікацію, яка має назву « Харьков. Взгляд изнутри », розділ 7, з наступним тексом: «Рядом с метро Проспект Гагарина… В относительной близости есть школа, где (кто бы мог подумать) решили спрятаться воены. И не важно, что туда в окрестности прилетело. Сам же видел следы гусениц возле ближайшей к себе школы. Так что, как минимум в двух случаях, в школу может прилететь не потому, что "орки хотят, чтобы мы были такими же неграмотными, как они" (это цитата из новостей), а потому что школа из гражданского превратилась в военный объект. Таких примеров уже много собралось: больницы, школы, рынки, дворы домов…» 
		Вказаний зміст публікацій, згідно висновку спеціаліста № 01/10-503 від 19.11.2022, свідчить про те, що ОСОБА_3 , маніпулюючи свідомістю читачів, виправдовує обстріли об`єктів цивільної інфраструктури, виправдовує та визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України.
		19 квітня 2022 року о 17:28 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на здійснення колабораційної діяльності, перебуваючи за місцем свого проживання та використовуючи персональний комп`ютер ТМ «1STPLAYER», зі своєї сторінки під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на інформаційно-розважальному сайту «Пікабу» оприлюднив публікацію, яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_7», розділ 10, з наступним текстом: «Я никогда не признаю, что война - это хорошо», з іншого заявляє: «При этом я все так же находясь в городе, который страдает от войны, не верно, что это все ради разграбления и геноцида украинского народа. Никому не кажется странным, что украинские власти во все голоса воют, что у «орков» нет логистики, но при этом они разграбливают целые города? Как же они трофеи увозят?», «Тогда затрону один вопрос - мол если я такой непатриот, то какое я право имею затрагивать вопросы гуманитарки и ,о ужас, сам эту же гуманитарку брал. То есть по такой логике что мне делать? Ах да, есть же поговорка "чемодан, вокзал, россия." Ага, ща. Пока майдан скакал дебилизма - я работал на благо своей страны.» 
		Вказаний зміст публікацій, згідно висновку спеціаліста № 01/10-503 від 19.11.2022, свідчить про те, що ОСОБА_3 виправдовує та визнає правомірною збройну агресію проти України. 
		25 квітня 2022 року о 15:02 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на здійснення колабораційної діяльності, перебуваючи за місцем свого проживання та використовуючи персональний комп`ютер ТМ «1STPLAYER», зі своєї сторінки під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на інформаційно-розважальному сайту «Пікабу» оприлюднив публікацію, яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_7», розділ 11, з наступним текстом: «Не раз уже видел недоумение, мол как находясь в городе, который страдает от бомбежек со стороны России, я оправдываю войну. Для начала я НЕ оправдываю войну. И это не включение задней - любая война это зло… Я не оправдываю, я понимаю причину. Это не одинаковые понятия, хотя для потребителей блогера презе и ко мало что меняется.», «я год за годом видел как тот же русский язык вытесняли как могли… Вы любите выть за свободу, но при этом не замечаете стойла, в котором живете»; «по поводу митингов - верно было замечено кем-то: в начале много было воя по поводу «русские, если вы не твари, то выходите на митинг в поддержку против войны. Почему русские?»; «почему вы так активно воююте (в интернете за экраном), а война не объявлена», «почему мобилизация есть, от который вы прячетесь… а опять же войны нет?»; «почему на многие «временно оккупированные территории» Украина перестала подавать электричество и обеспечивать связь?» 
		Вказаний зміст публікацій, згідно висновку спеціаліста № 01/10-503 від 19.11.2022, свідчить про те, що ОСОБА_3 виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України та заперечує збройну агресію російської федерації проти України.
		20.06.2022 року о 16:56 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на здійснення колабораційної діяльності, перебуваючи за місцем свого проживання та використовуючи персональний комп`ютер ТМ «1STPLAYER», зі своєї сторінки під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на інформаційно-розважальному сайту «Пікабу» оприлюднив публікацію, яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_7», з наступним змістом: «правда не выгодна, да и самому ее понять сложно, значит нужно придумать "правду". И чем она ярче и невероятнее - тем больше идиотов в нее поверят. "русские насилуют шестимесячных детей ложками!" - вау, звери… "Русские на захваченных территориях едят собак. Пять тысяч милых и ласковых бобиков закончили свои дни в желудках этих нелюдей!" - какие же они варвары… "Русские расстреливают мирных жителей, они убийцы и палачи!" - вот как оно значит.», «убивают всех без разбора»: «погодиде-ка, а парад в Мелитополе? А почему Крым до сих пор с жителями? Захват же! Варвары! Да и просто связаться с людьми на "временно оккупированных территориях" можно. Сложно, но возможно. И почему-то там не говорят о тотальном геноциде украинцев. Вот не так давно укро хвастались, что много отвоевали возле Харькова - почему не было слухов об ужасающих убийствах всех без разбора?» 
		Вказаний зміст публікацій, згідно висновку спеціаліста № 01/10-503 від 19.11.2022, свідчить про те, що ОСОБА_3 заперечує здійснення збройної агресії проти України та визнає правомірною, виправдовує збройну агресію російської федерації проти України.
		 
		       Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений 
		 
		       Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК, а саме як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.
		 
		       Підстави розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні 
		 
		       Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до кримінальних проступків (ч. 2 ст. 12 КК). 
		       Згідно ч. 2 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. 
		       Як зазначено Європейським судом з прав людини, ані текст, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі за вільним власним його або її бажанням відмовлятися, прямо або автоматично, від права на гарантії справедливого судового розгляду. Проте така відмова повинна, якщо вона є, бути ефективною для цілей Конвенції, бути встановлена однозначно і повинні бути застосовані мінімальні гарантії, які відповідають її важливості (Pfeifer та Plankl проти Австрії, § 37). Крім того, вона не повинна суперечити жодному важливому інтересу суспільства (Ермі проти Італії [ВП], § 73; Сейдович проти Італії [ВП], § 86; Дворскі проти Хорватії [ВП], § 100). «Право на судовий розгляд» не є абсолютним ані у кримінальному, ані у цивільному процесі. Воно має встановлені обмеження (Девеєр проти Бельгії, § 49; Карт проти Туреччини [ВП], § 67). 
		       Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
		       Оскільки вказана заява підписана також захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної позиції обвинуваченого. 
		       Ураховуючи обставини даної кримінальної справи, позицію обвинуваченого та участь у кримінальному провадженні його захисника, суд приходить до висновку, що у цій справі дотримані необхідні мінімальні гарантії справедливого судового розгляду та відмова обвинуваченого від права на розгляд справи в загальному порядку, передбаченому главою 28 КПК, не суперечить завданням кримінального провадження та жодним важливим інтересам суспільства. 
		       Ураховуючи наведене, наявні передбачені законодавством України підстави для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
		       Згідно ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. 
		       Учасники судового провадження не оспорювали вказані вище обставини вчинення кримінального правопорушення, які були встановлені органом досудового розслідування. 
		       Ураховуючи наведене, у суду відсутні підстави надавати у даному вироку оцінку доказам, які зібрані органом досудового розслідування на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. 
		       Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось. 
		 
		       Призначення покарання
		 
		       Дані про особу обвинуваченого 
		 
		       Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді інженера-програміста в ПрАТ «СНПО «Імпульс», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. 
		 
		Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
		 
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України визнає його щире каяття, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений під час досудового розслідування визнавав свою вину та надавав відповідні показання, а також зазначав на своєму щирому каятті та утриманні в подальшому від вчинення аналогічних дій. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК, судом не встановлено. 
		 
		Застосовне законодавство та релевантна судова практика
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Згідно ч. 2 ст.  65 КК, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18). 
		В Постанові Верховного Суду від 22.05.2018 по справі 753/18479/16-к зазначено, що покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, застосовується в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю.
		 
		       Мотиви призначення покарання 
		 
		       При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному. 
		 
		       Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку 
		       
		       Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався. 
		       Прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час судового провадження не заявлялось. 
		       Ураховуючи наведене, а також засади змагальності та дистозитивності кримінального провадження (ст. 22, 26 КПК), суд не вбачає підстав за власною ініціативою вирішувати питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. 
		       Виходячи з положень ч. 1 ст. 96-1 КК, у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для спеціальної конфіскації. 
		       Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК, ураховуючи при цьому таке. 
		       Згідно матеріалів кримінального провадження, під час дослідження мобільного телефону S-Tell, карти пам`яті «Kingston», зошиту на 96 аркушах з рукописним текстом, мобільного телефону «Nokia» RM- 1133 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , жорсткого диску «Apacer», накопичувача Verico», накопичувача «Kingston», жорсткого диску «Hitachi», флеш накопичувача «SanDisk», жорсткого диску «Seagate» 160 GВ, жорсткого диску «Seagate» 320 GВ - даних, які мають значення для проведення досудового розслідування, не виявлено. 
		       У ході огляду мобільного телефону моделі «Lenovo» А 820 IMEI НОМЕР_3 виявлено акаунт ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого велась переписка із службою підтримки команди Pikabu стосовно видалення персонального облікового запису. 
		       У ході огляду ноутбуку «ACER Aspire 7220» виявлено текстові документи, які можуть свідчити про прихильність особи до Російської Федерації та нести дестабілізаційний характер у разі їх розповсюдження в мережі інтернет. 
		       У ході огляду персонального комп`ютера ТМ «1STPLAYER», з якого здійснювалось розповсюдження вказаних вище публікацій, виявлений текстовий документ з проросійськими ідеями.
		       Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). 
		       Ураховуючи наведене, суд конфіскує мобільний телефон моделі «Lenovo» А 820 IMEI НОМЕР_3 , ноутбук «ACER Aspire 7220» та персональний комп`ютер ТМ «1STPLAYER», оскільки вказані речові докази відповідають критеріям, визначеним у п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК. 
		       Оскільки матеріали кримінальної справи не містять даних відносно того, що інші речові докази мають значення для кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним п. 1, 2, 3, 5, 6, 6-1 ч. 9 ст. 100 КПК, суд повертає вказані речові докази законному володільцю, крім чотирьох магнітних сувенірів з надписом «Москва», які суд знищує у відповідності до положень п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК. 
		       Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. 
		       Керуючись ст. 2, 91, 337, 369-371, 373, 374, 381, 382, 392, 395 КПК України
		 
		УХВАЛИВ
		 
		        ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також займатись діяльністю, пов`язаною із наданням публічних послуг, на строк 11 (одинадцять) років. 
		       Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2022, а саме скасувати арешт мобільного телефону торгової марки «Lenovo» А 820 IMEI НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Nokia» RM- 1133, в якому знаходяться дві сім карти «Водафон» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ; ноутбуку «ACER Aspire 7220» та зарядного пристрою від нього; системного блоку «1STPLAYER»; жорсткого диску «Hitachi» S/N:SGEBD3WEЮ; жорсткого диску «Seagate» SN:6VD8M9AO; мобільного телефону «Nokia» модель RM-1133 IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картою «Водафон»; модуля пам`яті «Apacer» -PN:BC F1DD2LR10B; флеш накопичувача DT 50-8GB; флеш накопичувача «Verico» 16 Gb; флеш накопичувача «SanDisk»; зошита на 96 аркушах з рукописним текстом; мобільного телефону S-Tell; карти пам`яті «Kingston» 32 GB; чотирьох магнітних сувенірів з надписом «Москва». 
		Речові докази, а саме: мобільний телефон торгової марки «Lenovo» А 820 IMEI НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету FPS № 5000356; ноутбук «ACER Aspire 7220» та зарядний пристрій від нього, які поміщені до сейф пакету SUD № 4022682; системний блок «1STPLAYER», який поміщено до сейф пакету SUD № 4022683, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави.
		Речові докази, а саме: мобільний телефон «Nokia» RM- 1133, в якому знаходяться дві сім карти «Водафон» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету FPS № 5000350; жорсткий диск «Hitachi» S/N:SGEBD3WEЮ, жорсткий диск «Seagate» SN:6VD8M9AO, які поміщені до сейф пакету FPS № 5000351; мобільний телефон «Nokia» модель RM-1133 IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картою «Водафон», модуль пам`яті «Apacer» -PN:BC F1DD2LR10B, флеш накопичувач DT 50-8GB, флеш накопичувач Verico» 16 Gb, флеш накопичувач «SanDisk», які поміщені до сейф пакету WAR №1036865; зошит на 96 аркушах з рукописним текстом, мобільний телефон S-Tell , карту пам`яті «Kingston» 32 GB, які поміщені до сейф пакету WAR № 1036856, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
		Речові докази, а саме чотири магнітних сувеніра з надписом «Москва», які поміщені до сейф пакету FPS № 5000352, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - знищити. 
		Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. 
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,  наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...