Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/10433/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 27.03.2023. Зареєстровано: 28.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2023.

Номер судового провадження: 1-кп-1107/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100060000856

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/10433/19-к 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  
		 
		21 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001445 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12022000000001445 від 26.12.2022 за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України.
		І. Суть клопотання.
		Під час досудового розслідування встановлено, що постійно проживаючи та перебуваючи на території України ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_11 ») та ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 »), будучи особами в статусі «ворів в законі», діючи умисно, дотримуючись так званих «воровських понять» та користуючись власним авторитетом серед засуджених та інших криміногенних елементів, виконуючи взяті на себе функції з спрямування та координації діяльності криміногенних елементів, вирішення конфліктів та спірних ситуацій, які виникали між представниками криміналітету під час здійснення їх злочинної діяльності, контролю за накопиченням та розподілом матеріальних благ (так званого «злодійського общаку») як серед засуджених, так і серед осіб, які встановлюють та здійснюють злочинний вплив, у період з 14.12.2020 по 19.03.2021, організували та взяли участь у тому числі з використанням засобів зв`язку у наступних злочинних зібраннях (сходках):
		- 14.12.2020, діючи умисно, перебуваючи на території ресторанного комплексу «Гурія», розташованого за адресою: вул. Старокозацька, 12,  м. Дніпро, Дніпропетровська область, з використанням засобів зв`язку організували та взяли участь у злочинному зібранні (сходці) за участі інших суб`єктів підвищеного злочинного впливу («ворів в законі»): ОСОБА_16 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_16 »), ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_18 »), з питань розподілу матеріальних благ, здобутих злочинним шляхом (так званого «злодійського общаку») з метою забезпечення фінансової підтримки інших суб`єктів підвищеного злочинного впливу, в тому числі осіб у статусі «ворів в законі», які перебувають у місцях позбавлення волі, потребують лікування, мають похилий вік та з нагоди святкування Нового року;
		- 23.01.2021 діючи умисно, перебуваючи на території ресторанного комплексу «Гурія», розташованого за адресою: вул. Старокозацька, 12, м. Дніпро, Дніпропетровська область, з використанням засобів зв`язку організували та взяли участь у злочинному зібранні (сходці) за участі іншого суб`єкта підвищеного злочинного впливу («вора в законі») ОСОБА_20 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_20 »), з питань координації злочинної діяльності, а саме з визначення особи, відповідальної за збір коштів, одержаних злочинним шляхом на території м. Одеса - ОСОБА_22 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_22 »);
		- 19.03.2021 діючи умисно, перебуваючи на території ресторанного комплексу «Гурія», розташованого за адресою: вул. Старокозацька, 12, м. Дніпро, Дніпропетровська область, з використанням засобів зв`язку організували та взяли участь у злочинному зібранні (сходці) за участі іншого суб`єкта підвищеного злочинного впливу («ворів в законі») ОСОБА_24 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 »), з питань вирішення конфліктної ситуації між криміногенними елементами - ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , який відбувся приблизно на початку березня 2021 року в   м. Кременчуг.
		27.12.2022 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2   КК України.
		Постановою першого заступника Генерального прокурора від 16.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001445 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.03.2023.
		У тексті клопотання зазначено посилання на докази, якими обґрунтовується підозра у цьому кримінальному провадженні.
		Слідчий вважає, що необхідно провести такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 1) встановити місцезнаходження інших осіб, які приймали участь у проведенні злочинних зібрань (сходок) 23.01.2021, 19.03.2021, допитати їх по даним фактам, після чого визначити їх статус у кримінальному провадженні; 2) вирішити питання про складання та вручення письмових повідомлень про підозру іншим особам, які приймали участь у проведенні злочинних зібрань (сходок) 23.01.2021, 19.03.2021 та обрання їм запобіжних заходів; 3) отримати висновки лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи з метою встановлення організації та участі 17.02.2021 та 18.02.2021 в злочинному зібранні (сходці) ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших осіб; 4) вирішити питання про реєстрацію кримінального провадження за фактом звернення 19.03.2021 ОСОБА_26 за застосуванням злочинного впливу до осіб в статусі «ворів в законі» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;. 5) на підставі здобутих доказів, скласти та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України; 6) виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
		Враховуючи обсяг проведених процесуальних і слідчих дій, а також дії, які підлягають проведенню, слідчий вважає, що завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні до закінчення строку (27.03.2023) неможливо внаслідок значного їх обсягу, у тому числі проведенням судових експертиз, проживанням учасників у кримінальному провадженні не в місті знаходження органу досудового розслідування.
		Крім цього, як зазначає слідчий , своєчасне проведення вказаних процесуальних дій унеможливлюється внаслідок збройної агресії російської федерації, а також проведенням бойових дій на окремих територіях України, в тому числі за місцем проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
		З огляду на викладені факти та обставини досудового розслідування, слідчий переконаний, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні необхідно продовжити на строк до шести місяців, тобто до 27 червня 2023 року включно. 
		ІІ. Позиції учасників провадження.
		Слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили продовжити строк досудового розслідування до шести місяців. Зазначили, що вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їх проведення надасть змогу отримати докази у даному кримінальному провадження, а також проведення вказаних дій надасть можливість суду повно, всебічно та неупереджено здійснити судовий розгляд та виконати завдання, передбачені ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
		Прокурор ОСОБА_3 також  підтримав подане клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців. Зазначив, що 28.12.20200 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_12 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 24.02.2023.
		На його переконання в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 - 2 КК України. при цьому в повідомленні про підозру повною мірою розкрито форми організації злочинного зібрання.
		Вказав про правомірність застосування в повідомленні про підозру арготизмів та термінів, які закріплені на законодавчому рівні у КК України.
		Заперечив сплив строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а також притягнення підозрюваних до кримінальної відповідальності двічі за одне і те ж саме правопорушення та категорично заперечив незаконність затримання підозрюваних. Свої заперечення виклав в письмовій формі, які з додатками долучені до матеріалів клопотання.
		Захисник підозрюваного ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначив, що сторона обвинувачення належним чином не обґрунтувала необхідність продовження строків досудового до 6 місяців., оскільки за його твердженням сторона обвинувачення не навела обґрунтування існування об`єктивних обставин, які перешкоджали здійснити зазначені в клопотанні процесуальні дії раніше, зважаючи на те, що обставини провадження і епізоди, які інкримінуються підозрюваним, розслідуються ще з 16.07.2020 в межах кримінального провадження № 12020000000000693 від 16.07.2020. вважає, що строк у вказаному кримінальному провадженні закінчився ще 17.01.2022 і не продовжувався слідчим суддею, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 294 КПК України. вважає, що сторона обвинувачення в клопотанні не навела доказів на обґрунтування підозри, а матеріали клопотання свідчать про відсутність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 - 2 КК України.  поряд з цим зазначає, що наявність даного кримінального провадження та повідомлення про підозру ОСОБА_28 та та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 - 2 КК України грубо порушує принцип «non bis in idem», оскільки фактично має місце подвійного притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваних  за одні й ті ж самі діяння в іншому кримінальному провадженні, в якому відносно них обвинувальний акт скеровано до суду. Свої заперечення виклав в письмовій формі, які з додатками долучені до матеріалів клопотання.
		Адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання  та на обґрунтування заперечень зазначила, що  на момент повідомлення про підозру ОСОБА_28 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 - 2 КК України в даному кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування, відтак останні не набули статусу підозрюваних, а кримінальне провадження № 12022000000001445 підлягає  закриттю на підставі ч. 9 ст. 284 КК України.   Поряд з вказаним висловила сумнів щодо  законності ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, якими продовжувались строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000693 від 16.07.2020, з якого виділене кримінальне провадження № 12022000000001445, з огляду на порушення правил підсудності.  Така позиція адвоката обґрунтована тим, що серед матеріалів досудового розслідування були матеріали кримінальних проваджень за номерами: 1202110000000000721 від 01.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 369  КК України. А з огляду на розмір неправомірної вигоди та суб`єктний склад осіб, таке кримінальне провадження віднесене до виключної підсудності ВАКС. А відтак об`єднання таких кримінальних проваджень з кримінальним провадженням № 12020000000000693 від 16.07.2020 та продовження у ньому строків слідчим суддею місцевого суду загальної юрисдикції є таким, що не відповідає вимогам КПК України. 
		Інші доводи адвоката ОСОБА_6   тотожні доводам адвоката ОСОБА_9 , які викладені в мотивувальній частині ухвали вище. 
		Адвокат ОСОБА_7    в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та навів аргументи тотожні викладеним вище.
		Підозрювані  ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.
		ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді.
		Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001445 від 26.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України.
		27.12.2022 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2   КК України.
		Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_12 та ОСОБА_11   до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, є обґрунтованими з огляду на зібрані у кримінальному провадженні докази, додані до клопотання слідчого та досліджені в ході судового розгляду. А відтак слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту в цій частині.
		Постановою першого заступника Генерального прокурора від 16.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001445 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.03.2023.
		Частиною першою статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
		Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, що передбачено п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України. Якщо ж у такий строк неможливо закінчити досудове розслідування, то такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України (ч. 3 ст. 294 КПК України).
		Пункт третій частини четвертої статті 219 КПК України встановлює, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
		Відповідно ч. 6 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 255-2 КК України, у вчиненні якого повідомлено підозру у цьому кримінальному провадженні, є особливо тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі (ч.6 ст.12 КК України).
		Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців  слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим  керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження (; (ч. 3 та ч. 4 ст. 294 КПК України).
		Частинами четвертою та п`ятою статті 295-1 КПК України визначені підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру: протиправність та необґрунтованість клопотання; якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи для завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
		Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя також враховує завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
		Частиною третьою статті 28 КПК України визначено критерії розумності строків кримінального провадження, якими є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
		Постановою першого заступника Генерального прокурора від 16.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001445 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.03.2023.
		Слідчому судді, при розгляді даного клопотання, з урахуванням доводів сторони захисту, необхідно надати оцінку чи  не пропущений строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи розгляд вказаного клопотання підсудний Печерському районному суду м. Києва та чи доведено стороною обвинувачення, що додатковий строк необхідний для: отримання доказів, які можуть бути використані в ході судового розгляду, проведення чи завершення судових експертиз, проведення таких процесуальних дій, які зазначені в клопотанні.
		Так, з наданих матеріалів слідчому судді вбачається, що  кримінальне провадження №  12022000000001445  за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 - 2 КК України зареєстроване 26.12.2022, яке в подальшому 27.12.2022 було об`єднане з матеріалами кримінального провадження № 12021000000001521 від 10.12.2021, яке дійсно виділено з кримінального провадження № 12020000000000693 від 16.07.2020, однак, яке об`єднувалось з кримінальним провадженням № 12020000000000693  - 22.12.2021, строки досудового розслідування в якому неодноразово продовжувались, що не ставиться під сумнів стороною захисту.
		Зважаючи на вказане слідчий суддя не знаходить порушень процесуальних строків  досудового розслідування  кримінального  провадження №  12022000000001445, в межах якого подане зазначене клопотання, а зважаючи на кваліфікацію кримінальних правопорушень та їх фабули, не встановлює й порушення правил підсудності. Щодо твердження сторони захисту з приводу того,  що серед матеріалів досудового розслідування були матеріали кримінальних проваджень за номерами: 1202110000000000721 від 01.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 369  КК України, слідчий суддя вважає, що такі на час розгляду даного клопотання виходять за межі предмета судового розгляду, оскільки такі матеріали на даний час в обсяг матеріалів досудового розслідування, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2   КК України та обґрунтовується дане клопотання не входять. 
		Щодо доводів сторони захисту з приводу порушення  принципу «non bis in idem» як наслідок повідомлення про підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2   КК України за фактичних обставин, за яких відносно останніх складено та направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020000000000693 від 16.07.2020, слідчий суддя вважає, що в даному випадку має місце ідеальна сукупність злочинів, а не подвійне притягнення осіб до кримінальної відповідальності за одні і ті ж правопорушення.
		Що стосується  необхідності додаткового строку досудового розслідування  в кримінальному провадженні слідчий суддя доходить висновку, що доводи слідчого щодо необхідності у проведенні та завершенні процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та потребують додаткового часу є обґрунтованими.
		Зокрема, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме часу аби: 1) встановити місцезнаходження інших осіб, які приймали участь у проведенні злочинних зібрань (сходок) 23.01.2021, 19.03.2021, допитати їх по даним фактам, після чого визначити їх статус у кримінальному провадженні; 2) вирішити питання про складання та вручення письмових повідомлень про підозру іншим особам, які приймали участь у проведенні злочинних зібрань (сходок) 23.01.2021, 19.03.2021 та обрання їм запобіжних заходів; 3) отримати висновки лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи з метою встановлення організації та участі 17.02.2021 та 18.02.2021 в злочинному зібранні (сходці) ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших осіб;  При цьому слідчий суддя враховує, що Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта). 4) вирішити питання про реєстрацію кримінального провадження за фактом звернення 19.03.2021 ОСОБА_26 за застосуванням злочинного впливу до осіб в статусі «ворів в законі» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;. 5) на підставі здобутих доказів, скласти та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України; 6) виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
		Завершення вказаних дії та отримання відповідних експертних висновків, на переконання слідчого судді, є необхідним для подальшого розслідування, зокрема для перевірки версії досудового розслідування. Більш того, слідчий суддя бере до уваги те, що необхідність проведенням таких процесуальних дій обумовлюється й тим, що висновки та відомості, які вони містять, можуть підтвердити невинуватість осіб, які підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, мова про яке йшла вище.
		Таким чином за результатом судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ч.ч.4,5 ст.295-1 КПК України, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
		Водночас слідчим суддею береться до уваги безпекова ситуація в державі, запровадження на території України правового режиму воєнного стану, у зв`язку з розпочатими з 24.02.2022 бойовими діями на території України, масовані ракетні обстріли, яких періодично зазнають міста України, що вносить свої корективи у планування робочого часу.
		За наведеного, враховуючи, доведену на даний час стороною обвинувачення ступінь складності даного кримінального провадження, те, що кримінальне провадження здійснюється щодо особливо тяжких злочинів, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №  12022000000001445, а також враховуючи характер та обставини події кримінальних правопорушень, які розслідуються в даному кримінальному провадженні враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №  12022000000001445  від  26.12.2022 саме до шести місяців, тобто до  27 червня 2023 року включно, оскільки такий строк, з огляду на надані докази стороною обвинувачення, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.
		За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотання слідчого - задовольнити.
		Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001445 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, до шести місяців, тобто до 27.06.2023.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...