Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/1292/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній.
Надіслано для оприлюднення: 28.03.2023. Зареєстровано: 29.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2023.
Дата набрання законної сили: 25.04.2023
Номер судового провадження: 1-кп/185/450/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023000000000041

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 185/1292/23
		1-кп/185/450/23 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		23 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря - ОСОБА_2 
		   
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023000000000041 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, 
		 
		за участі:
		прокурора - ОСОБА_7 , 
		захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_8 ,
		обвинуваченої - ОСОБА_9 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		На початку жовтня 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, Особа 1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), та колишній працівник поліції, Особа 2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), а також Особа 3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), які мали відповідний досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; досвід документування вищезазначених кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів; корупційні зв`язки з діючими працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, а також лідерські якості, вирішили утворити та очолити стійке ієрархічне об`єднання  злочинну організацію, з метою противоправного особистого збагачення та спільного проведення діяльності на території міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області шляхом вчинення злочинною організацією систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великому розмірі, та інших злочинів проти здоров`я населення при цьому розподіливши ролі особистої участі у створені злочинної організації. До складу злочинної організації в різний час, окрім вказаних осіб увійшли  Особа 4 (відносно, якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_10 , відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та якого вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2022 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та якого вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, Особа 8, Особа 9, Особа 10 (досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремому провадженні), та інші невстановлені особи. 
		Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах. Маючи єдиний план злочинних дій, розроблених Особою 1, Особою 2 та Особою 3 з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, відомий усім її учасникам, направлений на реалізацію злочинного плану, підкоряючись під час злочинної діяльності організаторам злочинної організації, що виразилось у свідомому виконанні усіх їх злочинних вказівок.
		Злочинна організація очолювана Особою 1, Особою 2 та Особою 3 характеризувалась наступним чином:
		- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;
		- чіткою ієрархією;
		- стабільністю і згуртованістю свого складу;
		- розробкою та узгодженням планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах;
		- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;
		- обізнаністю усіх учасників групи з планом злочинних дій;
		- наявністю загально визначених правил поведінки;
		- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;
		- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;
		- за необхідності, можливості усунення конкуренції на території міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. 
		Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок Особи 1, Особи 2 та Особи 3, як їх керівників, та чітким розподілом ролей між учасниками даної організації.
		В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навики, вміння зорганізовано працювати в групі, керівниками злочинної організації була поставлена чітка ієрархія серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.
		Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій відомий всім учасникам групи з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності Особі 1, Особі 2 та Особі 3, як керівникам злочинної діяльності, свідомо виконуючи їх вказівки.
		При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, Особа 1, Особа 2 та Особа 3, під час підбору вказаних осіб враховували їх особисті якості, фізичні дані, навики, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, зв`язки серед осіб, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, визнання авторитету її лідерів та безумовне їм підпорядкування.
		Переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах, всі вищезазначені особи добровільно погодились на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкорились жорсткій ієрархії, визначеним правилам поведінки і дотриманням дисципліни у ній.
		ОСОБА_9 , являючись активним учасником організованої та очолюваної Особою 1, Особою 2 та Особою 3 злочинної організації, добровільно приймала участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою Особи 1, повинна була виконувати функції, які були відведені їй останнім під час вчинення злочинів, а саме:
		 здійснювати незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Павлоград, Дніпропетровської обл.; 
		 здійснювати збір коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого передавати їх Особі 1, або пов`язаним із ним особам;
		     одержувала свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.
		28.07.2021 в період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 49 хв. в приміщенні ресторану «Mafia», що по вул. Володимира Мономаха, 2-а, м. Павлоград, Дніпропетровської обл., Особа 2 попередньо отримавши від Особи 9, якому повідомив Особа 10, інформацію про можливість документування працівниками Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області протиправної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_9 , яка являлась членом злочинної організації, повідомив Особу 1 про можливість здійснення працівниками правоохоронних органів контрольованої закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_9 
		28.07.2021 близько 11 год. 08 хв. в телефонній розмові Особа 1, у зв`язку з отриманням інформації від Особи 2 про документування їхньої злочинної діяльності, заборонив здійснювати ОСОБА_9 незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Павлоград з метою уникнення притягнення працівниками поліції останньої до кримінальної відповідальності.
		У подальшому, 01.09.2021 в період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 02 хв. в приміщенні кафе «Venskydog», що по вул. Зоряний бульвар, 1-а, м. Павлоград, Дніпропетровської області Особа 2 під час зустрічі з Особою 1 повідомив про можливість продовження злочинної діяльності члена злочинної організації ОСОБА_9 . 
		При цьому, 30.08.2021 близько 10 год. 22 хв. у приміщенні кабінету № 315 Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області Особа 10 дізнався від працівника очолюваного ним підрозділу про відсутність можливості здійснення оперативної закупівлі наркотичного засобу та психотропної речовини у ОСОБА_9 про що повідомив Особа 9, а той Особу 2. 
		Так, 14.09.2021 в період часу з 17 год. 54 хв. по 18 год. 25 хв. в приміщенні кафе «Venskydog», що по вул. Зоряний бульвар, 1-а, м. Павлоград, Дніпропетровської обл. Особа 2, будучи керівником злочинної організації, отримав від Особи 1 інформацію про особу, яка здійснює конкуренцію у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин злочинній організації, яку 07.09.2021 в період часу з 19 год. 18 хв. по 19 год. 49 хв. останньому повідомила ОСОБА_9 .
		Також, Особа 2 разом з Особою_1 та Особою 3 здійснюючи керівництво злочинною організацією, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з Особою 4 (відносно, якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_9 організували незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено. 
		Так, у невстановлений час та місці Особа 2 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено (метамфетамін) у невстановлених осіб та в подальшому залишив у схованці (місце з обмеженим доступом для сторонніх осіб), місцезнаходження якої встановити не видалось можливим, про яку заздалегідь повідомив Особі 1. 
		В подальшому Особа 1 та Особа 4 у невстановлений час забрали зі вказаного місця та передали ОСОБА_9 для зберігання з метою подальшого збуту 4 сліп-пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору - метамфетаміном, масою 0,110 г., 0,133 г., 0,182 г. та 0,166 г. 
		22.07.2021 близько 13 год. 06 хв. ОСОБА_9 перебуваючи в салоні автомобіля сірого кольору марки «Nissan leaf» на території автозаправочної станції «Glusko» по вул. Полтавській у м. Павлограді, Дніпропетровської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини, 4 сліп-пакета масою 0,110 г., 0,133 г., 0,182 г. та 0,166 г. з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено  метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну у психотропних речовинах складає 0,284 г.
		Крім того Особа 2 разом з Особою 1 та Особою 3 здійснюючи керівництво злочинною організацією, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з Особою 4 (відносно, якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_9 організували незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено. 
		Так, у невстановлений час та місці Особа 2 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено (метамфетамін) у невстановлених осіб та в подальшому залишив у схованці (місце з обмеженим доступом для сторонніх осіб), місцезнаходження якої встановити не видалось можливим, про яку заздалегідь повідомив Особі 1. 
		В подальшому Особа 1 та Особа 4 у невстановлений час забрали зі вказаного вище місця та передали ОСОБА_9 для зберігання з метою подальшого збуту 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору  метамфетаміном, масою 0,397 г. та 0,449 г.
		26.07.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_9 перебуваючи в солоні автомобіля сірого кольору марки «Nissan leaf» на АЗС «Glusco» по вул. Дніпровська у м. Павлограді, Дніпропетровської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини  амфетаміну, 2 сліп-пакета масою 0,397 г., 0,449 г. з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено  метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну у психотропних речовинах складає 0,378 г.
		Крім того, Особа 2 разом з Особою 1 та Особою 3 здійснюючи керівництво злочинною організацією, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з Особою 4 (відносно, якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_9 організували незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено. 
		Так, у невстановлений час та місці Особа 2 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено (метамфетамін) у невстановлених осіб та в подальшому залишив у схованці (місце з обмеженим доступом для сторонніх осіб), місцезнаходження якої встановити не видалось можливим, про яку заздалегідь повідомив Особі 1. 
		В подальшому Особа 1 та Особа 4 у невстановлений час забрали зі вказаного вище місця та передали ОСОБА_9 для зберігання з метою подальшого збуту 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору масою 0,777 г., - метамфетамін. 
		Після цього, 08.09.2021 близько 17 год. 31 хв. ОСОБА_9 перебуваючи поблизу магазину «Варус», що по вул. Дніпровська, у м. Павлограді, Дніпропетровської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки, 1 сліп-пакет масою 0,777 г. з кристалічною речовиною жовто-коричневого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено  метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині становить 0,412 г.
		Крім цього, Особа 2 разом з Особою 1 та Особою 3 здійснюючи керівництво злочинної організацією, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з Особою 4 (відносно, якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_9 організували незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено. 
		Так, у невстановлений час та місці Особа 2 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено (метамфетамін) у невстановлених осіб та в подальшому залишив у схованці (місце з обмеженим доступом для сторонніх осіб), місцезнаходження якої встановити не видалось можливим, про яку заздалегідь повідомив Особі 1. 
		В подальшому Особа 1 та Особа 4 у невстановлений час забрали вказану речовину із цього місця та передали для зберігання ОСОБА_9 
		23.11.2021в періодчасу з06год.11хв.по 07год.55хв., напідставі ухвалислідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва №757/60513/21-квід 15.11.2021проведено санкціонованийобшук замісцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 в ходіякого виявленота вилучено15(п`ятнадцять)прозорих полімернихпакетів,які містятькристалоподібні речовинибежевого кольорумасою відповідно:0,062г,0,069г,0,043г,0,092г,0,100г,0,083г,0,578г,0,131г,0,140г,0,112г,0,086г,0,089г,0,112г,0,062г та0,031гта прозорийполімерний пакет,який міститькристалоподібну речовинубежевого кольорумасою 12,115г,які  є психотропною речовиною, обіг якої обмежено  метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовинах становить 6,101 г., що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) є великими розмірами. Вказані психотропні речовини ОСОБА_9 незаконно придбала та зберігала за місцем мешкання з метою подальшого збуту.
		Ознаки встановлених судом діянь відповідають ознакам кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
		Дії ОСОБА_9 кваліфікуються:
		за ч. 2 ст. 255 КК України як участь у злочинній організації; 
		за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене організованою групою, у складі злочинної організації.
		20січня 2023року між прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_9 за участі захисника ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яка надана у судове засідання. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно доукладеної угоди ОСОБА_9  беззастережно визналасвою винуватістьу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.255,ч.4ст.28ч.3ст.307 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення. Та бере обов`язок на себе щодо співпраці з правоохоронними органами у встановлені та притягненні до кримінальної відповідальності інших осіб, зокрема, дати показання щодо інших учасників злочинної організації при розгляді провадження в суді та ролі кожного учасника.
		ОСОБА_9 судовому засіданні пояснила, що вона повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення. Також обвинувачена пояснила, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди у вигляді обмеження права оскаржити вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також відмови від судового розгляду, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та відмову допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь. Також обвинувачена пояснила, що вона розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона уклала добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.
		Також зазначила,що у вчиненому розкаюється, та зможе виконати взяті на себе обов`язки щодо сприяння у викритті інших співучасників вчиненого нею правопорушення. Надавала визнавальні покази щодо пред`явленого обвинувачення. Також під час допиту вказала, що її роль полягала в отриманні та збуті наркотичних засобів на території м. Павлограду та зокрема заборонені речовини вона отримувала від членів організації та збувала їх. Так, вона дійсно в зазначені в обвинувальному акті дати отримувала та збувала психотропні речовини. Також під час обшуку в неї було вилучено передані їй психотропні речовини. Долучилась до продажу психотропних речовин, бо має трьох дітей, а ніде на працювала. У вчиненому розкаюється.
		Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
		В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами. 
		Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Тому судприходить довисновку,що умовиугоди непорушують інтересисторін івідповідають інтересамсуспільства, обвинувачена взмозівиконати взятіна себезобов`язаннятаприсутні фактичніпідстави длявизнання їївинуватості ускоєнні кримінальнихправопорушень за ч.2ст.255,ч.4ст.28ч.3ст.307 КК  України, що встановлено під час допиту обвинуваченої.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа, та наявні всі правові та фактичні підстави для затвердження угоди.
		Крім того, відповідно до укладеної угоди, сторони погодили наявність кількох пом`якшуючих обставин та суспільного інтересу покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Так, угодою визначено покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 255 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України  у вигляді 4 років та 11 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із застосуванням положень ст. 76 КК України. Обвинувачена пояснила, що вона розуміє узгоджене покарання.
		Відповідно до положень п.8 ППВСУ від 24 жовтня 2003 р. № 7 призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
		Таким чином, положенняч. 1 ст. 69 КК Українинадають повноваження суду увиключнихвипадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України;  істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.
		Встановлені пом`якшуючі обставини в своїй сукупності (визнання винуватості, активне сприяння встановленню істини та розкриттю злочину, щире каяття, зазначена прокурором участь обвинуваченої у викритті злочинної діяльності інших учасників злочинної організації та ролі кожного з них в організації) з однієї сторони та дані про особу обвинуваченої (раніше не судима, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей) з іншої сторони, істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а тому з врахування досягненої згоди обвинувачення і захисту щодо покарання та відсутності осіб, яким спричинені збитки, таке покарання відповідає інтересам суспільства.
		За таких обставин, суд вважає можливим затвердження угоди та призначення покарання обвинуваченій нижче від найнижчої межі за ст. 255 ч. 2 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років 11 місяців позбавлення волі та без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. 
		Та за ст. 28 ч. 4 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
		Після чого призначити узгоджене остаточне покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. 
		Також може бути застосовним узгоджене сторонами кримінального провадження звільнення обвинуваченої від остаточного покарання на підставі ст. 75 КК України, внаслідок як пом`якшуючих обставин вказаних вище, так і внаслідок даних про особу обвинуваченої. Однак суд вважає доцільним встановити максимальний іспитовий строк.
		Запобіжний захід не обирати.
		Керуючись ст. ст.314, 373,374, 474, 475 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_9 за участі захисника ОСОБА_8 від 20 січня 2023 року.
		ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за які призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
		за ч. 2 ст. 255 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України  у вигляді 4 (чотирьох) років та 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, 
		за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання визначити в розмірі 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, зобов`язавши її, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_9 не обирати.
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...