Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2038/2010 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу.
Надіслано судом: 29.03.2023. Зареєстровано: 29.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2023.
Дата набрання законної сили: 16.08.2010
Номер судового провадження: б/н

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 2-2038 
		2010 рік
		УХВАЛА
		про виправлення описки
		 
		10 серпня 2010 року м.        Білгород-Дністровський
		Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області 
		у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О. 
		при секретарі Гуцу Н. І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 07.05.2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно якого позивачка придбала нерухоме майно спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 321,83 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 04.02.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якого позивач за зустрічним позовом придбав нерухоме майно, а саме будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на АДРЕСА_2 та визнати за ним ОСОБА_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на АДРЕСА_2 .
		При проведенні попереднього судового засідання сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди, заяву про затвердження умов мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
		Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2010 року затверджено умови мирової угоди укладеної між сторонами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності та закрито провадження по вказаній справі.
		Заявник ОСОБА_1 у поданій належним чином оформленій заяві просить суд виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2010 року, а саме п. 4 п.п. 1 резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти наступним чином: «Після
		підписання сторонами даної мирової угоди право власності на майно, а саме:
		1) будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 180,8 кв.м., що складається з будівлі кафе, прибудови незавершене будівництво, галереї, літнього майданчику, огорожі, яка розташована на АДРЕСА_2 , переходить до ОСОБА_1 (одноособово);».
		Враховуючи вищевикладене, що при винесені ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди по справі була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі описку, в якій в резолютивній частині в п. 4 п.п. 1 вірним слід вказати, «після підписання сторонами даної мирової угоди право власності на майно, а саме:
		1) будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 180,8 кв.м., що складається з будівлі кафе, прибудови незавершене будівництво, галереї, літнього майданчику, огорожі, яка розташована на АДРЕСА_2 , переходить до ОСОБА_1 (одноособово);».
		У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
		Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
		В ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2010 року про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди, викласти резолютивну частинну наступним чином: «1.Визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.11.2009 року за якою:
		ОСОБА_2 (Відповідач по справі, первинний Позивач), з одного боку та ОСОБА_1 , (Позивач по справі, первинний Відповідач), ОСОБА_3 (Відповідач по справі) з другого боку, які являються сторонами по справі № 2-2038, що знаходиться на розгляді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Боярський) уклали дану мирову угоду про наступне:
		1. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є спір про розподіл нерухомого майна.
		2. ОСОБА_2 (Відповідач по справі, первинний Позивач), зобов`язується після підписання даної мирової угоди та затвердження даної мирової угоди судом не претендувати на: будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 323,1 кв.м., що складається з будівлі кафе, прибудови незавершене будівництво, галереї, магазину, літнього майданчику, огорожі, яка розташована на 
		АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 , (Позивач по справі, первинний Відповідач), ОСОБА_3 (Відповідач по справі) зобов`язуються після підписання даної мирової угоди та затвердження даної мирової угоди судом не претендувати на:
		1)спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 321,83 кв.м., що складається з підвалу: тренажерна зала - 68,20 кв.м., бар - 19,27 кв.м., сауна - 4,50 кв.м., басейн - 8,15 кв.м., кімната відпочинку - 8,99 кв.м., коридор - 5,74 кв.м., душова - 4,37 кв.м., туалет - 0,78 кв.м., підсобне приміщення - 1,64 кв.м., тамбур -6,06 кв.м.; з першого поверху: кімната відпочинку - 32,90 кв.м., кімната відпочинку - 23,30 кв.м., туалет - 5,14 кв.м., коридор 7,31 кв.м., туалет 4,43 кв.м., коридор -7,94 кв.м., кімната персоналу - 21,50 кв.м., коридор - 5,76 кв.м., туалет - 3,53 кв.м., приміщення прибиральника - 4,56 кв.м., кімната відпочинку - 26,81 кв.м., тамбур -6,06 кв.м., підсобне приміщення - 9,63 кв.м., туалет - 3,02 кв.м.; з другого поверху: кімната відпочинку - 32,24 кв.м, який знаходиться по АДРЕСА_1 ;
		2) складову загальною площею 12,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
		3)складову загальною площею 1,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
		4) майстерню загальною площею 27,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
		4. Після підписання сторонами даної мирової угоди право власності на майно, а саме:
		1) будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 180,8 кв.м., що складається з будівлі кафе, прибудови незавершене будівництво, галереї, літнього майданчику, огорожі, яка розташована на АДРЕСА_2 , переходить до ОСОБА_1 (одноособово);
		2) складова загальною площею 12,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_2 (одноособово);
		3) складова загальною площею 1,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_2 (одноособово);
		4) майстерня загальною площею 27,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_2 (одноособово);
		5) спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_2 (одноособово).
		5.Вимоги даної мирової угоди вважаються виконаними за умови виконання сторонами всіх зобов`язань по даній угоді в відведений на це час.
		6.Мирова угода вважається остаточно укладеною з моменту постановления Білгород - Дністровським міськрайонним судом ухвали про затвердження мирової угоди, і закривається провадження по справі.
		7.Після підписання цієї мирової угоди та постановления Білгород - Дністровським міськрайонним судом ухвали про затвердження мирової угоди сторони відмовляються від подальшого судового процесу.
		8.Після підписання цієї мирової угоди та постановления Білгород - Дністровським міськрайонним судом ухвали про затвердження мирової угоди сторони не мають права пред`являти одне одному будь які вимоги, так чи інакше віднесених до вимог, які розглядались по справі № 2-5949, також про: стягнення витрат пов`язаних з оплатою адвокатської допомоги; про стягнення моральної шкоди; по витратам пов`язаним з оплатою державного мита та інших майнових чи немайнових претензій на теперішній час і в майбутньому.
		10.Як на стадії укладення мирової угоди, так і в процесі виконання даної мирової угоди не були порушенні, не порушуються і не будуть порушені права третіх осіб.
		11.Усі правовідносини, які виникли в зв`язку з виконанням вимог даної мирової угоди і не врегульовані ним, регламентуються нормами діючого законодавства.
		12.Дана мирова угода складена на українській мові, на трьох сторінках в двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.
		2.Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди».
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...