Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/2239/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 29.03.2023. Зареєстровано: 30.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2023.
Дата набрання законної сили: 27.03.2023
Номер судового провадження: 465вр-23/160/2239/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		27 березня 2023 рокуСправа №160/2239/20
		Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Міністерства оборони України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/2239/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Міністерства оборони України, відповідача 2 Управління Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
		Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Міністерства оборони України, відповідача 2 Управління Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.11.2019 року, затверджене т.в.о. міністра оборони України 25.11.2019 (протокол №160), визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення, яким призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на час прийняття рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року в адміністративній справі №160/2239/20 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року в адміністративній справі №160/2239/20- залишено без змін. 
		Постановою Верховного Суду від 31.03.2021 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №160/2239/20 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України кошти, які були призначені за судовим рішенням у розмірі 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 160/2239/20 залишено без змін.
		17.03.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано Міністерству оборони України виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів, які були призначені за судовим рішенням у розмірі 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.
		21 березня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Міністерства оборони України надійшла заява, в якій заявник просить суд:
		- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;
		- поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/2239/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів, які були призначені за судовим рішенням у розмірі 182 700 грн. 00 коп.
		В обґрунтування своєї заяви Міністерства оборони України зазначає, що 17.03.2022 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №160/2239/20, в якому зазначений строк пред`явлення до виконання до 19.01.2022 року (включно). Таким чином, заявник отримав виконавчий документ вже після закінчення строку на пред`явлення та не мав змоги скористатись своїм право щодо виконання судового рішення. Тому, враховуючи положення ст. 376 КАС України, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
		Ухвалою суду від 22.03.2023 року було призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/2239/20, до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2023 року о 09:55 год.
		У судове засідання сторони не з`явились, були належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи.
		Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
		Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		За викладених обставин, враховуючи приписи частини 3 статті 376 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
		Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
		Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
		Частиною 2 статті 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
		З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що рішення в даній справі набрало законної сили 19.10.2021 року і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент його отримання сплив, суд приходить до висновку про задоволення заяви Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/2239/20.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Заяву Міністерства оборони України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/2239/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Міністерства оборони України, відповідача 2 Управління Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди- задовольнити.
		Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Міністерству оборони України строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/2239/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Міністерства оборони України, відповідача 2 Управління Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.
		Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
		Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Суддя В.В. Кальник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...