Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 8-11/10 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа 8-11/10 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		    25 серпня 2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: 
		Головуючого судді Благодатної О.Ю., 
		При секретарі Вишнякової К.С., 
		Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 16 листопада 2009 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Кримської регіональної філії ДП «Центра державного земельного кадастру при Держкомземе України» про визнання договору дарування недійсним, третя особа  третя сімферопольська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа управління по справам дітей, сімї та молоді Центральної районної ради м. Сімферополя про усунення порушень права власності та виселенні, за ново виявленими обставинами, 
		В с т а н о в и в : 
		ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 16 листопада 2009 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Кримської регіональної філії ДП «Центра державного земельного кадастру при Держкомземе України» про визнання договору дарування недійсним, третя особа  третя сімферопольська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа управління по справам дітей, сімї та молоді Центральної районної ради м. Сімферополя про усунення порушень права власності та виселенні, за ново виявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги наступним. 
		В травні 2010 року її стало відоме , що договір дарування земельної ділянки , є підробленим та нікчемним. Це стало відоме ОСОБА_1. дослідивши єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних дії. Таким чином, на її думку суди не перевірили докази та прийняли рішення на фальшивих доказах.  
		До судового засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином. 
		Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність вищевказаних осіб, т.я. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. 
		Судом встановлено, що відповідно до рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 16 листопада 2009 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Кримської регіональної філії ДП «Центра державного земельного кадастру при Держкомземе України» про визнання договору дарування недійсним, третя особа  третя сімферопольська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа управління по справам дітей, сімї та молоді Центральної районної ради м. Сімферополя про усунення порушень права власності та виселенні , позов ОСОБА_1 залишений без задоволення, позов ОСОБА_2 задоволений.  
		Відповідно до ухвали Апеляційного суду АРК від 23.03.10 року, рішення суду від 16.11.09 року залишено без змін. 
		   Відповідно зі ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами. 
		   Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто ті обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. 
		   Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на ново виявленні, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і її про них було відомо сторонам. 
		   Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність ново виявлених обставин. 
		   Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд 
		У х в а л и в : 
		   У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 16 листопада 2009 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Кримської регіональної філії ДП «Центра державного земельного кадастру при Держкомземе України» про визнання договору дарування недійсним, третя особа  третя сімферопольська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа управління по справам дітей, сімї та молоді Центральної районної ради м. Сімферополя про усунення порушень права власності та виселенні, за ново виявленими обставинами, відмовити. 
		   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної республіки Крим шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. 
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...