Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 175/5631/13-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 30.03.2023. Зареєстровано: 30.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2023.
Дата набрання законної сили: 13.04.2023
Номер судового провадження: 6/175/13/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 175/5631/13-ц
		Провадження № 6/175/13/23
		УХВАЛА
		Іменем України
		"28" березня 2023 р. смт. Слобожанське
		Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді Білоусової О.М.,
		за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 175/5631/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
		ВСТАНОВИВ:
		14.02.2023 року представник ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 175/5631/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
		Заяву мотивував тим, що в Постановою Верховного суду від 01 грудня 2021 року по справі №175/5631/13-ц рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2021 року в частині вирішення позовних вимог «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості змінено, а саме: суму заборгованості за кредитним договором № МL-301/544/2007 від 10 вересня 2007 року, яка стягнута солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено у розмірі 2590892,20 грн., яка складається із 1068366,96 грн. - тіло кредиту; 227079,14-проценти; 1295446,10 грн. - пеня.
		Заявник вказав, що 16.09.2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» було укладено договір факторингу №16-1/09/2022, у відповідності до якого ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-301/544/2007 від 10.09.2007 року.
		Заявник з посиланням на ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просив задовольнити заяву.
		Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.
		Представник заінтересованої особи ОСОБА_2  адвокат Іванова О.М. до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без їх участі, проти задоволення заяви не заперечувала. 
		Інші учасники справи повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв не надали.
		Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини.
		З матеріалів справи вбачається, що в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 175/5631/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		Згідно з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року позовні вимоги були задоволені.
		Постановою Верховного Суду 01 грудня 2021 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2021 року в частині вирішення позовних вимог «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості змінено, а саме: суму заборгованості за кредитним договором № МL-301/544/2007 від 10 вересня 2007 року, яка стягнута солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено у розмірі 2590892,20 грн., яка складається із 1068366,96 грн. - тіло кредиту; 227079,14-проценти; 1295446,10 грн. - пеня.
		Відповідно дост.442ЦПК Україниу разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Судрозглядає заявупро замінусторони їїправонаступником удесятиденний строкз дняїї надходженнядо судуу судовомузасіданні зповідомленням учасниківсправи тазаінтересованих осіб. Неявкаучасників справита іншихосіб неє перешкодоюдля вирішенняпитання прозаміну сторонивиконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цьогоКодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
		Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
		Відповідно доч.1ст. 512 ЦК України. кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
		Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
		За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
		Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
		Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
		У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
		За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
		Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України". Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).
		Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».
		Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
		З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		   Заяву ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 175/5631/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
		Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ:36789421) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40935281,р/р НОМЕР_1 , АТ «ОТП БАНК»,м.Київ, МФО:300528) у виконавчому листі по справі № 175/5631/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-301/544/2007 від 10.09.2007 заборгованості в розмірі 2590892,2 грн.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		Ухвалу можна оскаржити до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		   
		 
		 
		 
		Суддя О. М. Білоусова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...