Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/1990/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 30.03.2023. Зареєстровано: 31.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2023.
Дата набрання законної сили: 29.11.2023
Результат оскарження 29.11.2023 Полтавський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/539/49/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022175570000055

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 539/1990/22
		Провадження № 1-кп/539/49/2023
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30.03.2023                                             м.Лубни
		Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
		головуючого, судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		прокурора- ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_6 ,
		потерпілих- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12022175570000055 від 06.02.2022 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого на постійне місце проживання та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, солдата рядового складу добровольчого формування Лубенської міської територіальної громади № 1, РНОКПП НОМЕР_1 , судимого:
		-08.12.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 358,ч. 3 ст. 358 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з ВК № 64 Полтавської області 22.10.2020 року по відбуттю строку покарання з установленням адміністративного нагляду терміном 1 рік;
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, КК України,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_5  21.05.2022 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, маючи з собою вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова», серія та номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм з набоями до нього, проходив поряд з домогосподарством, розташованим по АДРЕСА_1 .
		В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
		Реалізуючи свійзлочинний умисел,направлений нагрубе порушеннягромадського порядкуз мотивівявної неповагидо суспільства,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання, ОСОБА_5 знаходячись поблизудомогосподарства повулиці Костенюк,102,с.Засулля,Лубенського районуПолтавської області,що являєтьсягромадським місцем,грубо порушуючигромадський порядокз мотивівявної неповагидо суспільства,що супроводжувалосьособливою зухвалістю,застосовуючи принесенуіз собоювогнепальну зброю,а самепістолет «Макарова»,серія таномер НОМЕР_2 , та тримаючи його у правій руці, безпідставно здійснив два постріли в бік голови потерпілого ОСОБА_7 , при цьому влучив у металеву огорожу, що знаходилася позаду нього, та один постріл в бік потерпілої ОСОБА_8 , яка перебувала поряд, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого кульового поранення лівого передпліччя з наявністю вхідної вогнепальної рани променевої поверхні середньої-нижньої третини передпліччя та уламковим переломом променевої кістки в середній третині зі зміщенням уламків, наявністю стороннього тіла-кулі в м`яких тканинах передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 154 від 08.07.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, після чого покинув місце вчинення злочину з вогнепальною зброєю.
		Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
		Крім цього,  ОСОБА_5 , у невстановлений час та за не встановлених судом обставин придбав 10 патронів калібру 7,62х25 мм., 40 патронів калібру 7,62х54 мм., 29 патронів калібру 7,62х63 мм., які з метою подальшого зберігання вирішив перенести до власного помешкання, що в АДРЕСА_1 .
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв 10 патронів калібру 7,62х25 мм., 40 патронів калібру 7,62х54 мм., 29 патронів калібру 7,62х63 мм., переніс їх до себе додому, що в АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та переніс бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
		В подальшому, 22.05.2022 в ході проведення невідкладного обшуку помешкання за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 
		-десять патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/6086-БЛ від 07.06.2022 являються бойовими припасами  пістолетними патронами калібру 7,62 мм до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарєва, калібру 7,62 мм, які придатні для стрільби;
		-сорок патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/6087-БЛ від 13.06.2022 являються бойовими припасами  двадцять патронів є мисливськими патронами калібру 7,62х54 мм., двадцять патронів є гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 мм.; виготовлені промисловим способом, які придатні для стрільби;
		-двадцять дев`ять патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/6085-БЛ від 27.06.2022 року являються бойовими припасами  гвинтівочними мисливськими патронами калібру .30-06 мм., виготовлені промисловим способом, складові частини патронів придатні до забезпечення пострілу, котрі ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
		Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений час та за не встановлених судом обставин придбав корпус ручної гранати РГД-5 із запалом до гранати УЗРГМ-2, пістолет ПМ номер НОМЕР_3 1986 р.в. та 16 патронів калібру 9 мм., які з метою подальшого зберігання вирішив носити при собі під одягом, без передбаченого законом дозволу.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання взяв 16 патронів калібру 9 мм. та пістолет ПМ номер НОМЕР_3 1986 р.в. та носив під власним одягом, тим самим незаконно носив та придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
		В подальшому, 28.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді було затримано ОСОБА_5 , під час проведення особистого обшуку якого виявлено та вилучено: 
		-пістолет ПМ, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/8570-БЛ від 20.07.2022 є короткоствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю  пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серійний номер « НОМЕР_3 », калібру 9 мм, 1986 року виготовлення, виготовлений промисловим способом, який придатний для стрільби;
		-16 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/8570-БЛ від 20.07.2022 являються бойовими припасами  пістолетними патронами калібру 9х18мм (ПМ) до пістолета «Макарова», виготовлені промисловим способом, які придатні для стрільби;
		-корпус ручної гранати РГД-5, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/8508-ВТХ від 06.07.2022  являється корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 споряджений в середині;
		-запал до гранати УЗРГМ-2, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/8508-ВТХ від 06.07.2022  являється модернізованим уніфікованим запалом до ручної гранати УЗРГМ-2,котрі ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
		Таким чином, ОСОБА_5 вчинивкримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.263КК України,а саме носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений час та за не встановлених судом обставин придбав ніж «ACRON», який з метою подальшого зберігання вирішив носити при собі в чохлі на поясі, без передбаченого законом дозволу.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_5 взяв ніж «ACRON», який повісив в чохлі на ремінь штанів, тим самим незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
		В подальшому, 28.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді було затримано ОСОБА_5 , під час проведення особистого обшуку якого виявлено та вилучено ніж«ACRON»,який згідновисновку судовоїекспертизи холодноїзброї №СЕ-19/117-22/8566-ХЗвід 11.07.2022відноситься докатегорії короткоклинковоїхолодної зброїколюче-ріжучоїдії,виготовлений потипу мисливськихножів загальногопризначення, який ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу.
		Таким чином, ОСОБА_5 вчинивкримінальне правопорушення,передбачене ч.2ст.263КК України,а саменосіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
		У сукупності, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а саме хуліганство,тобто грубепорушення громадськогопорядку змотивів явноїнеповаги досуспільства,що супроводжувалосьособливою зухвалістю,вчинене іззастосуванням вогнепальноїзброї; передбаченеч.1ст.263КК України,а саменосіння, зберігання тапридбання вогнепальноїзброї табойових припасівбез передбаченогозаконом дозволу; передбаченеч.2ст.263КК України,а саменосіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
		В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.263,ч.2ст.263 КК Українивизнав,підтвердив обставинивстановлені підчас досудовогорозслідування,пояснив,що вперіод чергуванняна блокпосту,дату тачас непам`ятає,  придбав корпус ручної гранати РГД-5 із запалом до гранати УЗРГМ-2, яку після цього носив при собі, пістолет ПМ номер НОМЕР_3 1986 р.в. та 16 патронів калібру 9 мм., викрав у невідомих йому людей, коли переховувався після вчинення злочину з 21.05.2022 по 28.06.2022, які з метою подальшого зберігання носив при собі під одягом, не маючи відповідного дозволу. Крім цього, командир подарував йому ніж «ACRON», який з метою подальшого зберігання носив при собі в чохлі на поясі, без передбаченого законом дозволу.
		28.06.2022 під час проведення особистого обшуку в нього було виявлено та вилучено: пістолет ПМсерійний номер« НОМЕР_3 »,калібру 9мм, придатнийдля стрільби;16 патронів до пістолету ПМ, ручну гранату РГД-5, з запалом до неї, ніж «ACRON» в чохлі.
		Крім цього, після тренувань на полігоні, в машині залишились патрони: 10 патронів калібру 7,62х25 мм., 40 патронів калібру 7,62х54 мм., 29 патронів калібру 7,62х63 мм., які з метою подальшого зберігання він переніс до власного помешкання, що в АДРЕСА_1 де і зберігав
		22.05.2022 в ході проведення невідкладного обшуку його помешкання за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: десять пістолетних патронів калібру 7,62 мм ; двадцять мисливських патронів калібру 7,62х54 мм., двадцять гвинтівкових патронів калібру 7,62х54 мм.; двадцять дев`ять гвинтівочних мисливських патронів калібру 7,62х63 мм.
		Вину за ч.4 ст.296 не визнав, пояснив, що здійснюючи постріли в бік потерпілого ОСОБА_7 захищав своє життя, здоров`я, честь і гідність, потерпілу ОСОБА_8 поранив випадково.
		Пояснив, що 21 травня 2022 року перебував на патрулюванні добровольчого формування Лубенської територіальної громади та мав при собі зброю видану для здійснення патрулювання, а саме автомат АК з набоями та пістолет ПМ з набоями. В цей день спиртного не вживав. Після патрулювання автомат АК з набоями залишив вдома. Ввечері цього дня, після 20-00 год їхав велосипедом додому та на АДРЕСА_2 зустрівся зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_8 , яка виривала бур`ян біля свого будинку та зупинився, щоб привітатись та поговорити. З двору вийшов ОСОБА_7 з сапкою, який став його обзивати нецензурною лайкою, погрожувати, що скоро прийдуть росіяни і відріжуть голову, сказав що він і сам це зробить і підняв сапку погрожуючи нею, при цьому перебував відстані 5 метрів, але відстані між ними не зменшував. Між ними завжди були конфліктні стосунки, тому що ОСОБА_7 «сепаратист». Він відійшов за вугол, ОСОБА_7 при цьому, залишився на місці та його не переслідував, дістав з кобури, яка знаходилась під одягом, табельну зброю, видану йому в теробороні, а саме  пістолет ПМ НОМЕР_2 та підійшов до ОСОБА_7 на відстань 5 метрів, щоб захистити себе та налякати ОСОБА_7 , навів на нього пістолет та сказав «падай», але ОСОБА_7 стояв і не ліг, тоді він зробив два постріли в повітря, але ОСОБА_7 продовжував стояти, примушуючи потерпілого лягти на землю зробив ще два постріли в землю біля ніг ОСОБА_7 , після цього ОСОБА_7 став відходити у свій двір, а він пішов за ним та держав пістолет направленим на ОСОБА_7 та сказав: «Зараз прострелю ногу». ОСОБА_7 кинув сапку. В цей час ОСОБА_8 підійшла до нього ззаду та сильно смикнула за руку, розвернула його до себе, після чого стався п`ятий постріл в землю. Він побачив нажахане обличчя ОСОБА_8 та її поранену руку, кров і пішов додому. Вважає, що поранив ОСОБА_8 коли стріляв в землю біля ніг ОСОБА_7 та куля зрикошетила від асфальту чи бордюру. Вдома він залишив всю зброю та набої до неї і кудись пішов, не пам`ятає куди, вночі прийшов додому, думав, що поліцейські вже вилучили зброю, але вона була на місці і тоді він вирішив взяти зброю та переховуватись.
		Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджуються наступними дослідженими судом доказами.
		Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка, в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 її двоюрідний брат, стосунки між ними нейтральні. Пояснила, що з початком війни вона з чоловіком ОСОБА_7 виїхали до смт. Чорнобай Черкаської області де влаштувались на роботу. 21 травня 2022 року приїхали додому в АДРЕСА_1 , щоб прибрати, оскільки їх довгий час не було вдома. 21 травня 2022 року, після 19-20 год. прибирала клумбу на вулиці біля будинку. В цей час під`їхав на велосипеді ОСОБА_5 , він був дуже п`яний, привітався, вони поговорили. На вулицю вийшов її чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з ним не привітався. ОСОБА_7 запитав його чому він не вітається, на що ОСОБА_5 відреагував агресивно, відповів, що він не повинен з ним вітатися, нецензурно лаявся та поїхав. Потерпіла з чоловіком залишились на вулиці та продовжували прибирати. Через півгодини прибіг ОСОБА_5 , став лаятись нецензурно на чоловіка, казав: «хто ти такий щоб з тобою вітатися», в цей час потерпіла побачила у ОСОБА_5 пістолет. ОСОБА_5 відійшов, потім розвернувся і потерпіла побачила що він цілиться з пістолета в її чоловіка, пролунало два постріли один за одним, чоловік забіг у двір. ОСОБА_5 повернувся до неї та вистрілив в її сторону. Вона зайшла у двір та побачила кров у себе на руці, сказала чоловіку, що поранена. Чоловік завів її в будинок, закрив двері. Пролунав ще один постріл на вулиці. Оглянувши руку побачила круглий отвір, викликали поліцію та швидку.
		Потерпілий ОСОБА_7  показавсуду,що обвинувачений ОСОБА_5 є їхсусідом,двоюрідним братомйого дружини ОСОБА_8 ,стосунків непідтримували,тільки вітались.21.05.2022р.,під вечір, вінз дружиною ОСОБА_8 ,знаходились вдома,по АДРЕСА_1 , та прибирали біля будинку, він на подвір`ї, а дружина на вулиці. Коли почув, що дружина з кимось розмовляє він вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння, був агресивний та чіплявся, лаявся а потім пішов. Потерпілі залишились на вулиці, та продовжили прибирати біля двору. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся, став лаятись та потерпілий побачив у нього пістолет, яким ОСОБА_5 цілився в його сторону, почув постріл, присів і швидко забіг у двір. Всього було три постріли, після чого в двір зайшла ОСОБА_8 , яка була поранена в руку, та він швидко завів її в будинок, закрив хвіртку та двері в будинок . Четвертого пострілу не чув. Зателефонували сусідці ОСОБА_9 , яка є медичною сестрою, вона подивилась, сказала - вогнепальне поранення, куля в руці і викликали швидку та поліцію.
		Свідок ОСОБА_10 пояснив, що є командиром добровольчого формування Лубенської територіальної громади, де служив ОСОБА_5 , з ним в нього дружні стосунки, з потерпілими стосунки нормальні. 24 чи 25 лютого 2022 року ОСОБА_5 було видано зброю, а саме : автомат АК та пістолет ПМ, з набоями до них, для патрулювання. 21 травня 2022 року ОСОБА_5 знаходився на патрулюванні. 21 травня 2022 року біля 23-00 йому зателефонували та повідомили, що в с. Засулля сталась стрілянина за участю його підлеглого ОСОБА_5 . Він виїхав на місце пригоди, де поліцейські повідомили, що ОСОБА_5 поранив свою сусідку в результаті сварки. В телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив йому, що його дістали «сепаратисти». Пізніше приїхали з лікарні потерпілі, вони були в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_11 була прев`язана рука. В той день ОСОБА_5 не знайшли, намагались знайти кілька днів. Через кілька днів ОСОБА_5 зв`язався зі свідком телефоном та розповів свою версію того що відбулось, погодився зустрітися та здав зброю, а саме автомат АК з двома магазинами та пістолет ПМ. На початку червня 2022 року під двірником на лобовому склі свого автомобіля свідок знайшов лист від обвинуваченого, який передав працівникам поліції. До моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 може охарактеризувати тільки позитивно. На думку свідка конфлікт виник на грунті війни, через різне бачення політичної ситуації.
		Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що є рідним братом обвинуваченого, потерпіла ОСОБА_8  двоюрідна сестра, стосунки нормальні, проживає з ними по сусідству. 21 травня 2022 року ввечері почув 2-3 хлопки, подумав, що це сусід щось робить вдома. В цей же день бачив ОСОБА_5 вдома, оскільки вони сусіди. Також бачив ОСОБА_7 , який був нетверезий. Наступного дня дізнався про конфлікт.
		Свідок ОСОБА_13 пояснила, що 21 травня 2022 року в вечерній час, перебуваючи у себе на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 почула звуки 4-5 пострілів, злякалась та зайшла до свого будинку. В цей день чула голос ОСОБА_5 на вулиці.
		Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона працює лікарем швидкої допомоги Лубенської станції екстренної медичної допомоги, та 21 травня 2022 року перебуваючи на чергуванні о 21-20 отримали виклик та о 21-30 прибули на місце: АДРЕСА_2 де перебувала потерпіла ОСОБА_8 з вогнепальним пораненням руки, якій зробили перев`язку та доставили в приймальне відділення. Потерпіла розповіла, що посварились з сусідом і він в неї вистрілив. Від потерпілої та її чоловіка був запах алкоголю.
		Аналогічні показам свідка ОСОБА_14 , покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_15 , який є фельдшером швидкої допомоги Лубенської станції екстренної медичної допомоги.
		Свідок ОСОБА_16 пояснив, що після ракетного обстрілу, територіальною обороною було прийняте рішення про встановлення чергування в районі мосту. Свідок готував проект наказу чергування, серед осіб, залучених до чергування був і обвинувачений ОСОБА_5 .
		Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він є добровольцем Лубенської територіальної оборони, та займається обліком, видачею зброї та боєприпасів. Згідно наказу про видачу зброї, ним було видано ОСОБА_5 автомат АК, пістолет ПМ. ОСОБА_5 йому зброю не здав.
		Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що влітку 2022 року (точної дати не пам`ятає ) зателефонував сусід ОСОБА_7 і попросив швидко прийти та надати медичну допомогу ОСОБА_8 . Вони з чоловіком ОСОБА_18 пішли до Осіних. Потерпіла сиділа у дворі, трималась за руку, свідок надала першу медичну допомогу та викликала швидку. Потерпілі були нетверезі, розповіли, що в них стався конфлікт з ОСОБА_5 біля їх двору, після чого останній пішов, а потім, через деякий час, повернувся та продовжив конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_5 дістав пістолет та стріляв. Біля двору та у дворі були сліди крові.
		Аналогічні покази в судовому засідання дав свідок ОСОБА_18 , крім того, пояснив, що самого конфлікту та пострілів не чув. Також був свідком іншого конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який відбувся до лютого 2022 року, причину конфлікту не знає. 
		Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її батьком, якого вона не знала з дитинства, який жив своїм життям. Осіних не знає. Про те, що відбулось знає тільки зі слів інших осіб.
		Свідок ОСОБА_20 , в судовому засіданні пояснив, що є старостою Засульського старостинського округу, обвинуваченого і потерпілих не знає. Письмових скарг на ОСОБА_5 до старостату не надходило.
		- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2022 року (т.1 а.с.126); рапортом помічника чергового СРП Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 23.05.2022 ( т.1, а.с. 125); витягом з ЄРДР (т.1а.с.123-124).
		-протоколом огляду місця події і фототаблицею та схемою до нього від 21.05.2022 (т.1 а.с.128-142), згідно з яким слідчим ОСОБА_21 за участю експерта (спеціаліста) ОСОБА_22 з 22-25 год. до 23-40 год. було оглянуто відрізок вулиці Костенюк в с. Засулля Лубенського району Полтавської області від буд.100 до буд 102, в ході якого було виявлено три предмети схожі на стріляні гільзи з маркуванням «38 88», два отвори в паркані з металопрофілю та плями речовини бурого кольору. 
		-протоколом додаткового огляду місця події і фототаблицею до нього від 22.05.2022, (т.2 а.с.12-25), згідно з яким слідчим ОСОБА_23 за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_24 та потерпілого ОСОБА_7 з 15-08 год. до 15-32 год. було додатково оглянуто відрізок АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено отвори в паркані з металопрофілю, гумові рукавички зі слідами РБК та плями речовини бурого кольору.
		-протоколами проведення слідчого експерименту від 22.05.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ( т.1 а.с.249-253) та потепрілої ОСОБА_8 (т.2 а.с. 5-10)в ході яких потерпілі пояснили та відтворили дії, обстановку та обставини події 21.05.2022 року.
		-заявою потерпілої ОСОБА_8 , від 22.05.2022 року, згідно якої потерпіла добровільно видала кофту з пошкодженнями, в якій вона знаходилась 21.05.2022 року під час отримання вогнепального поранення (т.2 а.с.27), протоколом огляду спортивної кофти потерпілої ОСОБА_8 , від 22.05.2022 року на нижній частині лівого рукава якої мається отвір округлої форми із розволокненими краями, діаметром 0,6 см.з забруденнями навколо отвору та по всій поверхні лівого рукава речовиною бурого кольору (т.2 а.с.28-30).
		-висновком судово-медичної експертизи №154 від 24.05.2022 року, згідно якої у потерпілої ОСОБА_8 виялені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого кульового поранення лівого передпліччя з наявністю вхідної вогнепальної рани променевої кістки в середній третині зі зміщенням уламків, наявністю стороннього тіла-кулі в м`яких тканинах передпліччя, які утворились внаслідок однократного пострілу з вогнепальної зброї, заряд якої був споряджений кулею і по спупеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (т.2 а.с.34-35).
		-довідкою КП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» від 31.05.2022 за № 441, з якої вбачається, що ОСОБА_8 , з 23.05.2022 року перебувана на лікуванні з діагнозом: вогнепальний багатоуламковий перелом лівої променевої кістки в середній третині зі зміщенням та наявністю стороннього предмета (кулі). 23.05.2022 хворій проведено оперативне втручання: хірургічна обробка вогнепальної рани, видалення стороннього тіла (кулі), відкрита репозиція, МОС перелому стержневим апаратом. (т.2 а.с.45)
		-протоколом огляду місця події від 23.05.2022 з фототаблицею до нього в ході якого в приміщенні КП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» вилучено металеву кулю (т.2 а.с.43-44); 
		-висновком № СЕ-19/177-22/6430-БЛ від 14.06.2022 (т.1.а.с.214-216) експерта ОСОБА_25 , попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, уповноваженого на проведення судової - балістичної експертизи на підставі постанови слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 згідно якого, надана на дослідження куля, являється частиною бойового припасу- стріляною кулею пістолетного патрона калібру 9х18 мм.
		- висновком № СЕ-19/177-22/6083-БЛ від 20.06.2022 (т.1.а.с.204-207) експерта ОСОБА_26 , попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, уповноваженого на проведення судової - балістичної експертизи на підставі постанови заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_27 згідно якого надані на дослідження три гільзи являються частинами бойових припасів  стріляними гільзами пістолетних патронів калібру 9х18 мм, та відстріляні з одного екземпляру зброї.
		-висновком № СЕ-19/177-22/8569-БЛ від 20.07.2022 (т.2.а.с.151-157) експерта ОСОБА_28 , попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, уповноваженого на проведення судової - балістичної експертизи на підставі постанови слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21  згіно якого наданий на дослідження пістолет з двома магазинами є короткоствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю пістолетом Макарова (ПМ), серійний номер: « НОМЕР_2 », калібру 9мм.,1986р.в., виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби. Надані на дослідження шіснадцять патронів являються бойовими припасами  пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ) до пістолета Макарова, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби.
		- висновком судово- імунологічної експертизи № 865 від 15 червня 2022 року, згідно якого на двох змивах з асфальту ( об. № 1,2), гумовій рукавиці (об.№ 3), змиві з гумового килимка, що біля будинку (об.№ 4), змиві з доріжки, що біля будику (об.№ 5), наданих на дослідження знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0.(т.1 а.с.209-211)
		- контрактом добровольця територіальної оборони від 30.03.2022 року ( т.2 а.с.233-236), згідно якого ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання виконувати завдання територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади протягом строку дії Контракту.
		- наказом командира добровольчого формування № НОМЕР_4 від 20.05.2022, ОСОБА_5 включено до складу патрулів, та наказано начальнику служби РАО видати штатну стрілецьку зброю, а саме : АК 74 та ПМ.( т.1 а.с.239)
		- згідно відомості закріплення зброї за особовим складом на патруль 20.05.2022 ОСОБА_5 видано АК-74, штик багнет, 4 магазини до АК, ПМ БУ 7566, 2 магазини до ПМ. ( т.1 а.с.217) 
		- заявою ОСОБА_10 від 08.06.2022 року про видачу двох аркушів паперу з текстом, виконаним кульковою ручкою (т.2 а.с.52)
		- протоколом огляду від 08.06.2022 року двох аркушів паперу з рукописним текстом (т.2 а.с. 53-54)
		- листом ОСОБА_5 (т.2а.с.68-70)
		- висновком судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/7313- ПЧ від 17.06.2022 , згідно якого рукописний текст, який починається словами: « Слава Україні…» й закінчується словами : «…З повагою до тебе» та розміщений на аркуші паперу, що у лівому верхньому куті позначений цифрою «1», виконаний ОСОБА_5 . Рукописний текст, який починається словами: « Було так…» й закінчується словами : «…Смерть ворогам!» та розміщений на аркуші паперу, що у лівому верхньому куті позначений цифрою «2», виконаний ОСОБА_5 (т.2 а.с.73-80);
		-постановою слідчого ОСОБА_21 від 09.06.2022 року два аркуші паперу з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказав Лубенського РВП (т.2 а.с.81,82) 
		- протоколом затримання ОСОБА_5 від 28.06.2023 року ( т.2 а.с.92-93)
		- протоколом проведення особистого обшуку ОСОБА_5 від 28.06.2022 року в ході якого було виявлено ОСОБА_5 в господарстві за адресою : АДРЕСА_4 у якого при собі було виявлено та вилучено: мобільний телефон «SIGMA», з сім- НОМЕР_5 , пістолет ПМ номер НОМЕР_3 1986 р.в. з двома магазинами до нього та 16 набоями калібру 9 мм, предмети схожі на корпус ручної гранати з маркуванням «28-75т» та запал до гранати УЗРГМ-2 з маркуванням «230», ніж «ACRON» в чохлі, рюкзак. (т.2 а.с.95-99)
		-висновком№ СЕ-19/177-22/8508-ВТХ від 06.07.2022(т.2.а.с137-145)екперта ОСОБА_29 ,попередженого прокримінальну відповідальністьза ст.384,385КК України,уповноваженого напроведення судової вибухо-технічноїекспертизи напідставі постановислідчого СВ ЛубенськогоРВП ГУНПв Полтавськійобласті  ОСОБА_21  наданіна дослідженняпредмети,які знаходятьсяв двохокремих пакетахє:уніфікований запалручної гранатимодернізований УЗРГМ-2та копрусручної осколковоїгранати РГД-5,споряджений всередині. 
		-висновком № СЕ-19/177-22/8566-ХЗ від 11.07.2022 (т.2.а.с 160-164) екперта ОСОБА_30 , попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, уповноваженого на проведення судової експертизи холодної зброї на підставі постанови слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 наданий на дослідження ніж відноситься до категорії короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення.
		- протоколом обшуку будинку АДРЕСА_1 , в порядку ч.3 ст.233 КПК України з фототаблицею до нього від 22.05.2022 року в ході якого в будинку обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: штик до зброї часів Великої Вітчизняної війни, штик-ніж до зброї із маркуванням «807», набої з маркуванням S8В 30-06 в кількості 29 шт., набої в кількості 10 шт., набої в кількості 40 шт. ( т.1 а.с. 143-154)Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.05.2022 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 ( т. 1 а.с155-156)
		Вказаний огляд проведений як невідкладна слідча дія, на проведення якої вподальшому наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 23.05.2022 (т. 1 а.с. 161-162)
		Вилучене в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 від 21.05.2022, додаткового огляду місця події від 22.05.2022 року, огляду потерпілої від 22.05.2022 року, обшуку житла  житлового будинку АДРЕСА_1 від 22.05.2022 року, майно було арештоване ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2022 (т.1.а.с.159-160), на підставі клопотання слідчого ОСОБА_21 від 23.05.2022
		-висновком № СЕ-19/177-22/6086-БЛ від 07.06.2022 (т.1.а.с.168-172) експерта ОСОБА_25 , попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, уповноваженого на проведення судової - балістичної експертизи надані на дослідження десять патронів являються бойовими припасами; пістолетними патронами калібру 7,62мм до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарєва, калібру 7,62 мм., придатними до стрільби.
		- висновком № СЕ-19/177-22/6085-БЛ від 27.06.2022 (т.1.а.с.175-179) експерта ОСОБА_31 , попередженої про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, уповноваженої на проведення судової - балістичної експертизи надані на дослідження двадцять дев`ять патронів являються бойовими припасами, гвинтівочними мисливськими патронами калібру .30-06, виготовленими промисловим способом, складові частини даних патронів придатні до забезпечення пострілу. 
		- висновком № СЕ-19/177-22/6087-БЛ від 13.06.2022 (т.1.а.с.196-201) експерта ОСОБА_31 , попередженої про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, уповноваженої на проведення судової - балістичної експертизи надані на дослідження сорок патронів являються бойовими припасами, двадцять патронів являються мисливськими патронами калібру 7,62х54 мм., двадцять патронів являються гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 мм, виготовленими промисловим способом, дані патрони придатні для стрільби.
		-висновком № СЕ-19/177-22/8570-БЛ від 20.07.2022 (т.2.а.с.128-134) експерта ОСОБА_25 , попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, уповноваженого на проведення судової - балістичної експертизи на підставі постанови слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21  наданий на дослідження пістолет з двома магазинами є короткоствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю пістолетом Макарова (ПМ), серійний номер: « НОМЕР_3 », калібру 9мм.,1986 року виготовлення, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби. Надані на дослідження шіснадцять патронів являються бойовими припасами  пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ) до пістолета Макарова, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби.
		Не визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та посилання обвинуваченого на здійснення пострілів з метою захисту свого життя та здоров`я, спростовуються показаннями самого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що після сварки з ОСОБА_7 безперешкодно пішов у провулок, при цьому потерпілий його не переслідував та залишився біля свого двору. В провулку ОСОБА_5 дістав з-під одежі схований пістотет та повернувся до потерпілих, які знаходились на АДРЕСА_1 та використовуючи незначний привід, а саме сварку з ОСОБА_7 , бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, бажаючи показати своє домінування, примушуючи потерпілого ОСОБА_7 впасти на землю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснював постріли з вогнепальної зброї у бік потерпілих, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 вогнепальне поранення, тим самим вчинив хуліганство.
		Сама по собі наявність особистих неприязних стосунків між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 , на яку посилається сторона захисту, не свідчить про відсутність хуліганського мотиву в діях обвинуваченого, оскільки вказані дії відбулись в громадському місці, а саме на вулиці Костенюк с. Засулля Лубенського району у світлу пору доби, і хоча не було очевидців, вказаних подій, однак, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пояснили, що чули постріли, свідок ОСОБА_13 злякалась та зайшла до свого будинку, тим самим було грубо порушено громадський порядок, як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій та інших чинників і відображається у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод з мотивів явної неповаги до суспільства.
		Посилання ОСОБА_5 на те, що він захищався спростовується в судовому засіданні, як показами самого ОСОБА_5 , який пояснив, що після погроз ОСОБА_7 він відійшов в провулок де з-під одягу дістав вогнепальну зброю, при цьому ОСОБА_7 його не переслідував та залишався на місці, а потім В`юницький сам, за власною волею повернувся до потерпілих, які продовжували прибирати біля свого подвір`я, так і показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що після словесної лайки ОСОБА_5 пішов, потерпілі залишились на вулиці прибирати біля подвір`я, а через деякий час обвинувачений повернувся з пістолетом та почав стріляти в них.
		Посилання сторони захисту про те, що не має жодних доказів та показів про те, як куля влучила в ОСОБА_8 , спростовується показами потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні, котра пояснила, що побачила що ОСОБА_5 цілиться з пістолета в її чоловіка, пролунало два постріли один за одним, чоловік забіг у двір, а ОСОБА_5 повернувся до неї та вистрілив в її сторону, чим і спричинив поранення, а також протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого остання розказала та показала механізм спричинення їй вогнепального поранення.(т.2 а.с.5-10)
		Здійснення пострілів саме в сторону потерпілих, а не в повітря та у землю, як зазначав обвинувачений в судовому засіданні, підверджується наявністю двох отворів в паркані з металопрофілю на висоті зросту людини, які виявлені в ході огляду місця події від 21.05.2022 року ( т. 1 а.с.128-142), додаткового огляду місця події (т.2 а.с.12-26) та вогнепальним пораненням потерпілої ОСОБА_8 (т.2 а.с.34-35).
		Посилання сторони захисту про те, що вимога ОСОБА_5 до потерпілого ОСОБА_7 «падай» була намаганням затримати ОСОБА_7 та викликати ДФТГ судом не приймається, оскільки сам обвинувачений зазначених показів суду не давав.
		Перебування ОСОБА_5 21.05.2022року  у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ним хуліганства в ході судового розгляду не підтверджено.
		Таким чином, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263,КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї; носіння, зберігання тапридбання вогнепальноїзброї табойових припасівбез передбаченогозаконом дозволу; носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
		Обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, розлучений, утриманців не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на диспансерному обліку лікарів невролога та психіатра не перебуває, під динамічним наркологічним спостереженням не перебуває, раніше судимий: 08.12.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з ВК № 64 Полтавської області 22.10.2020 року по відбуттю строку покарання з установленням адміністративного нагляду терміном 1 рік; з 30.03.2022 року є членом добровольчого формування Лубенської міської територіальної громади №1 Полтавської області в звязку з чим 20.05.2022 року отримав штатну стрілецьку зброю тв наступного дня 21.05.2022 року вчинив тяжкий злочин із застосуванням вказаної зброї.
		Відповідно дост. 65 КК Українисуд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
		Посилання сторони захисту на наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щирого каяття за ч.1 ст. 263, та ч.2 ст.263 КК України та добровільного відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_32 судом до уваги не приймається, оскільки визнання вини за ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України саме по собі, ще не є щирим каяттям, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України ухвалою суду від 15.09.2022 року закрито в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_32 від обвинувачення.
		Під час визначення виду та міри покарання суд враховує наступне:
		- ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відповідно дост. 12 КК України: ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК Україниє тяжкими злочинами, а ч.2 ст.263 КК України є нетяжким злочином;
		- особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання; раніше судимий, те, що ОСОБА_5 , звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив тяжкі злочини, що свідчитьпро схильність до вчинення злочинів, небажання стати на шлях виправлення та його підвищену суспільну небезпеку;
		- відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючих обставин  вчинення злочину особою повторно;
		- думку потерпілих , які просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду;
		-думку прокурора,якийпросивсуд визнати ОСОБА_5 винним увчиненні злочинів,передбачених: ч.4ст.296КК України,і призначитипокарання увиді позбавленняволі строкомна 5 років,ч.1ст.263КК України іпризначити покарання увиді позбавленняволі строкомна 7років,ч.2ст.263КК Україниі призначитипокарання увиді позбавленняволі строкомна 3роки.На підставіч.1ст.70КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 років;
		думку обвинуваченого, який просив призначити покаранні не повязане з позбавленням волі;
		- думку захисника, який вважав доведеною вину ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України та вважав за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей від 3 до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України визначивши іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. За ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 виправдати за відсутністю складу злочину.
		- досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий На думку органу пробації виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т.1 а.с.82-85)
		Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частиниКК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень. Разом з цим, враховуючи вчинення умисних кримінальних правопорушень проти громадського порядку та громадської безпеки, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
		Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити  тримання під вартою.
		Крім того, суд вважає, що обвинуваченому слід зарахувати у строк покарання його попереднє ув`язнення день за день з 28 червня 2022 року.
		Матеріальна шкода відсутня.
		Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не за`явлений, що не позбавляє права потерпілих, відповідно до ч. 7ст. 128 КПК України, звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.
		Згідно дост. 174 КПК Українизахід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року на виявлене і вилучене в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи  господарства житлового будинку АДРЕСА_1 22.05.2022, огляду місця події по АДРЕСА_1 21.05.2022, додаткового огляду місця події 22.05.2022, огляду потерпілої 22.05.2022 майно, після набрання вироком законної сили слід скасувати.
		Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК Українислід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави предмети вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України:
		- корпус ручної гранати з маркуванням «28-75т»; запал до гранати УЗРГМ-2 з маркуванням «230»; 
		- пістолет ПМ номер НОМЕР_3 1986 року виготовлення з двома магазинами до нього та 12 набоями калібру 9 мм, оскільки, згідно висновку експертизи № СЕ-19/177-22/8569-БЛ від 20.07.2022 (т.2.а.с.151-157) три набої, направлені на експертизу були відстріляні та три гільзи з кулями направлені на перевірку до ЦКГГ ДНДЕЦК МВС України та один патрон демонтований; 
		- п`ять пістолетних патронів калібру 7,62мм до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарєва, оскільки, згідно висновку експертизи № СЕ-19/177-22/6086-БЛ від 07.06.2022 (т.1.а.с.168-172) в ході проведення експертизи чотири патрони були відстріляні та один патрон демонтовано; 
		- двадцять шість гвинтівочних мисливських патронів калібру .30-06, оскільки згідно з висновком експертизи № СЕ-19/177-22/6085-БЛ від 27.06.2022 (т.1.а.с.175-179) в ході проведення експетризи три патрони було демонтовано;
		- двадцять вісім патронів калібру 7,62х54 мм., оскільки, згідно з висновком експертизи № СЕ-19/177-22/6087-БЛ від 13.06.2022 (т.1.а.с.196-201) в ході проведення експертизи десять патронів було відстріляно та два демонтовано.
		Документально підтверджені витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України на користь держави.
		Так, стороною обвинувачення надано висновки судово-балістичних, вибухо-технічної, експертизи холодної зброї, почеркознавчої експертизи а також підтверджено витрати на їх проведення.
		Однак, надані прокурором висновок судово-балістичної експертизи № СЕ-19/177-22/8568-БЛ від 22.07.2022, висновок експертизи холодної зброї № СЕ-19/117-22/6078-ХЗ від 14.06.2022, висновок експертизи холодної зброї № СЕ-19/117-22/6079-ХЗ від 13.06.2022 та витрати на їх проведення не стосуються обвинувачення (т.2.а.с.116-125, т.1 а.с.181-185, а.с.187-193 ), а тому стягненню з обвинуваченого не підлягають.
		Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373-376 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 4 статті 296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання:
		за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років,
		за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, 
		за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки
		На підставі ч.1ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.
		Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
		Зарахувати у строкпокарання ОСОБА_5 строк попередньогоув`язнення з 28 червня 2022року включноз розрахункуодин деньпопереднього ув`язненняза одиндень позбавленняволі напідставі частинип`ятої статті72Кримінального кодексуУкраїни.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити  тримання під вартою. 
		Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року на виявлене і вилучене в ході проведення обшуку житла  житлового будинку АДРЕСА_1 та огляду місця події по АДРЕСА_1 21.05.2022, додаткового огляду місця події 22.05.2022, огляду потерпілої 22.05.2022: - штик до зброї часів ВВВ, штик-ніж до зброї з маркуванням «807», набої в кількості 10 шт.,набої в кількості 29 шт.,набої в кількості 40 шт, гумові рукавички зі слідами речовини бурого кольору, змиви зі слідами речовини бурого кольору та контроль до нього, спортивну кофту- скасувати. 
		Речові докази: 
		-три відстріляні гільзи, предмет схожий на кулю, змив речовини бурого кольору та контроль до нього, штик до зброї часів Великої Вітчизняної Війни, гумову рукавичку зі слідами речовини бурого кольору, три змиви зі слідами речовини бурого кольору та контролі до них, спортивну кофту, зразок крові ОСОБА_8  знищити;
		-носій MICRO-SD із відеозаписом, DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 , DVD-R диск із відеозаписом проведення додаткового огляду місця події, пояснення ОСОБА_5 , DVD-R диск із відеозаписом особистого обшуку зберігати в матеріалах кримінальної справи;
		-DVD-R диск із відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_7 , DVD-R диск із відеозаписом допиту потерпілої ОСОБА_8  залишити в матеріалах кримінального провадження;
		-два аркуші паперу з рукописним текстом та учнівський зошит з обкладинкою червоного кольору на 94 аркуші із написаним рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
		-мобільний телефон «SIGMA» з сім-карткою НОМЕР_6 , рюкзак - повернути ОСОБА_5 ;
		-ніж «ACRON» в чохлі  знищити; 
		-корпус ручної гранати з маркуванням «28-75т», запал до гранати УЗРГМ-2 з маркуванням «230», пістолет ПМ номер НОМЕР_3 1986 року виготовлення з двома магазинами до нього та 12 набоїв калібру 9 мм, п`ять пістолетних патронів калібру 7,62мм до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарєва, двадцять шість гвинтівочних мисливських патронів калібру .30-06, двадцять вісім патронів калібру 7,62х54 мм, що знаходяться в камері зберігання речових доказві Лубенського РВП, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію. 
		-один патрондемонтований,калібру 9мм.,чотири гільзи таодин демонтованийпатрон калібру7,62мм.;три куліта тригільзи калібру.30-06,десять відстрілянихгільз тадва демонтованихпатрони калібру7,62х54мм.-що знаходятьсяв камеріречових доказівЛубенського РВП знищити. 
		-три гільзи з кулями з набоїв калібру 9мм. направлені на перевірку до ЦКГГ ДНДЕЦК МВС України залишити ЦКГГ ДНДЕЦК МВС України.
		-автомат АК-74 № НОМЕР_7 , чотири магазини АК з 120 набоями 5,45х39 вважати повернутими Добровольчому формуванню Лубенської територіальної громади №1 під розписку;
		-пістолет ПМ номер НОМЕР_2 з двома магазинами та 12 набоями 9х18мм, один демонтований патрон, пенал для чищення зброї, штик-ніж до зброї з маркуванням «807» повернути Добровольчому формуванню Лубенської територіальної громади №1; 
		-три гільзи з кулями з набоїв калібру 9мм., що були відстріляні, залишені в секторі балістичного огляду для перевірки  залишити сектору балістичного огляду для перевірки.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/6086-БЛ в сумі 1029,72 гривень (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки), судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/6085-БЛ в сумі 1132,68 гривень (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок), судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/6087-БЛ в сумі 1132,68 гривень (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок), судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/6083-БЛ в сумі 1510,24 гривень (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки), судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/6430-БЛ в сумі 377,56 гривень (триста сімдесят сім гривень 56 копійок), судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/7313-ПЧ в сумі 2265,36 гривень (дві тисячі шістдесят п`ять гривень 36 копійок), судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/8569-БЛ в сумі 1510,24 гривень (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки), судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/8508-ВТХ в сумі 1132,68 гривень (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок),судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/8570-БЛ в сумі 1132,68 гривень (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок), судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/117-22/8566-ХЗ в сумі 1510,24 гривень (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки), а всього 12734,08 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 08 коп.)
		 
		Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. 
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...