Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/1933/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2023. Зареєстровано: 31.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2023.
Дата набрання законної сили: 01.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/462/365/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141390000065

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 462/1933/23 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		31 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: 
		головуючого  судді  -      ОСОБА_1 
		з участю секретаря     ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника      ОСОБА_5 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Львові обвинувальнийакт укримінальному провадженні№ 12023141390000065 від 19.01.2023 року про обвинувачення
		 
		        ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Береза,Брестської області,Республіка Білорусь,громадянина України,українця,з освітоюсередньо-спеціальною,офіційно непрацевлаштованого,неодруженого, фактичнопроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,останнє зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,востаннє 31.08.2022р.Франківським  районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку  1 рік, 
		 
		увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,- 
		встановив:
		ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 31.08.2022р.Франківським  районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку  1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин. 
		Так, ОСОБА_4 18.01.2023 близько 21.45 год., перебуваючи в маршрутному таксі № 51, яке рухалося від зупинки громадського транспорту вул. Городоцькій, 94 в м.Львові до зупинки громадського транспорту по вул. С.Петлюри, 2 в м.Львові, діючи з прямим умислом на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із метою особистої наживи і збагачення, будучи достовірнообізнаним провведення навсій територіїУкраїни згідноУказу ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно витягнув з наплічної сумки неповнолітньої ОСОБА_6 гаманець рожевого кольору, вартістю 130 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 1800 гривень, ключі від квартири в кількості 1 шт. та магнітний ключ від дверей під`їзду, які матеріальної вартості не становлять, банківська карта Монобанку, банківська карта Приватбанку НОМЕР_1 та паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, після чого з викраденим гаманцем вийшов на зупинці громадського транспорту по вул. С.Петлюри, 2 в м. Львові та залишив місце вчинення злочину. 
		Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 загальної матеріальної шкоди на суму 1930 гривень.
		Крім цього, ОСОБА_4 06.02.2023 близько 19.20 год., перебуваючи в маршрутному таксі № 21, яке рухалося від зупинки громадського транспорту біля магазину «Океан» по вул. В.Великого, 26А в м. Львові до зупинки громадського транспорту навпроти ринку «Південний» по вул. Виговського, 69 в м. Львові, діючи з прямим умислом на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із метою особистої наживи і збагачення, будучи достовірнообізнаним провведення навсій територіїУкраїни згідноУказу ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно витягнув з наплічної сумки ОСОБА_7 гаманець червоного кольору, вартістю 125 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 500 гривень однією купюрою серії серія ЄГ №2606236, мікрокарта пам`яті «Kingston», об`ємом 32 GB, вартістю 500 гривень, посвідчення водія з талоном на ім`я потерпілої, інші платіжні картки та товарні чеки без вартості, після чого з викраденим гаманцем вийшов на зупинці громадського транспорту по вул. Виговського, 69 в м.Львові та попрямував в сторону будинку № 174 по вул. Кульпарківській в м.Львові, де був затриманий працівниками поліції.
		Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 загальної матеріальної шкоди на суму 1125 грн.
		У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв., 24.02.2022, на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочини вважаються вчиненими в умовах воєнного стану.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 18.01.2023близько 21.45год.,перебував вмаршрутному таксі№ 51,яке рухалосявід зупинкигромадського транспортувул.Городоцькій,94в м.Львовідо зупинкигромадського транспортупо вул.С.Петлюри,2в м.Львові, переконався,що зайого діяминіхто неспостерігає,непомітно витягнувз наплічноїсумки дівчинигаманець рожевогокольору, вякому знаходилисягроші всумі 1800гривень,ключі відквартири тамагнітний ключвід дверейпід`їзду,банківську карту,після чогоз викраденимгаманцем вийшовна зупинцігромадського транспортупо вул.С.Петлюри,2в м.Львові тазалишив місцевчинення злочину.Не оспорює розміру матеріальноїшкоди насуму 1930гривень потерпілій ОСОБА_6 . Також,06.02.2023 близько 19.20 год., перебував в маршрутному таксі № 21, яке рухалося від зупинки громадського транспорту біля магазину «Океан» по вул. В.Великого, 26А в м. Львові до зупинки громадського транспорту навпроти ринку «Південний» по вул. Виговського, 69 в м. Львові, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно витягнув з наплічної сумки жінки гаманець червоного кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 500 гривень, мікрокарта пам`яті «Kingston», посвідчення водія з талоном на ім`я потерпілої, інші платіжні картки та товарні чеки, після чого з викраденим гаманцем вийшов на зупинці громадського транспорту по вул. Виговського, 69 в м.Львові та попрямував в сторону будинку № 174 по вул. Кульпарківській в м.Львові, де був затриманий працівниками поліції. Не оспорює розміру матеріальної шкоди на суму 1125 гривень потерпілій ОСОБА_7 . Щиро розкаюється у вчиненому, просить не призначати суворе покарання. Зазначає, що активно сприяв слідству, оскільки був затриманий 06.02.2023 р., проте добровільно зізнався у вчинення злочину 18.01.2023 р.
		Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою. 
		Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану доведена повністю і його дії правильно кваліфікувано органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України.
		При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, а обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		Суд враховуєступінь тяжкостівчиненого злочину,який є тяжким злочином, особу винного, який був раніше судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності, передбачених ст. 185 КК України, (матеріали кримінального провадження а.с.55-58), однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість під час іспитового строку за попереднім вироком знову вчинив дві крадіжки,офіційно непрацевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 62, 64), неодружений. 
		Суд також бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_7 та законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та при визначенні покарання ОСОБА_4 повністю покладаються на розсуд суду.
		Виходячи з наведеного, беручи доуваги думкупрокурора,суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межахсанкції ч.4ст.185КК Україниу видіпозбавлення воліна строк5(п`ять)років,оскількисуд,застосовуючи принципіндивідуалізації покарання,переконаний,що такепокарання єнеобхідним ідостатнім дляйого виправлення,попередження новихзлочинів. 
		При цьому, за змістом ч.3 ст.78 КК України у разі скоєння засудженим протягом іспитового строку нового злочину вказане розцінюється як порушення умов застосування ст.75 КК, а тому суд у такому випадку призначає покарання за правилами, передбаченими у ст.ст.71, 72 КК України.
		Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
		Як убачаєтьсяз матеріалівсправи,попереднім вирокомФранківського районногосуду м.Львова від31.08.2022року ОСОБА_4 було призначенопокарання увиді позбавленняволі настрок одинрік тана підставіст.75КК Українизвільнено відйого відбуванняз випробуваннямз іспитовимстроком тривалістюодин рік.Тому,враховуючи вимогич.1ст.71КК України ОСОБА_4 слід частковоприєднати невідбутучастину покаранняза вказанимвироком іостаточно призначитипокарання засукупністю вироківу виді5років 1місяця позбавленяволі. 
		Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати у справі відсутні.
		Запобіжний захід,обраний ухвалоюслідчого суддіЗалізничного районногосудум.Львова від08.02.2023р.у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 грн. та з покладенням відповідних обов`язків, залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
		Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд, -
		ухвалив:
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
		На підставі ч. 1ст.71КК України частково приєднати  невідбутучастину покаранняза вирокомФранківського районногосуду м.Львова від31.08.2022року,за яким ОСОБА_4 булопризначено покаранняу видіпозбавлення воліна строкодин рікта напідставі ст.75КК Українизвільнено відйого відбуванняз випробуваннямз іспитовимстроком тривалістюодин рікі остаточнопризначити покарання ОСОБА_4  за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
		Запобіжний захід,обраний ухвалоюслідчого суддіЗалізничного районногосудум.Львова від08.02.2023р.у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 грн. та з покладенням відповідних обов`язків, залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
		Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 06.02.2023 р. 
		Речові докази - гаманець червоного кольору, який защіпається на металеву кнопку, купюру серії ЄГ № 2606236 номіналом 500 грн., мікро карту пам`яті «Kingston», об`ємом 32 GB повернути потерпілій ОСОБА_7 , інші речі та документи, визнані речовими доказами:посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , талон до посвідчення водія, операційні чеки "Приватбанку" в кількості 4 шт, візитівки, картку лояльності "Епіцентр", мікро сім-картку "Life", банківські картки, перелік яких зазначений у постанові про визнання речовими доказами на а.с.46,47, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 .
		Скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2023 р. про накладення арешту на шкіряний гаманець червоного кольору, який защіпається на металеву кнопку, купюру серії ЄГ № 2606236 номіналом 500 грн., мікро карту пам`яті «Kingston», об`ємом 32 GB, які були вилучені 06.02.2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 .
		Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
		Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вирокусуду.Копія вирокунегайно післяйого проголошеннявручається обвинуваченомута прокурору.Копія вирокуне пізнішенаступного дняпісля ухваленнянадсилається учасникусудового провадження,який небув присутнімв судовомузасіданні. 
		 
		Суддя: (підпис) ОСОБА_1 
		З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі №462/1933/23.
		   Суддя:                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...