Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/1897/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.
Надіслано судом: 31.03.2023. Зареєстровано: 31.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2023.
Дата набрання законної сили: 11.04.2023
Номер судового провадження: 3/295/1209/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/1897/23
		Категорія 312
		3/295/1209/23
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29.03.2023 року м. Житомир
		 
		   Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		     ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , студентку «Житомирського професійного ліцею у сфері послуг»
		   за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		ВСТАНОВИВ:
		    07.02.2023 року близько 12 год. 45 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу «Житомирський професійний ліцей у сфері послуг», що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 102-А курила цигарку в забороненному законом місці.
		    В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, вину визнала в повному обсязі.
		   Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.
		    Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адіміністративне правопорушення серії ВАВ № 792901 від 07.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2023, в яких остання вину визнала; рапортом від 07.02.2023 року.
		    Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
		 Відповідно дост.12 КУпАПадміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
		Згідност.13 КУпАПу разі вчинення особами від 16-18 років адміністративних правопорушень, передбаченихст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченіст.24-1 КУпАП.
		Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
		Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
		Зважаючи на те, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена, вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Водночас, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу у вигляді попередження. 
		Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
		У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.
		Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 245, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
		ПОСТАНОВИВ:
		  Визнати винною  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
		   Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районнй суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
		 
		   Суддя І.В. Зіневич
		 
		   Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...