Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/10223/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Наруга над державними символами.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2023. Зареєстровано: 31.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2023.
Дата набрання законної сили: 02.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/202/206/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022052510000899

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		202/10223/22
		1-кп/202/206/2023
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31 березня 2023 року  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська     
		 
		 
		у складі: головуючої  судді ОСОБА_1 
		    при секретарі  ОСОБА_2 
		 
		   
		    розглянувши упідготовчому судовому засіданнів залісуду ум.Дніпро урежимі відеоконференцзв`язку кримінальнепровадженняза № 12022052510000899 від 03.10.2022 року відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уякий народився у селі Іваночуківка Ізюмського району Харьківської області, громадянина України, маючого середньо  спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, 
		 
		за участюсторін кримінальногопровадження:прокурора  ОСОБА_4 ,  захисника  адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого  ОСОБА_3 
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 , початку травня 2022 року, в денний час доби, точної дати не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля адміністративної будівлі Яцьківської територіальної громади, розташованої по вул. Мира, 40 в с. Яцьківка, Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області, де на той час відбувалось зібрання місцевих жителів з представниками так званої «днр» та військовими рф, які тимчасово окупували зазначений населений пункт.
		Так, обвинувачений ОСОБА_3 , побачив на флагштокові прикріпленому до фасаду ганку адміністративної будівлі Яцьківської територіальної громади встановлений та піднятий Державний Прапор України - стяг із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів, який відповідно до ст. 20 Конституції України є Державним символом України, та на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на публічну наругу над Державним Прапором України, шляхом грубого та образливого відношення з даним Державним символом України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що вони порушують порядок використання державних символів України, у присутності вищевказаних осіб, діючи з винятковим цинізмом, що виразився в демонстративній зневазі до Державного Прапора України, за допомогою металевої дробини, піднявся на дах ганку адміністративної будівлі Яцьківської територіальної громади, та демонструючи дії, які спрямовані на приниження тих цінностей, до яких громадяни України ставляться з повагою, умисно витягнув з флагштоку прапор України та скинув його на землю під ноги військових рф, після чого у флагшток встановив прапор так званої «днр», який йому передали військові рф.
		Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у публічній нарузі над Державним Прапором України, тобто у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.338КК України. 
		   25 листопада 2022 року між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.
		Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.
		При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
		Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.338 КК України у виді у виді арешту строком на два місяці. 
		      В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені. 
		Розглядаючипитання проможливість затвердженняугоди провизнання винуватостісуд,заслухавши прокурора ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_3 ,його захисника адвоката ОСОБА_5 ,суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		   Частиною 4ст.469КПК Українипередбачено,що угодапро визнаннявинуватості міжпрокурором тапідозрюваним чиобвинуваченим можебути укладенау провадженніщодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 338 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
		Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
		На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2022 року, яка укладена між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на два місяці. 
		Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
		Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 , після набранням вироком законної сили. 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		Головуюча ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...