Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/10609/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 30.03.2023. Зареєстровано: 01.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2023.

Результат оскарження 10.05.2023 П'ятий апеляційний адміністративний суд: скасовано ухвалу суду та прийнято нову ухвалу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/10609/22 
		У Х В А Л А
		 
		30 березня 2023 року м. Одеса 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача  голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, про визнання протиправними та скасування рішень.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача  голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено частково.
		Додатковим рішенням від 24.03.2023 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення  задоволено частково, а саме вирішено:
		стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 945,30 грн (дев`ятсот сорок п`ять гривень тридцять копійок) на рахунок: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA468999980313171206084015756, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, код ЄДРПОУ 35118626 по справі №420/10609/22;
		стягнути з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (код ЄДРПОУ 25495818, адреса: вул. Соборна, 53, м. Вінниця, 21050) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.
		Позивачем до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки від 26.03.2023 року (вх. № 9328/23 від 27.03.2023), в якій просить:
		виправити описку та очевидну арифметичну помилку і зазначити вірно дату та номер другої квитанції про сплату судового збору, за другу позовну вимогу, у справі №420/10609/22, яка надіслана до суду із належно оформленою позовною заявою від 15.08.2022 року, до якої додано квитанцію про сплату судового збору (п.9 додатку) про що зазначено і у супровідному листі від 17.08.2022року і зазначити вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню з позивача та відповідача.
		В заяві позивач зазначає, що суд у рішенні арифметично порахував квитанцію № 19201-1011564-46614 від 28.07.2022 на суму 1039 грн. на 1-му аркуші, яку позивач надіслав до суду із позовною заявою від 28.07.2022 року та не порахував і не вірно зазначив номер та дату квитанції за другу позовну вимогу направлену із позовною заявою (п.9 додатку) та зазначену у супровідному листі до заяви від 17.08.2022 року.
		Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
		Як вбачається з матеріалів справи, дійсно до адміністративного позову, який надійшов до суду 26.08.2022 року, додано квитанцію №19221-7777767-58584 від 17.08.2022 року на суму 1000,00 грн.
		Разом з тим, при реєстрації позовної заяви зазначена квитанція не зареєстрована в картці справи №420/10609/22, у зв`язку з чим відсутні відомості про врахування сплаченої суми судового збору, відповідно до вказаної вище квитанції.
		Між тим, відповідно до інформації з реєстру підтверджень оплат, сплачена позивачем сума судового збору за квитанцію №19221-7777767-58584 від 17.08.2022 року на суму 1000,00 грн. зарахована до Державного бюджету 18.08.2022 року.
		Таким чином, за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2039,50 грн, відповідно до квитанцій №19221-7777767-58584 від 28.07.2022 року на суму 1039,50 грн та №19201-1011564-46614 від 17.08.2022 року на суму 1000,00 грн.
		Враховуючи те, що розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 1984,80 грн, а сплачено позивачем 2039,50 грн, сплачена сума судового збору в розмірі 54,70 грн є надміру сплаченою, та підлягає поверненню, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
		З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення арифметичної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.
		Керуючись ст. 253 КАС України, суд
		У Х В А Л И В:
		Заяву позивача про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки від 26.03.2023 року (вх. № 9328/23 від 27.03.2023)  задовольнити.
		Виправити описку в додатковому рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року у справі №420/10609/22 в абз. 2 та 3 мотивувальної частині на сторінці 5 і вважати вірним «Таким чином, за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2039,50 грн, відповідно до квитанцій №19221-7777767-58584 від 28.07.2022 року на суму 1039,50 грн та №19201-1011564-46614 від 17.08.2022 року на суму 1000,00 грн.
		Враховуючи те, що розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 1984,80 грн, а сплачено позивачем 2039,50 грн, сплачена сума судового збору в розмірі 54,70 грн є надміру сплаченою, та підлягає поверненню, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
		Виправити описку в додатковому рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року у справі №420/10609/22 в абз. 2 резолютивної частини і вважати вірним «Повернути ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену згідно з платіжним дорученням №19201-1011564-46614 від 17.08.2022 року суму судового збору в розмірі 54,70 грн. (п`ятдесят чотири гривні сімдесят копійок).
		Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені ст.295 КАС України.
		 
		 
		 
		Суддя /підп П.П.Марин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...