Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 946/8231/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 03.04.2023. Зареєстровано: 03.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2023.
Дата набрання законної сили: 15.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/946/301/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022162150000678

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний № 946/8231/22 
		Провадження № 1-кп/946/301/23 
		 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		03 квітня 2023 року                             місто Ізмаїл
		Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		учасники судового провадження:
		прокурор ОСОБА_3 ,
		обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
		законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , 
		потерпіла ОСОБА_7 , 
		провівши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12022162150000678, за обвинуваченням -
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Рені, Одеської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою - учень 9 класу КЗ «Ізмаїльська спеціальна загальноосвітня школа № 5 І-ІІ ступенів» міста Ізмаїла, Одеської області, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 08 червня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		Судом встановлені наступні фактичні данні.
		Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_7 , неодноразово отримував від неї грошові кошти у незначних сумах для передачі їх третій особі за раніше отриманий товар. Проте, маючи умисел на заволодіння значною сумою грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , 03 червня 2022 приблизно в обідній час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в місті Ізмаїлі, поблизу торгівельного кіоску № 137, який розташований не території Ізмаїльського центрального ринку та вхід в який здійснюється з кута вулиць Чкалова та Тульчианівської, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 16200грн, які він зобов`язувався цього ж дня передати третій особі. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через те, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається. 
		Представники служби у справах дітей та ювенальної превенції у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності вказаних представників з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі вказаних осіб.
		Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи. 
		Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого. 
		У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. 
		Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів. 
		Дії обвинуваченогоправильно кваліфікованіза ч.2ст.190КК України,оскільки ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. 
		При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації. 
		Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, відшкодування матеріальної шкоди, скоєння злочину у неповнолітньому віці. 
		З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчинених ним правопорушень, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку від 08 червня 2022 року, покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком від 08 червня 2022 року, за правилами, передбаченимист. 72 КК України.
		Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4  визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК Україниі призначитийому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
		Згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строкпокарання,остаточно призначеногоза сукупністюкримінальних правопорушень,частково зарахуватипокарання завироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2022 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі за правилами ст. 72 КК України і остаточно покарання  ОСОБА_4  визначити у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.
		На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.
		До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно  ОСОБА_4  не обирати.
		На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
		Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
		 
		СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...