Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 571/1651/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 03.04.2023. Зареєстровано: 03.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2023.
Дата набрання законної сили: 03.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/572/207/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022181190000155

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 571/1651/22
		1-кп/572/207/23 
		 
		В И Р О К
		       І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області 
		в складі :
		              головуючого судді - ОСОБА_1 
		              при секретарі         - ОСОБА_2 
		              за участю сторін кримінального провадження :
		              прокурора              - ОСОБА_3 
		              захисника               - ОСОБА_4 
		             обвинуваченого    -   ОСОБА_5 
		розглянувши в м.Сарни в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №кп-473/22 (12022181190000155) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
		   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286  КК України,-
		 
		                                          В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_5 10 липня 2022 року приблизно о 20 год. 50 хв., у світлу пору доби, у порушення вимог п. 31.1, п. 31.4.1 а), п.31.4.2 г), п.31.4.5 а), п. 2.3 б) п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно несправним мотоциклом марки «Lоnkіn», червоного кольору, реєстраційний номер на червоному фоні НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі між с.Старе Село та с.Дроздинь в напрямку с.Дроздинь, Сарненського району, Рівненської області, зі швидкістю приблизно 50 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не врахував дорожню обстановку і допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вправо по ходу руху, з`їхавши в кювет дороги.
		У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння і основи черепа, крововиливу в речовину та під оболонки головного мозку, саден лобної ділянки, синців на верхніх повіках обох очей, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки у її середній третині, крововиливів в ділянці коренів легень, в ворота селезінки та зв`язки печінки, садна по задніх поверхнях обох ліктьових суглобів, по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна та в проекції зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, синця з осадженням на його фоні у лівій підколінній ямці, синця по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки. Отримані ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
		Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3   в приміщенні КНП «Рівненська центральна міська лікарня».
		Порушення ОСОБА_5 вимог пункту п. 2.3 б) та п. 10.1 Правил дорожнього руху У країни,які вимагають від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
		Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило  смерть потерпілого.  
		В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного вище діяння визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті.
		Так, обвинувачений пояснив, що він у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, керував мотоциклом зі швидкістю близько 50 км/год, рухаючись у напрямку с.Дроздинь. Обвинуачений вказав, що під час руху відволікся, спілкуючись із пасажиром, внаслідок чого мотоцикл з`їхав з проїзної частини - вправо по ходу руху транспортного засобу.  У вчиненому розкаюється.
		Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що проо дорожньо-транспотну пригоду дізналась ввечері - із телефонного дзвінка чоловіка, який повідомив, що син ОСОБА_9 потрапив у ДТП. Внаслідок отриманих травм, останній тиждень перебував у лікарні, після чого помер.   Потерпіла зазначає, що у неї немає будь-яких претензій до обвинуваченого, однак, просить врахувати, що вину під час досудового розслідування він не визнавав, намагаючись перекласти вину на потерпілого, а також приховував транспортний засіб від працівників поліції.
		Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши надані суду стороною обвинувачення докази, які судом визнані, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України належними та допустимими, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.
		Наданий стороною обвинувачення витяг з ЄРДР та рапорт свідчать про те, що 10 липня 2022 року до Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102, яке було внесено до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України - за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за участю мотоцикліста та пасажира, внаслідок якої пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження  (а.к.п.1, 10 т.1). 
		Із складеного 11 липня 2022 року протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась на  автодорозі Борове-Рокитне-Вежиця, неподалік с.Старе Село Сарненського району Рівненської області. Вказана ділянка дороги пряма в плані горизонтального профілю, покриття асфальтобетонне, сухе. Дорожнє покриття для двох напрямків, шириною 7 м. До проїжджої частини праворуч примикає кювет, ліворуч та праворуч за узбіччям знаходиться лісовий масив. Транспортні засоби на місці пригоди відсутні, однак, на узбіччі дороги наявні поверхневі сліди протектора шин, а також слід зіткнення транспортного засобу на дереві (а.к.п.8-27 т.1).
		Відповідно до довідки №3384 від 09 грудня 2001 року, виданої КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та інформації №819 від 09 серпня 2022 року - о 23 год. 05 хв. 10 липня 2022 року на приймальне відділення вказаного закладу звертався за допомогою ОСОБА_7 , який був доставлений швидкою медичною допомогою на приймальне відділення, встановлено діагноз : ЗЧМТ, струс головного мозку, мозкова кома, перелом степеневої кістки зліва (а.к.п.28, 132 т.1).
		Одночасно, о 23 год. 00 хв. 10 липня 2022 року швидкою медичною допомогою в приймальне відділення КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»  був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від обстеження відмовився, самовільно залишив приймальне відділення, що встановлено судом із інформації, наданої вказаним закладом №824 від 10 серпня 2022 року (а.к.п.130 т.1).
		В подальшому, 17 липня 2022 року Відділенням поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення, яке надійшло о 18 год. 01 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що цього ж числа ОСОБА_7 помер у відділенні нейрохірургії Рівненської ЦМЛ (а.к.п.36 т.1).
		Відповідно до висновку експерта №405 від 18 серпня 2022 року, проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , встановлено, що під час його госпіталізації 10 липня 2022 року у Рокитнівську ЦРЛ, в подальшому - 11-17 липня 2022 року під час перебування на стаціонарному  лікуванні у КНП «Центральна міська лікарня» РМР, а також при судово-медичній експертизі у останнього  були виявлені тілесні ушкодження у вигляді : черепно-мозкової  травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку, саден лобної ділянки, синців (напливників) на верхніх повіках обох очей; закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки у її середній третині; крововиливів в ділянці коренів легень, в ворота селезінки та зв`язки печінки; саден по  задніх поверхнях обох ліктьових суглобів, по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна та в проекції зовнішньої кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу, синця з осадженням на його фоні у лівій підколінній ямці, синця по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки.
		Вищевказана черепно-мозкова травма та інші ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до вступу ОСОБА_7 у Рокитнівську ЦРЛ, що підтверджується станом зовнішніх ушкоджень на час проведення розтину трупа, наявністю крововиливів навколо ушкоджень і їх забарвленням, відсутністю ознак консолідації (зрощення) переломів, а також наведеними у медичній карті №8223 даними  клінічного обстеження та проведеному по життєвих показах оперативному втручанню) трепанації черепа 12 липня 2022 року).
		Види ушкоджень (садно, синець, крововилив, перелом тощо) свідчать про їх спричинення досить значною за силою дією тупих предметів (поверхонь). Множинність , масивність та різноманітний характер ушкоджень, наявність ознак різкого загального струсу тіла у вигляді крововиливів у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів (в корені легень, ворота селезінки, зв`язки печінки), в сукупності свідчать про те, що в даному випадку мала місце транспортна травма і, загалом, такі ушкодження  цілком  могли утворитись 10 липня 2022 року за вказаних у надані постанові обставин, а саме - під час мотоциклетної дорожньо-транспотрної пригоди.
		Достовірно встановити лише по характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 в якій якості він знаходився на момент дорожньо-транспортної пригоди (в якості водія чи пасажира мотоцикла) - неможливо.
		Отримані ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травматичні зміни в даному випадку, розглядаються в єдиному механізмі виникнення і, як такі, що були небезпечними для життя  в момент спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
		Смерть ОСОБА_7 настала від отриманої важкої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, що в своєму клінічному протіканні ускладнилась набряком-набуханням та компресією головного мозку, що підтверджується виявленням в ході проведення розтину трупа зазначених вище травматичних змін в ділянці голови, даними мікроскопічного дослідження вилучених з трупа шматочків внутрішніх органів, а також наведеними у медичній карті №8223 даними клінічного спостереження.
		Таким чином, між отриманою ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди черепно-мозковою травмою і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
		Згідно медичної карти №8223, смерть ОСОБА_7 була констатована лікарями 17 липня 2022 року о 17 год. 45 хв., що цілком узгоджується із встановленим ступенем розвитку трупних явищ на час проведення розтину його трупа (а.к.п.41-48 т.1).
		Отже, наведені вище докази доводять, що потерпілий став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження, від яких помер.
		Відповідно до наведеного вище протоколу огляду місця події - місця дорожньо-транспортної події, транспортний засіб був відсутній.
		В ході обшуків, проведених на підставі ухвал слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року, по АДРЕСА_2 , тобто, у помешканні брата обвинуваченого, а також по АДРЕСА_1 - не було виявлено транспортного засобу, яким обвинувачений керував на момент дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.77-78, 79-82, 87-88, 89-92 т.1).
		Однак, відповідно до письмової заяви обвинуваченого - цього ж дня він особисто видав працівникам поліції мотоцикл марки «Lоnkіn», червоного кольору, реєстраційний номер на червоному фоні НОМЕР_1 , який він зберігав по місцю свого проживання, тобто по АДРЕСА_1   (а.к.п.93 т.1).
		В ході огляду вилученого транспортного засобу встановлено, що на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , знаходиться транспортний засіб - мотоцикл червоного кольору марки «Lоnkіn», реєстраційний номер на червоному фоні НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження у виді тріщин та подряпин панелі датчиків, з лівої сторони наявне пошкодження ручки у вигляді від`єднання її частини від основи кріплення, пошкодження кріплення дзеркала заднього виду, з правої сторони -  біля переднього правого покажчику повороту наявний слід тертя (а.к.п.94-102 т.1).
		Наданий стороною обвинувачення відеозапис з камер відео спостереження, розташованих у с.Старе Село, оглянутий в ході досудового розслідування, доводить, що станом на 20 год. 12 хв. 10 липня 2022 року за кермом транспортного засобу - мотоцикла червоного кольору перебував саме обвинувачений (а.к.п.192-197).
		Досліджений судом висновок судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/118-22/7415-ІТ від 12 жовтня 2022 року, доводить, що на момент експертного дослідження гальмівна система мотоцикла марки «Lоnkіn», номер рами НОМЕР_2 , знаходилась в стані часткової відмови, система рульового керування  знаходилась в працездатному стані, однак, не відповідала вимогам п.31.4.2 г) Правил дорожнього руху України; несправність, яка призвела до часткової відмови  гальмівної системи виникла до дорожньо-транспортної пригоди, несправність в системі рульового керування, яка заклечається у внесенні конструктивних змін до керма, виникла до дорожньо-транспортної пригоди.
		Несправність в гальмівній системі вказаного мотоцикла, яка призвела до відмови гальмівного механізму заднього колеса та яка заключається у збільшеному зазорі між фрікційними накладками гальмівних колодок і гальмівним барабаном гальмівного механізму заднього колеса, виникла внаслідок підвищеного спрацювання робочої поверхні гальмівного барабану та фрікційних накладок, могла бути виявлена водієм перед виїздом, при технічній експлуатації мотоцикла (при технічному обслуговуванні або ремонті); несправність в системі рульового керування, яка заключається у внесенні конструктивних змін до керма, могла бути виявлена водієм перед виїздом, при технічній експлуатації мотоцикла (при технічному обслуговуванні або ремонті).
		Крім цього, на момент проведення експертного дослідження висота малюнку протектора шини переднього колеса цього мотоцикла відповідала вимогам Правил дорожнього руху, а заднього колеса - не відповідала таким вимогам (а.к.п.152-159 т.1).
		На момент проведення експертного дослідження на наданому на експертизу мотоциклі  марки «Lоnkіn», номер рами НОМЕР_2 виявлено механічні пошкодження : подряпини і потертості в передній правій боковій частині облицювання з відшаруванням лакофарбового покриття, розлом облицювання передньої фари з відокремленням фрагментів, злам правого дзеркала заднього виду, злам стійки лівого дзеркала заднього виду, подряпини з відшаруванням лакофарбового покриття в передній частині рукоятки-важеля приводу гальмівного механізму переднього колеса, деформація і подряпини з відшаруванням лакофарбового покриття рукоятки-важеля приводу зчеплення та подряпини і потертості з відшаруванням лакофарбового покриття на зовнішній поверхні глушника мотоцикла. Встановити - чи наявні на вказаному мотоциклі механічні пошкодження характерні для контактування із іншим транспортним засобом не представляється можливим за причиною відсутності на наданому на експертизу  транспортному засобі відповідних інформаційних ознак, які б свідчили про це, що доводиться висновком судової  інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічних досліджень №СЕ-19/118-22/7417-ІТ від 13 жовтня 2022 року (а.к.п.164-168 т.1).       
		В ході проведеного із обвинуваченим ОСОБА_5 слідчого експерименту останній вказав місце, де він зустрівся із  потерпілим, напрямок, в якому вони поїхали на мотоциклі, яким керував обвинувачений, а також продемонстрував траєкторію руху транспортного засобу після того, як він відволікся від керування мотоциклом (а.к.п.185-188 т.1).
		Крім цього, за інформацією, наданою Рівненським обласним центром з гідрометеорології (Рівненський ЦГМ), за даними репрезентативної до ділянки автодороги Вежиця-Рокитне-Борове, що поблизу с.Старе Село Сарненського району Рівненської області метеостанції ОСОБА_10 10 липня 2022 року близько 20 год. 50 хв. зафіксовано погодні умови : хмарно, температура повітря бл.19 тепла, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось, метеоролігчна дальність видимості не погіршувалась (10 км.), 10 липня 2022 року в Рівненській області сонце зайшло о 21 год. 27 хв., повна темрява настала о 22 год. 11 хв. (а.к.п.145 т.1).
		Наданий стороною обвинувачення висновок судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/118-22/10083-ІТ від 28 жовтня 2022 року доводить, що в заданій дорожній обстановці, водій мотоцикла марки «Lоnkіn», реєстраційний номер на червоному фоні НОМЕР_1 , номер рами  НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимог п.31.1, п.31.4.1.а), п.31.4.2.г), п.31.4.5.а), п.2.3.б), п.10.1 та п.12.6.а) Правил дорожнього руху України.
		В заданій дорожній обстановці дії воді не відповідали вимогам  п.31.1, п.31.4.1.а), п.31.4.2.г), п.31.4.5.а), п.2.3.б), п.10.1 Правил дорожнього руху України, при чому невідповідність вимогам п.2.3.б) та п.10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.212-216 т.1).
		Висновок №1378 від 22 листопада 2022 року судово-медичної експертизи крові обвинуваченого ОСОБА_5 , доводить, що в результаті проведеного судово-токсикологічного дослідження встановлено, що в наданій на дослідження крові останнього етиловий спирт не виявлено (а.к.п.25-26 т.2). 
		Доступ до зразків крові обвинуваченого, які знаходились у КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» було надано ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року (а.к.п. 206 т.1), та отримано, що вбачається із відповідного протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07 листопада 2022 року (а.к.п.14 т.2).  
		За інформацією, отриманою від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області ТСЦ №5643 за №31/925-17-5643-2022 від 22 вересня 2022 року - згідно відомостей автоматизованої бази даних НАІС, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Старе Село Сарненського району Рівненської області, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.к.п.143 т.1).
		Відповідно до повідомлення, наданого за №31/88-17-5634-2022 від 16 вересня 2022 рокуТериторіальним сервісним центром №5643 - станом на 15 вересня 2022 року згідно наявної інформації автоматизованої бази даних НАІС за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с.Старе Село Сарненського району Рівненської області, зареєстровані транспортні засоби не рахуються (а.к.п.141 т.1)
		Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах, оскільки його вина повністю доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України, судом визнаються належними та допустимими.      
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
		По місцю проживання, відповідно до інформаційної довідки, обвинувачений характеризується як такий, що до адміністративної відповідальності не притягувався. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, в обвинувальному акті вказано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
		В даному випадку щире розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (Постанова ВС/ККС №166/1065/18 від 18 вересня 2019 року).
		Таких обставин судом не вбачається, оскільки під час судового провадження встановлено, що обвинувачений намагався після вчиненого діяння перекласти вину на потерпілого, із пояснень потерпілої з`ясовано, що вибачення у неї за скоєне ОСОБА_5 не просив, станом здоров`я потерпілого після пригоди особисто не цікавився.
		Крім цього, матеріали кримінального провадження доводять, що після пригоди обвинувачений переховував від органів досудового розслідування транспортний засіб, що спростовує вказану стороною обвинувачення пом`якшуючу покарання обставину - сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Враховуючи наведене, суд вважає, що з боку обвинуваченого відсутнє щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, через що такі обставини суд не враховує як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
		Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження, не встановлено.
		За висновком органу пробації, викладеному в досудовій доповіді - ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється  як середній.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ті обставини, що ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, який має наслідки у вигляді смерті людини, а тому суд - вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності - у виді позбавлення волі із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права (оскільки в даному випадку обвинувачений керував транспортним засобом, не маючи такого спеціального права).
		Однак, з огляду на дані про особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання - із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде  необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
		На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться квитанціями, наданими стороною обвинувачення.
		                               Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
		 
		                                                 З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді  позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами  на 3 роки.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від  відбування  призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.     
		Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта  у сумі 4908 грн. 28 коп.
		Речові докази :  мотоцикл червоного кольору марки «Lоnkіn», реєстраційний номер на червоному фоні НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути володільцеві, ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на вказаний вище транспортний засіб ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2022 року; оптичний диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, наявний в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		                                               
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...