Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/975/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 03.04.2023. Зареєстровано: 03.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2023.
Дата набрання законної сили: 04.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/727/180/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022260000001329

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                       Справа № 727/975/23 
		                                                       Провадження № 1-кп/727/180/23
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
		Головуючого судді ОСОБА_1 
		секретар судового засідання: ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурора ОСОБА_3 
		потерпілого ОСОБА_4 
		захисника в інтересах обвинуваченого: ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022263020001329 від 26.12.2022р., відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_6 25.12.2022 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Ентузіастів між будинками № 7 та № 11 в м. Чернівці, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виникнення на цій підставі неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс кулаком лівої руки один удар в область обличчя, а саме правої щоки ОСОБА_4 , що призвело до виникнення у нього синця в ділянці правої щоки. Відповідно до висновку експерта № 908 екс від 28.12.2022 виявлене у ОСОБА_4 вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав та пояснив, що в кінці грудня минулого року він їхав на автомобілі і в районі між будинками по вул.. Ентузіастів м. Чернівці поперед його автомобіля по дорозі йшла пожила жінка і він не міг її попри неї проїхати, сигналив їй, а коли жінка перейшла на тротуар, він вийшов з аршини і щось їй сказав, що саме не пам`ятає, коли до нього підійшов потерпілий і щось йому сказав, після чого, він наніс ОСОБА_4 удар в обличчя рукою. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.
		Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні під присягою, надав показання про те, що він є військовозобов`язаним та в 20-х числах березня 2022 року він приїхав до тещі, яка проживає по АДРЕСА_2 . Будучи на вулиці, теща пішла викинути сміття і повертаючись додому, він побачив, як водій таксі нецензурною лайкою лаявся на неї. Він підійшов і запитав водія таксі «куди ти спішиш»; після чого, водій таксі як пізніше він дізнався цей був обвинувачений ОСОБА_6 який підійшов до нього та безпричинно наніс йому один удар кулаком в область обличчя уїхав. 
		 
		Пояснив, що в той день, коли йому було нанесено удар було погано він звертався до лікарні швидкої медичної допомоги, зняв побої.
		Вищенаведені показання є спів мірними і з показами свідка ОСОБА_8 , яка під присягою, пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 . Події мали місце в 20-х числах грудня минулого року, до неї приїхав був зі служби зять. Вона поверталася додому, а попри неї приїхав проїхало таксі, з якого водій образив її нецензурно. Почув, це її зять підійшов і щось сказав водію таксі, який вийшов і наніс зятю, ОСОБА_9 кулаком удар в область обличчя. Вона почала говорити про виклик поліції, після чого, таксист уїхав, а зять звернувся до лікарні.
		Стороною обвинувачення, на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 суду надані наступні докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні.
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.12.2022 року місцем огляду є АДРЕСА_3 , а саме проїзджа частина між будинками (т. 1, а.п. 8-10)
		Згідно протоколу слідчого експерименту від 17.01.2023 року, за участі потерпілого статиста, в присутності понятих, було проведено слідчий експеримент з метою перевірки достовірності свідчень потерпілого про обставини вчинення проти нього кримінального проступку, встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень (т.1; а.п. 16-19). Обставини викладені в даному протоколі підтверджуються і переглянутим відеозаписом (т.1 а.с. 20).
		Довідкою (т.1 а.с. 22) виданою ОСОБА_4 вбачається забій м`яких тканин обличчя (т.1 а.п. 22).
		Відповідно до висновку експерта № 908екс від 28.12. 2022 року, при експертизі ОСОБА_4 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці правої щоки (т.1, а.п.23).
		Згідно висновку № 45д від 23.01.2023р., при проведенні судово - медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця у ділянці правої щоки (т.1 а.п. 26)
		Відповідно до заяви від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 добровільно передає відео з мобільного телефону (т. 1, а.п. 118)
		Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 17.01.2023 року, за участі свідка ОСОБА_10 , статиста, в присутності понятих, було проведено слідчий експеримент з метою перевірки достовірності свідчень свідка про обставини вчинення проти потерпілого ОСОБА_4 кримінального проступку, встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень (т.1; а.п. 30-33). Обставини викладені в даному протоколі підтверджуються і переглянутим відеозаписом (т.1 а.с. 34). Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданими сторонами кримінального провадження.
		Вищевказані документи не можуть бути визнані судом недопустимими доказами, оскільки вони надані суду для оцінки зібраних у провадженні доказів з точки зору допустимості, зокрема, для з`ясування питання правильності прийняття процесуальних рішень. Підстав сумніватися у показах потерпілого та свідка або не довіряти їм суд не вбачає, оскільки вони є такими, що повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів. Разом з тим, наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень підтверджується висновками судово-медичної експертиз, які надані компетентними спеціалістами, та які узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по кримінальному провадженню, зокрема вищенаведеними, які суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з достатністю доводить винуватість ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.
		Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.
		Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.
		Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, а саме - заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, попросив пробачення в потерпілого і запевнив суд, що подібного більше не повториться.
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст. 66 КК України, судом визнається визнання вини, щиросердечне розкаяння та сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		При призначенні покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений є непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, суд вважає неможливим призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, виправних робіт та обмеження волі, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах, передбачених, санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
		Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
		Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільного позову потерпілим не заявлено. 
		Керуючись ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
		На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...