Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/2582/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 03.04.2023. Зареєстровано: 04.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2023.
Дата набрання законної сили: 19.07.2023
Результат оскарження 19.07.2023 Апеляційний суд Запорізької області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/335/278/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019080000000133

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/2582/22  1-кп/335/278/2023 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31 березня 2023 року                         м. Запоріжжя
		 
		Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуальних прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисників - адвокатів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000133 від 20.03.2019, за обвинуваченням:
		ОСОБА_13 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, який має вищу освіту, фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст. 369 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно обвинувального акту, у січні 2019, ОСОБА_16 , яка діяла в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 , на підставі довіреності № 1151 від 29.08.2017, з метою отримання витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_3 , звернулась до раніше знайомого їй фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , який здійснює підприємницьку діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. У ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_13 , розуміючи, що не може самостійно прийняти вказане рішення, під час спілкування з ОСОБА_16 повідомив їй про те, що службові особи ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області вибірково надають витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, однак він може посприяти у позитивному вирішенні даного питання шляхом особистої домовленості з останніми. У подальшому, у невстановлені у ході досудового розслідування час та місці, за невстановлених обставин, у ОСОБА_13 та ОСОБА_18 (ухвалою суду від 26.03.2021, відносно якого кримінальне провадження - закрито, у зв`язку зі смертю), які розуміючи встановлений діючим законодавством України порядок видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок територіальними управліннями Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їх структурними підрозділами, здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, виник умисел на підбурювання ОСОБА_17 до надання неправомірної вигоди останнім службовим особам ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області за видачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 .
		Далі, на початку лютого 2019, у денний час, ОСОБА_13 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, реалізуючи вищезазначений спільний з ОСОБА_18 (ухвалою суду від 26.03.2021, відносно якого кримінальне провадження - закрито, у зв`язку зі смертю) злочинний умисел, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_17 повідомив про можливість отримання витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 лише у разі надання йому грошових коштів у сумі 35 000 гривень для подальшої їх передачі службовим особам ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області. У подальшому, приблизно 18-19 лютого 2019, у денний час, ОСОБА_13 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_18 (ухвалою суду від 26.03.2021, відносно якого кримінальне провадження - закрито, у зв`язку зі смертю), з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на підбурювання до надання службовим особам ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області неправомірної вигоди, під час зустрічі з ОСОБА_17 повідомив про можливість отримання витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 лише у разі надання йому грошових коштів у сумі 120 000 гривень для подальшої їх передачі службовим особам ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.
		Далі, 25 лютого 2019, у денний час, ОСОБА_13 та ОСОБА_18 (ухвалою суду від 26.03.2021, відносно якого кримінальне провадження - закрито, у зв`язку зі смертю), знаходячись біля буд.  АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_17  до надання службовим особам ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області неправомірної вигоди, усвідомлюючи встановлений діючим законодавством України порядок видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок територіальними управліннями Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їх структурними підрозділами, під час зустрічі з  ОСОБА_17  повідомили йому, що безпосередньо  ОСОБА_18  (ухвалою суду від 26.03.2021, відносно якого кримінальне провадження - закрито, у зв`язку зі смертю) вирішить питання отримання в ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 , у разі надання йому для подальшої передачі службовим особам ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області неправомірної вигоди у сумі 120 000 гривень.
		У подальшому, 27 лютого 2019, о 09 годині 18 хвилин, ОСОБА_18 (ухвалою суду від 26.03.2021, відносно якого кримінальне провадження - закрито, у зв`язку зі смертю), перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, за допомогою встановленої в його мобільному телефоні з номером НОМЕР_1 програми для передачі даних «Viber», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою підтвердження можливості отримання в ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 , направив на номер телефону ОСОБА_17 НОМЕР_2 , в якому встановлена програма для передачі даних «Viber», фотографію проекту витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 , із датою формування 18.02.2019.
		Далі, 23 квітня 2019, приблизно о 12 годині 00 хвилин,  ОСОБА_13 , знаходячись біля буд.  АДРЕСА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_18  (ухвалою суду від 26.03.2021, відносно якого кримінальне провадження - закрито, у зв`язку зі смертю), з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний з ОСОБА_18 умисел, направлений на підбурювання ОСОБА_17 до надання службовим особам ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області неправомірної вигоди, під час зустрічі з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у черговий раз повідомив останнім, що для отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 необхідно надати йому грошові кошти у сумі 120 000 гривень, в якості неправомірної вигоди службовим особам ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області. При цьому, у вказаний день та час, ОСОБА_13 зазначив, що отримати витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можливо лише за неправомірну вигоду у сумі 120 000 гривень однією передачею, оскільки це є корупційною складовою.14 травня 2019 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_13 знаходячись у салоні автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_3 , поблизу будинку № 9 по вул. Леоніда Жаботинського у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, та за попередньою змовою з ОСОБА_18 (ухвалою суду від 26.03.2021, відносно якого кримінальне провадження - закрито, у зв`язку зі смертю), який за станом здоров`я знаходився у цей час на стаціонарному лікуванні в КУ «ЗОКЛ» ЗОР, усвідомлюючи встановлений діючим законодавством України порядок видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок територіальними управліннями Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їх структурними підрозділами, продовжуючи реалізовувати спільні з  ОСОБА_18  (ухвалою суду від 26.03.2021, відносно якого кримінальне провадження - закрито, у зв`язку зі смертю)  злочинні дії, спрямовані на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_16 , яка діє в інтересах фізичної особи- підприємця ОСОБА_17 на підставі довіреності № 1151 від 29.08.2017, грошові кошти у сумі 120 000 гривень для подальшої їх передачі службовим особам Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області за вирішення питання щодо видачі останніми витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 , одночасно передавши ОСОБА_16 оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 від 14.05.2019 за № 2074/207-19.
		Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_13 кваліфіковані за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, як підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		 
		Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2020, кримінальне провадження №335/5571/20, №1-кп/335/758/2020 за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №335/10944/19, №1-кп/335/316/2020 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно ЄУН 335/10944/19.
		Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 10.03.2021 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №446,  ОСОБА_18 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (т. 4 а.к.п.191).
		Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2021, кримінальне провадження відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - закрито. Продовжено розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
		Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2022, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження ЄУН 335/10944/19 (провадження №1-кп/335/140/2022) за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.
		Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, присвоєно ЄУН 335/2582/22.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13  своє провину не визнав повністю, суду пояснив, що він є фізичною особою підприємцем, який займається у сфері геодезії та землевпорядкування. У період з 2013 року отримав сертифікат інженера-землевпорядника та інженера - геодезиста, який неодноразово підтверджував. У період з 2013 по 2016 роки, до нього зверталася ОСОБА_16 , яка діяла в інтересах ОСОБА_17 , щодо розробки проектної документації на земельні ділянки, які ним виконувалися. Так, у 2016 році ОСОБА_16 звернулася до нього щодо розробки проектної документації на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_3 , та станом на 2018 рік частина необхідних дій були виконані. У подальшому необхідно було отримати у ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки (далі - Витяг), але після неодноразового звернення до даної установи (шляхом звернення в електронній формі), йому було відмовлено в отриманні цього Витягу (останній раз на початку 2019 року). Після чого, він повідомив ОСОБА_17 та ОСОБА_16 про ці обставини, зазначивши, що він не має можливості вирішити вказане питання. У зв`язку із чим, він запропонував ОСОБА_17 знайти іншу можливість вирішити питання про отримання цього Витягу. У подальшому ОСОБА_17 знайшов приватну особу ОСОБА_18 , який погодився допомогти отримати у ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області вказаний Витяг, та взяв на себе усі обов`язки його вирішення. Далі виявилося, що він знайомий з ОСОБА_18 , оскільки раніше перетиналися по роботі. Зазначив, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 усі моменти щодо вирішення цього питання обговорювали за його відсутності. Крім того, пояснив, що оскільки у нього з ОСОБА_17 залишилися не вирішені питання фінансового характеру, він погодився допомогти у вирішенні питання про отримання Витягу, яка полягала у наданні оцінки вже отриманого Витягу (його чинність, дійсність, тощо). Питання щодо вартості послуги (розміру) за отримання Витягу, вирішувалось ОСОБА_17 та ОСОБА_18 між собою та без його участі. Йому було відомо про вартість послуги - 120 000,00 грн., яку озвучив ОСОБА_18 за свої послуги (отримання Витягу). Однак, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 неодноразово зверталися до нього для вирішення питання щодо зменшення вартості послуги ОСОБА_18 , яку було озвучено, на що він пояснював, що не може вирішити це питання. Пояснив, що йому не відомо яку діяльність здійснював ОСОБА_18 , у той час, та яким чином вирішував питання щодо отримання даного Витягу для ОСОБА_17 . Також зазначив, що ОСОБА_18 , у той час, дуже хворів та часто перебував у лікарні, у тому числі у реанімації, та йому необхідні були грошові кошти на лікування. З цих же підстав, ОСОБА_18 попрохав його бути присутнім у ході передачі грошових коштів дружині ОСОБА_18 - ОСОБА_19 , оскільки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 її не знали. Так, 14.05.2019 ОСОБА_19 привезла Витяг, який він оглянув та оцінив, як чинний, та перебуваючи в автомобілі разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , передав ОСОБА_16 вказаний Витяг, а ОСОБА_16 передала ОСОБА_19 грошові кошти у розмірі 120 000,00 грн. Після чого, був затриманий працівниками правоохоронних органів.
		Допитаний у судовому засіданні (13.01.2020) потерпілий ОСОБА_17 , суду пояснив, що десь у 2015 році він та ОСОБА_20 придбали земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_3 , яку протягом п`яти років не могли офіційно оформити. Як йому відомо, перешкодами отримати відповідний документ у Держгеокадастрі, були якісь проблеми саме у цьому органі. У 2019 році ОСОБА_16 запропонувала гр. ОСОБА_13 , для вирішення питання по оформленню вказаної земельної ділянки, який раніше вже допомагав йому оформлювати іншу земельну ділянку. ОСОБА_13 , за домовленістю, повинен був отримати у ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки (далі по тексту Витяг), який передати йому для подальшого оформлення цієї земельної ділянки. У ході першої зустрічі з ОСОБА_13 , було озвучено вартість отримання цього Витягу у розмірі 30 000,00 грн. або 35 000,00 грн. (точно не пам`ятає), які потрібні для передачі службовим особам ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, як неодноразово зазначав сам ОСОБА_13 , однак жодних прізвищ (кому передавати кошти) не зазначалося, хоча він прохав назвати таку особу. Через кілька днів, ОСОБА_13 озвучив вартість цієї послуги вже 120 000,00 грн. Після чого, він звернувся до органів СБУ, де повідомив про вимагання грошових коштів за оформлення земельної ділянки, повідомивши про відповідні обставини. Працівники СБУ запропонували призначити зустріч з вказаною особою для обговорення питання щодо передачі грошової суми (розміру) під запис, на що він погодився. Йому надали записуюче обладнання, яке він поклав у кишеню та пішов на зустріч. У ході зустрічі, разом з ОСОБА_13 був інший чоловік (ПІБ не відомо), у ході якої оговорювалась сума послуги у розмірі 120 000,00 грн. Ця особа була представлена йому як особа, яка може вирішити питання щодо отримання Витягу, однак він з ним спілкуватися не бажав, та з цього питання спілкувався лише з ОСОБА_13 . Після цієї зустрічі, передав вказане обладнання працівникам СБУ. Після чого, більше ні з ким не зустрічався та особисто не спілкувався. У день передачі коштів, писав смс повідомлення ОСОБА_13 щоб дізнатися про місце передачі коштів, за проханням працівників СБУ. Пояснив, що від його імені вирішенням вказаного питання займалася гр. ОСОБА_16 , якій він надав відповідну довіреність. За домовленістю між ним та ОСОБА_13 , оплата повинна була відбутися після передачі йому Витягу. Крім того, зазначив, що усі питання з цього приводу вирішувалися виключно з ОСОБА_13 . Грошові кошти ОСОБА_13 передавала ОСОБА_16 , щодо обставин передачі грошових коштів, йому нічого не відомо. Грошові кошти для передачі ОСОБА_13 він не надавав. Зазначив, що вказаний Витяг він отримав (побачив) у вигляді фото у месенджері Вайбер на своєму телефоні. Вказаний Витяг був датований ще лютим місяцем 2019 року. У подальшому, його допитував слідчий ГУНП.
		Потерпілий ОСОБА_17 надав суду заяву про подальший судовий розгляд вказаного кримінального провадження без його участі.
		У ході судового розгляду були допитані наступні свідки.
		Допитаний у судовому засіданні (19.11.2021) свідок ОСОБА_21  суду пояснила, що у 2019 році займала посаду начальника відділу з надання адміністративних послуг по Олександрівському району м. Запоріжжя. З обвинуваченим ОСОБА_13 особисто не знайома, ОСОБА_18 - їй не відомий. До її функціональних обов`язків входить: організація надання адміністративних послуг; контроль за фахівцями відділу. Вказаний відділ адміністративних послуг наділений повноваженнями, зокрема, щодо видачі Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за заявою. Так, адміністратори відділу приймають заяву (з доданими документами) власника земельної ділянки та/або уповноваженої особи, як особисто так і засобом електронного зв`язку, реєструють її та передають до Держгеокадастру. До складання Витягу відділ не має жодного відношення. Після виготовлення Витягу працівниками Держгеокадастру, який передається відділу адміністративних послуг, цей Витяг видається заявнику. Щодо обставин видачі Витягу по земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54, нічого не пам`ятає. 
		Допитаний у судовому засіданні (19.11.2021) свідок ОСОБА_22  суду пояснив, що займає посаду головного спеціаліста ГУ Держгеокадастру. В його повноваження входить формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за заявою заявника, яка передається з відділу адміністративних послуг, строк виконання якої три дні. Так, він отримує заяву та формує Витяг згідно параметрів земельної ділянки у програмі «ГІЗ 6», яка розраховує грошову оцінку земельної ділянки, після чого формується Витяг. Після чого, передає на реєстрацію до канцелярії, формує акт передачі та передає Витяг до відділу адміністративних послуг, для подальшої видачі. Обставин розгляду заяв та складання Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у 2019 році, не пам`ятає. 
		Допитаний у судовому засіданні (26.11.2021) свідок ОСОБА_19 , (цивільна дружина ОСОБА_18 ), суду пояснила, що десь у 2019 році її чоловік ОСОБА_18 перебував на лікуванні у лікарні. У цей час, вона, за проханням свого чоловіка, забрала у ОСОБА_23 документ, та перебуваючи у транспортному засобі разом із ОСОБА_13 , передала його жінці, яка передала їй пакет. Після чого, одразу була затримана працівниками поліції. Зазначила, що їй не було відомо, що у цьому пакеті знаходилися грошові кошти. Жодних інших обставин - їй не відомо. Чим займався її чоловік ОСОБА_18 , на той час, їй не відомо. 
		Допитаний у судовому засіданні (03.12.2021) свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона, будучі довіреною особою ОСОБА_17 (за довіреністю) займалася оформленням земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оформленням договору оренди на вказану земельну ділянку. Зазначену земельну ділянку не могли оформити тривалий час, десь на протязі 5 років. Розробкою та підготовкою документів цієї земельної ділянки займався ОСОБА_13 , якого вона раніше знайшла у реєстрі Градпроекту, як особу, яка офіційно займається такими питаннями. У ході оформлення документів, виникли якісь проблеми, з боку державних органів (які конкретно не пам`ятає), у зв`язку із чим і були перешкоди в оформленні документів на земельну ділянку. ОСОБА_13 озвучив грошову суму (яку - не пам`ятає) за вирішення цього проблемного питання, яку потрібно було віддати комусь іншому (кому - не знає), а також ОСОБА_13 пояснював, що без такої грошової винагороди питання вирішити неможливо. Питання про розмір грошових коштів ОСОБА_13 вирішував особисто із ОСОБА_17 . Пояснила, що вона повинна була передати грошові кошти у розмірі 100 000 грн. або 120 000 грн. (точну суму не пам`ятає) ОСОБА_13 за вирішення цього проблемного питання та отримати документ (Витяг). Їй передали пакет із вказаною сумою грошових коштів (де, хто та при яких обставинах - не пам`ятає), та вона, перебуваючи в автомобілі разом із ОСОБА_13 та невідомою їй дівчиною, передала вказаний пакет, а їй передали документ (Витяг), після чого з`явилися працівники правоохоронних органів. Також зазначила, що після цих подій, усі документи щодо цієї земельної ділянки були оформлені та укладено договір оренди. Конкретних обставин та подій, які відбувалися у той період часу, вона не пам`ятає та не може пояснити, оскільки минув досить тривалий час. 
		Допитаний у судовому засіданні (03.12.2021) свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що з ОСОБА_13 давно знайомий, у них дружні відносини, а також давно знайомий з ОСОБА_18 , з яким багато разів співпрацював. Він є фізичною особою підприємцем та займається землевпорядними роботами (комплекс робіт для оформлення прав користування, оренди, тощо, земельними ділянками). У 2019 році ОСОБА_18 звернувся до нього з проханням отримати для нього Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на що він погодився, оскільки давно займається отриманням у тому числі і Витягів. Він замовив вказаний Витяг та отримав його у центрі адміністративних послуг. У подальшому, до нього в офіс приїхала дружина ОСОБА_18 - ОСОБА_25 , та забрала вказаний документ. Деталі отримання вказаного Витягу вже не пам`ятає, оскільки минуло багато часу. Також зазначив, що з цього питання спілкувався лише з ОСОБА_18 . Розмов з приводу будь якої грошової оплати за отримання цього Витягу, він не пам`ятає, та вважає що вряд чи брав би з ОСОБА_18 за це грошові кошти. Йому не відомо, з якою метою ОСОБА_18 отримував цей Витяг, а також, на той час, йому не було відомо, що ОСОБА_13 займався оформленням вказаної земельної ділянки.
		Допитаний у судовому засіданні (10.12.2021) свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що у 2019 році був залучений у якості понятого у ході огляду та вручення грошових коштів особі. У приміщенні СБУ у Запорізькій області в його присутності, де також перебував інший понятий, копіювали грошові кошти, які були передані жінці. Копії грошових купюр підписував на кожній сторінці. Після чого, був залучений у якості понятого у ході обшуку транспортного засобу, в якому перебували три особи: дві жінки та чоловік ( ОСОБА_13 ), у ході обшуку вилучалися грошові кошти, які у приміщенні СБУ видавалися жінці, яка також була у цьому транспортному засобі. Вказані грошові кошти знаходилися у пакеті, який відкрили, купюри просвітили, та помістили у конверт, який було опечатано, та на якому він поставив свій підпис. Також, брали змиви з рук, вилучали мобільні телефони, які також упакували у конверт. На початку проведення обшуку транспортного засобу, працівниками поліції було оголошено ухвалу суду та роз`яснено усім права та обов`язки. У подальшому було складено протокол обшуку, який ним та іншими учасниками було підписано.
		Також пояснив, що у цей день був залучений у якості понятого у ході проведення обшуку офісного приміщення (десь у районі знаходження транспортного засобу). У ході проведення вказаного обшуку велася відеозйомка, вилучалися документи, флешносії. Також зазначив, що багато чого вже не пам`ятає, оскільки минуло багато часу.
		Допитаний у судовому засіданні (10.12.2021) свідок ОСОБА_27  суду пояснила, що у 2019 році була залучена у якості понятої у ході проведення обшуку автомобіля. Вказаний обшук проводився по вул. Л. Жаботинського у м. Запоріжжі, де знаходився транспортний засіб, на задньому сидінні якого сиділа молода жінка (десь 35 років), у якої брали змиви з рук та вилучався мобільний телефон. Все вилучене було поміщено у конверт, який було опечатано, та на якому було проставлено підпис нею та іншими учасниками. 
		 
		У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, процесуальний прокурор від виклику та допиту свідків:  ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 , - відмовився.
		 
		У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази, які надані стороною обвинувачення.
		Відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000133, 20.03.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.369-2 КК України, відповідно до фабули якого зазначено, що невстановлені представники комерційних структур, що надають послуги в галузі земельних відносин вимагають грошові кошти у співробітників підприємств за вплив на прийняття позитивних рішень із видачі дозвільних документів органом державної влади, фабулу та кваліфікацію якого у подальшому було змінено, та за яким повідомлено про підозру у скоєнні злочину за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_18 та ОСОБА_13 . (т.1 а.к.п.101-105).
		Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення Управління СБУ в Запорізькій області від 14.02.2019, яке зареєстровано у журналі єдиного обліку ГУНП в Запорізькій області 20.03.2019 за №177, повідомлено, що представники комерційних структур, що надають послуги у галузі земельних відносин вимагають грошові кошти у співробітника підприємства за вплив на прийняття позитивного рішення із видачі документу дозвільного характеру органом державної влади, та вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 КК України. (т.1 а.к.п.106).
		Дорученням начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області про проведення досудового розслідування від 25.03.2019, доручено провести досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019080000000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. (т.1 а.к.п.107).
		Повідомленням старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про початок досудового розслідування від 25.03.2019, повідомлено, що 25.03.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000133, за вищевказаним дорученням. (т.1 а.к.п.108).
		Начальником СУ ГУНП в Запорізькій області 25.03.2019 винесена постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадження №12019080000000133. (т.1 а.к.п.109).
		Першим заступником прокурора області 21.03.2019 винесена постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12019080000000133. (т.1 а.к.п.110-111).
		Відповідно до протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.03.2019, старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області прийнято усну заяву від ОСОБА_17 про те, що ФОП ОСОБА_13 та директор ТОВ «Віда-2015» ОСОБА_18 , будучи представниками комерційних структур, що надають послуги у галузі земельних відносин, вимагають у нього неправомірну вигоду у сумі 120 000,00 грн. за вплив на посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області на прийняття позитивного рішення із видачі структурним підрозділом ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Радистів, у м. Запоріжжя. (т.1 а.к.п.112-115).
		Відповідно до протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.03.2019, старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області прийнято усну заяву від ОСОБА_16 аналогічного змісту заяви ОСОБА_17 (т.1 а.к.п.116-117). 
		ОСОБА_16 є представником ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , на підставі нотаріально посвідчених довіреностей від 29.08.2017 (строк дії три роки), відповідно до яких їй надані повноваження бути представником щодо питання укладення договорів оренди земельних ділянок (державної реєстрації права оренди), у тому числі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які надані ФОП ОСОБА_17 на запит слідчого від 18.06.2019, оглянуті відповідно до протоколу огляду від 20.07.2019, та визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 20.07.2019. (т.1 а.к.п.148-153).
		У ході досудового розслідування, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження №12019080000000133 було продовжено до чотирьох місяців - до 15.09.2019, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2019. (т.1.а.к.п.118-120).
		Досудове розслідування вказаного кримінального провадження №12019080000000133 неодноразово зупинялося, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_18 захворів на тяжку хворобу, що перешкоджало його участі у кримінальному проваджені, про що виносилися постанови про зупинення (від 01.08.2019, від 06.08.2019, від 16.08.2019, від 20.08.2019) та про відновлення досудового розслідування (від 05.08.2019, від 13.08.2019, від 20.08.2019, від 28.08.2019). (т.1 а.к.п.121-132).
		Постановою прокурора відділу прокуратури області від 30.08.2019 виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12019080000000133 від 20.03.2019 відносно ОСОБА_18 , в окреме провадження, а саме копії матеріалів, перелік яких зазначено у цій постанові. (т.1 а.к.п.133-147).
		Відповідно до копії Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 №489, отриманого на підставі запиту старшого слідчого від 20.08.2019, врегульовано процедуру проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів. (т.1 а.к.п.154-168).
		Відповідно до копії Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 17.11.2016 №308, отриманого на підставі запиту старшого слідчого від 20.08.2019, врегульовані покладені на Головне Управління завдання та повноваження. (т.1 а.к.п.169-179).
		Відповідно до копії Положення про міськрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого Наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 02.01.2018 №1, отриманого на підставі запиту старшого слідчого від 20.08.2019, врегульовані завдання та повноваження ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області на території Запорізького району та м. Запоріжжя. (т.1 а.к.п.180-185).
		Відповідно до протоколу огляду від 28.08.2019, слідчим оглянуто вказані копії Порядку та Положень, та постановою старшого слідчого від 28.08.2019, вказані копії Порядку та Положень, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №12019080000000133. (т.1 а.к.п.186-187).
		Відповідно до копії рішення Запорізької міської ради від 29.08.2018 за №59/117 «Про відведення та передачу в оренду ФОП ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_17 земельної ділянки по АДРЕСА_3 , для розташування розчинного вузлу», отриманого на підставі запиту старшого слідчого від 08.07.2019, зокрема, зобов`язано вказаних ФОП після прийняття рішення у чотиримісячний термін отримати витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі. (т.1 а.к.п.188-189).
		Відповідно до копії рішення Запорізької міської ради від 30.01.2019 за №36 про внесення змін до рішення ЗМР від 22.11.2017 №36 «Про визначення переліку адміністративних послуг, які надаються через філії Центру надання адміністративних послуг в м. Запоріжжя», отриманого на підставі запиту старшого слідчого від 29.07.2019, викладено в новій редакції Додаток 3 «Переліку адміністративних послуг, які надаються територіальними органами центральних органів влади через філії Центру надання адміністративних послуг» до рішення ЗМР від 22.11.217 №36 «Про визначення переліку адміністративних послуг, які надаються через філії Центру надання адміністративних послуг в м. Запоріжжя». (т.2 а.к.п.1-8).
		Відповідно до копії рішення Запорізької міської ради від 30.08.2017 за №78 про внесення змін до рішення ЗМР від 29.05.2013 №21 «Про надання адміністративних послуг в м. Запоріжжя» (зі змінами), отриманого на підставі запиту старшого слідчого від 29.07.2019, внесені зміни до деяких пунктів рішення ЗМР від 29.05.2013 №21 «Про надання адміністративних послуг у м. Запоріжжя» (зі змінами) та Додатків 1,2. (т.2 а.к.п.1,9-16).
		Відповідно до протоколу огляду від 20.08.2019, слідчим оглянуто вказані копії рішень ЗМР №59/117, №36, №78, та постановою старшого слідчого від 20.08.2019, вказані копії рішень ЗМР, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №12019080000000133. (т.2 а.к.п.17-19).
		Відповідно до оригіналу справи №2 _103_057203_41 відносно ОСОБА_13 (2578816813), вилученої на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, встановлено, що ОСОБА_13 зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид діяльності: у сфері інжинірингу; у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології; у сфері інжинірингу, геології та геодезії (код. 71:12, 74:20:1, 74:20:3). (т.2 а.к.п.20-24, та оригінал справи, як додаток, у т.2).
		Відповідно до оригіналу справи №1 _103_038153_72 відносно ТОВ «Віда» (39838921), вилученої на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, встановлено, що директором юридичної особи ТОВ «Віда-2015» є ОСОБА_18 , вид діяльності, зокрема: у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код 71:12). (т.2 а.к.п.20, 25-28, та оригінал справи, як додаток, у т.2).
		Відповідно до протоколу огляду від 01.08.2019, слідчим оглянуті вказані реєстраційні справи відносно ОСОБА_13 та ТОВ «Віда», та постановою старшого слідчого від 01.08.2019, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №12019080000000133. (т.2 а.к.п.29-30).
		Відповідно до протоколу обшуку від 14.05.2019, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , у ході проведення якого ОСОБА_13 добровільно видані та вилучені документи щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . (т.2 а.к.п.31-38). 
		Вказані документи, перелік яких міститься на а.к.п.39 у томі 2, досліджені у судовому засіданні та долучені до матеріалів кримінального провадження. (т.2 а.к.п.40-150).
		Відповідно до протоколу огляду від 15.07.2019, слідчим оглянуті вказані вище документи, вилучені у ході проведення обшуку 14.05.2019, та постановою старшого слідчого від 16.07.2019, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №12019080000000133. (т.2 а.к.п.151-156). Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 на вищевказані документи, вилучені у ході обшуку 14.05.2019, накладено арешт. (т.2 а.к.п.157-158).
		Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області від 07.05.2019, постановлено виготовити несправжні (імітаційні) засоби - грошові кошти, організацію проведення яких доручено співробітникам ГК БКОЗ УСБУ в Запорізькій області, про що 07.05.2019 складено доручення в порядку ст.36 КПК України. (т.3 а.к.п.1-2).
		Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області від 07.05.2019, постановлено використати під час контролю за вчиненням злочину несправжні (імітаційні) засоби з частковим використанням справжніх грошових знаків у кількості, достатній для забезпечення автентичного вигляду імітаційних засобів, шляхом огляду, помітки (ідентифікації) та вручення їх ОСОБА_17 та/або ОСОБА_16 , проведення яких доручено працівникам ГК БКОЗ УСБУ в Запорізькій області, про що 07.05.2019 складено доручення в порядку ст.36 КПК України (заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр у сумі 20 200 грн., несправжніх імітаційних засобів на загальну суму 99 800 грн.). (т.3 а.к.п.3-4).
		Відповідно до листа старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 07.05.2019, слідчий звернувся до генерального директора ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» про виготовлення на безоплатній основі імітаційних засобів - грошових коштів на загальну суму 99 800грн. (номіналом 100 грн 998 штук) з метою викриття винних осіб у вчиненні тяжкого злочину. (т.3 а.к.п.5).
		Відповідно до протоколу виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення контролю за вчиненням злочину від 07.05.2019, слідчий склав протокол про виготовлення ТОВ «Видавничий Будинок «Кераміст» несправжніх (імітаційних) засобів для проведення контролю за вчиненням злочину на загальну суму 99 800 грн. (998 купюр номіналом 100 грн.), на які нанесені написи «Імітаційні засоби». (т.3 а.к.п.6).
		Відповідно листа УСБ України в Запорізькій області від 15.07.2019, слідчого повідомлено про отримання грошових коштів у сумі 20 200 грн. з Державного бюджету України та видані співробітникам ГВ БКОЗ УСБ України в Запорізькій області для використання та при проведенні контролю за вчиненням злочину по кримінальному провадженню №12019080000000133. (т.3 а.к.п.7).
		Відповідно до протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу - грошових коштів від 14.05.2019, старшим оперуповноваженим в ОВС Головного відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю СБ України в Запорізькій області здійснено огляд: грошових коштів у сумі 20 200,00 грн. (202 купюри номіналом 100 грн.) із зазначенням номерів та серії, помічено та скопійовано на аркушах паперу, які засвідчені підписами понятих та ОСОБА_16 ; несправжніх (імітаційних) засобів на загальну суму 99 800,00 грн. (998 купюр номіналом 100 грн.), з яких дві пачки (20 000 грн. грошових коштів, 200 грн. та 99 800 грн. імітаційних засобів, помічені за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «Промінь-1» з обох сторін, а також несправжні (імітаційні) засоби з обох сторін купюри в центральних частинах мають надпис «Імітаційні засоби», які були упаковані та видані ОСОБА_16 (т.3 а.к.п. 8-58, 70-76).
		Відповідно до протоколу обшуку від 14.05.2019 з додатком відеозаписом на носії інформації micro SD, проведено обшук автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку 9 по вул. Л. Жаботинського (Правди) у м. Запоріжжі, та проведено за участі ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , у ході проведення якого було вилучено грошові кошти на загальну суму у розмірі 120 000,00 грн. (99 800,00 грн. несправжніх імітаційних засобів та грошові кошти у розмірі 20 200,00 грн.), які були оглянуті та поміщені у паперовий пакет. Також, у ході вказаного обшуку, на долоні рук ОСОБА_19 було направлено світло ультрафіолетової лампи, у світлі променів якої на поверхні вказівного та середнього пальців правої руки ОСОБА_19 було помітне характерне світіння жовто-зеленого кольору. Після цього на долоні рук ОСОБА_13 було направлено світло ультрафіолетової лампи, у світлі променів якої на поверхні долоней рук ОСОБА_13 характерного світіння жовто-зеленого кольору помітно не було. Вказаний протокол ОСОБА_13 не підписував, та зауважив, що на його прохання забезпечити зв`язок з адвокатом та дружиною, йому було відмовлено та зазначено, що він може це зробити по закінченню слідчих дій. (т.3 а.к.п.77-90).
		Відеозапис обшуку, проведеного 14.05.2019 автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку 9 по вул. Л. Жаботинського (Правди) у м. Запоріжжі, отримано на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2021 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення диску, та відтворено у судовому засіданні. (т.5 а.к.п.1-4, 7, 9-13).
		Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_5 , який був припаркований біля будинку 9 по вулиці Леоніда Жаботинського (вул. Правди) в м. Запоріжжя, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні грошових коштів, речей та змивів, які мають значення для досудового слідства, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету та знаряддя кримінального правопорушення, грошових коштів та майна, здобутого в результаті його вчинення та з метою підтвердження допустимості доказів, виявлених в ході проведення обшуку 14.05.2019 року. Визнано такими, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукані та вилучені під час обшуку автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_5 , який був припаркований біля будинку 9 по вулиці Леоніда Жаботинського (вул. Правди) в м. Запоріжжя, проведеного 14.05.2019 року, речові докази, а саме: контрольний сухий марлевий тампон, який поміщений до паперового конверту №3 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників обшуку; контрольний вологий марлевий тампон, який поміщений до зіп - пакету та паперового конверту №4 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників обшуку; марлевий тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_19 , який поміщений до зіп-пакету та паперового конверту №5 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників обшуку; марлевий тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_19 який поміщений до зіп-пакету та паперового конверту №6 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників обшуку; марлевий тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_13 який поміщений до зіп-пакету та паперового конверту №8 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників обшуку; марлевий тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_13 який поміщений до зіп-пакету та паперового конверту №9 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників обшуку; грошові кошти на загальну суму 20 200 гривень та несправжні імітаційні засоби на загальну суму 99 800 гривень, які упаковані до паперового конверту №1 із пояснювальними написами та підписами учасників ( ОСОБА_19 від підпису відмовилась); полімерні вакуумні упаковки та паперові банківські стрічки за допомогою яких були упаковані грошові кошти, а також несправжні імітаційні засоби на загальну суму 120 000 гривень, які були упаковані до паперового конверту №2 на який нанесені пояснювальні написи та підписи учасників та понятих ( ОСОБА_13 , ОСОБА_19 від підпису відмовились); мобільний телефон фірми «iPhone7» в корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_6 вилучений із сумки ОСОБА_19 в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» із номером НОМЕР_7 , який був упакований до паперового конверту №7 із пояснювальними написами та підписами учасників ( ОСОБА_19 від підпису відмовилась); мобільний телефон фірми «Samsung» IMEI НОМЕР_6 вилучений із правої кишені джинсових брюк в які був вдягнений ОСОБА_13 , який був упакований до паперового конверту №10 із пояснювальними написами та підписами учасників ( ОСОБА_13 від підпису відмовився). (т.3 а.к.п.91-92).
		Відповідно до протоколу затримання особи від 14.05.2019, ОСОБА_13 було затримано у порядку ст.208 КПК України, у якому останній зазначив, що фактичний час затримання 15.20 год. 14.05.2019, з якого він не міг залишати місце затримання та пересуватися на власний розсуд, не мав можливості повідомити адвоката та родичів. З адвокатом зв`язався лише о 18.12 год. після проведення обшуку автомобіля, підстави затримання не повідомлені. Також, у вказаному протоколі зазначені зауваження адвоката ОСОБА_31 , яка вказала, що центр БВПД повідомлений про затримання о 18.30 год, що не відповідає вимогам щодо негайного повідомлення про затримання. Адвокат ОСОБА_14 зауважив, що він не був присутній при затриманні ОСОБА_13 , протокол підзахисному вручено ою 00.03 год. 15.05.2019. адвокат ОСОБА_15 зауважив, що фактичне затримання відбулося раніше вказаного часу у цьому протоколі, що було підтверджено слідчим ОСОБА_32 , протокол надано для ознайомлення лише 15.05.2019 об 00.15 год. (т.3 а.к.п. 93-96).
		Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданого 14.05.2019 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54 який наданий ОСОБА_16 16.05.2019, на запит слідчого. (т.3 а.к.п.97-99).
		Відповідно до протоколу огляду від 16.05.2019, вищевказаний Витяг оглянуто, та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що слідчим винесено постанову від 24.07.2019. (т.3 а.к.п.100-101).
		Згідно висновку експерту від 15.07.2019 за №6-212, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2019, зазначено, що на наданих грошових коштах у сумі 20 200 грн. НБУ (202 купюри номіналом 100 гривень) та несправжніх (імітаційних) засобах на загальну суму 99 800 грн., із яких: 998 купюр номіналом 100 (сто) гривень, які мають номер та серію: МВ0401851, встановлено присутність спеціальної хімічної речовини - люмінофору, що люмінесцює жовто-зеленим кольором.
		На двох фрагментах полімерних стяжок білого кольору, двох фрагментах паперу розмірами 75 мм х 145 мм з маркуванням «Гривні 100 гривень 1000 аркушів на суму 100 000 гривень * Касир * Філія - Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк МФО 313957 07 травня 2019 Бригада №1» та п`ятнадцяти склеєних фрагментів паперу з аналогічним маркуванням встановлено присутність спеціальної хімічної речовини - люмінофору, що люмінесцює жовто-зеленим кольором.
		На змивах з обох рук ОСОБА_13 спеціальних хімічних речовин - люмінофорів        не виявлено (в межах чутливості        використаного        методу дослідження).
		На змивах з обох рук ОСОБА_19 спеціальних хімічних речовин - люмінофорів не виявлено (в межах чутливості використаного методу дослідження).
		На наданому контрольному марлевому тампоні спеціальних хімічних речовин - люмінофорів не виявлено (в межах чутливості використаного методу дослідження).
		На наданому контрольному марлевому тампоні, просоченому розчинником, спеціальних хімічних речовин - люмінофорів не виявлено (в межах чутливості використаного методу дослідження).
		Спеціальні хімічні речовини-люмінофори виявлені на грошових коштах, імітаційних засобах та двох фрагментах полімерних стяжок білого кольору, двох фрагментах паперу розмірами 75 мм х 145 мм та п`ятнадцяти склеєних фрагментів паперу, мають загальну родову належність з наданим зразком спецзасобу «Промінь-1». (т.3 а.к.п.102-118).
		Відповідно до протоколу огляду від 24.07.2019, оглянуто спеціальні полімерні пакети «МВС України, експертна служба» №3068195, №3065929, вилучені грошові кошти номіналом 100 грн. у сумі 20 200 грн. (т.3 а.к.п.119).
		Постановою слідчого від 24.07.2019, визнано речовими доказами наступні речі та предмети, а саме: контрольний сухий марлевий тампон; контрольний вологий марлевий тампон; марлевий тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_19 ; марлевий тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_19 ; марлевий тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_13 ; марлевий тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_13 ; полімерні вакуумні упаковки та паперові банківські стрічки за допомогою яких були упаковані грошові кошти, а також несправжні імітаційні засоби на загальну суму 120 000 гривень, які згідно висновку судової хімічної експертизи № 6-212 від 15.07.2019, після проведення експертизи поміщені до спеціального пакету № 3068195; мобільний телефон фірми «iPhone7» в корпусі синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 вилучений із сумки ОСОБА_19 , в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» із номером НОМЕР_7 , який був упакований до паперового конверту №7 із пояснювальними написами та підписами учасників ( ОСОБА_19 від підпису відмовилась); мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J510H/DS (SEK)» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 , в корпусі золотистого кольору, в чохлі у вигляді книжки, чорного кольору, в якому знаходиться дві сім карти операторів стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 та «ВФ Україна» № НОМЕР_12 , вилучений із правої кишені джинсових брюк, в які був вдягнений ОСОБА_13 , який був упакований до паперового конверту №10 із пояснювальними написами та підписами учасників ( ОСОБА_13 від підпису відмовився), та які передані до камери схову ГУНП в Запорізькій області. (т.3 а.к.п.120-121, 133).
		Постановою слідчого від 24.07.2019 визнано речовими доказами грошові кошти на загальну суму 20 200 грн. (202 купюри номіналом 100 грн.), які передані на зберігання до банку через уповноважену особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області. (т.3 а.к.п.122-130, 132). 
		Постановою слідчого від 24.07.2019 визнано речовими доказами предмети (імітаційні засоби) грошові кошти на загальну суму 99 800 грн. (998 купюр номіналом 100 грн., які мають номер та серію: МВ 0401851), та передані до камери схову ГУНП в Запорізькій області. (т.3 а.к.п.131, 133).
		У ході судового розгляду було досліджені наступні матеріали НСРД.
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.06.2019, на підставі доручення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 11.04.2019 та ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019, проведена обробка інформації, що отримана в результаті проведення оперативно-технічного заходу у відношенні ОСОБА_13 , отримані з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_11 , у період з 10.04.2019 по 15.05.2019, яким користується ОСОБА_13 , відповідно до яких встановлені розмови ОСОБА_13 з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у цей період часу з приводу отримання Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. (т.3 а.к.п.134-145).
		Аудіо записи, які містяться на DVD-R дисках, як додаток до вказаного протоколу, відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.146-147).
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.06.2019, на підставі доручення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 11.04.2019 та ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019, проведена обробка інформації, що отримана в результаті проведення оперативно-технічного заходу у відношенні ОСОБА_13 , отримані з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_12 , у період з 10.04.2019 по 15.05.2019, яким користується ОСОБА_13 , відповідно до яких встановлені розмови ОСОБА_13 з ОСОБА_16 , з ОСОБА_18 та іншими особами, у цей період часу з приводу отримання Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. (т.3 а.к.п.134-140, 148-164).
		Аудіо записи, які містяться на DVD-R дисках, як додаток до вказаного протоколу, відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.165-166).
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 07.06.2019, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019, отримано фактичні данні про зустрічі: 23.04.2019 ОСОБА_13 з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ; 14.05.2019 ОСОБА_13 , ОСОБА_19 з ОСОБА_16 (т.3 а.к.п.167). 
		Відео записи, які містяться на DVD-R дисках, як додаток до вказаного протоколу, відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.168-169).
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відео контроль особи від 07.06.2019, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019, отримано фактичні данні про зустрічі: 23.04.2019 ОСОБА_13 з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ; 14.05.2019 ОСОБА_13 , ОСОБА_19 з ОСОБА_16 (т.3 а.к.п.170-172). 
		Відео записи, які містяться на DVD-R дисках, як додаток до вказаного протоколу, відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.173-175).
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.06.2019, на підставі доручення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 11.04.2019 та ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019, проведена обробка інформації, що отримана в результаті проведення оперативно-технічного заходу у відношенні ОСОБА_16 , отримані з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_13 , у період з 10.04.2019 по 15.05.2019, яким користується ОСОБА_16 , відповідно до яких встановлені розмови ОСОБА_16 з ОСОБА_13 у цей період часу з приводу отримання Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. (т.3 а.к.п.182-190).
		Аудіо записи, які містяться на DVD-R дисках, як додаток до вказаного протоколу, відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.191-192).
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 11.06.2019, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019, отримано фактичні данні про зустрічі: 23.04.2019 ОСОБА_13 з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ; 14.05.2019 ОСОБА_13 , ОСОБА_19 з ОСОБА_16 (т.3 а.к.п.193). 
		Відео записи, які містяться на DVD-R дисках, як додаток до вказаного протоколу, відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.194).
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відео контроль особи від 11.06.2019, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019, отримано фактичні данні про зустрічі: 23.04.2019 ОСОБА_13 з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ; 14.05.2019 ОСОБА_13 , ОСОБА_19 з ОСОБА_16 (т.3 а.к.п.195-197). 
		Відео записи, які містяться на DVD-R дисках, як додаток до вказаного протоколу, відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.198).
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.06.2019, на підставі доручення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 11.04.2019 та ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019, проведена обробка інформації, що отримана в результаті проведення оперативно-технічного заходу у відношенні ОСОБА_17 , отримані з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , у період з 10.04.2019 по 15.05.2019, яким користується ОСОБА_17 , відповідно до яких встановлені розмови ОСОБА_17 з ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та іншими особами у цей період часу з приводу отримання Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. (т.3 а.к.п.199-209).
		Аудіо записи, які містяться на DVD-R дисках, як додаток до вказаного протоколу, відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.210-211).
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 11.06.2019, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019, отримано фактичні данні про зустріч: 23.04.2019 ОСОБА_13 з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 (т.3 а.к.п.212). 
		Відео записи, які містяться на DVD-R дисках, як додаток до вказаного протоколу, відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.213).
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відео контроль особи від 11.06.2019, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019, отримано фактичні данні про зустріч: 23.04.2019 ОСОБА_13 з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 (т.3 а.к.п.214-216). 
		Відео записи, які містяться на DVD-R дисках, як додаток до вказаного протоколу, відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.217).
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.06.2019, на підставі доручення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 11.04.2019 та ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019, проведена обробка інформації, що отримана в результаті проведення оперативно-технічного заходу у відношенні ОСОБА_18 , отримані з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 , у період з 10.04.2019 по 15.05.2019, яким користується ОСОБА_18 , відповідно до яких встановлені розмови ОСОБА_18 з ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 та іншими особами у цей період часу з приводу отримання Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. (т.3 а.к.п.218-233).
		Аудіо записи, які містяться на DVD-R дисках, як додаток до вказаного протоколу, відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.234-235).
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.06.2019, на підставі доручення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 11.04.2019 та ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019, проведена обробка інформації, що отримана в результаті проведення оперативно-технічного заходу у відношенні ОСОБА_18 , отримані з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 , у період з 13.05.2019 по 10.06.2019, яким користується ОСОБА_18 , відповідно до яких встановлені розмови ОСОБА_18 з ОСОБА_24 у цей період часу з приводу отримання Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. (т.3 а.к.п.236-237).
		Аудіо записи, які містяться на DVD-R дисках, як додаток до вказаного протоколу, відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.238-239).
		Відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 07.05.2019, прокурором прокуратури області постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , проведення якого доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_32 Використати під час контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифіковані (помічені) та/або несправжні (імітаційні) засоби. (т.3 а.к.п.240-241).
		Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 15.05.2019, на підставі постанови прокурора від 07.05.2019, встановлено, що 14.05.2019, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_13 діючи у змові з ОСОБА_18 знаходячись в салоні автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_3 , поблизу будинку 9 по вулиці Леоніда Жаботинського у м. Запоріжжя, разом із ОСОБА_19 одержав від ОСОБА_16 , яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 , неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_18 у сумі 120 000 гривень, за вплив на службових осіб ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області та його структурних підрозділів щодо видачі останніми витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 . (т.3 а.к.п.242).
		 
		Відповідно до матеріалів тимчасового доступу до документів, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019, встановлено, що Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54 (2310100000:07:036:0113), сформованого 14.05.2019 головним спеціалістом відділу у м. Запоріжжі Міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_22 (Наказ про прийняття від 29.12.2016 за №83/09-08) та видано 14.05.2019, за електронною заявою ОСОБА_24 , адміністратором ОСОБА_21 (т.4 а.к.п.1-13).
		Постановою слідчого від 01.08.2019 визнано речовими доказами: копію наказу ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області від 29.12.2016 № 83/09-08 «про прийняття ОСОБА_22 на посаду головного спеціаліста Відділу у м. Запоріжжя Міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, за його згодою...»; копію посадової інструкції головного спеціаліста Відділу у м. Запоріжжя Міськрайонного правління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 02.01.2018; копію акту приймання-передачі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 14.05.2019 (адреса об`єкта звернення: м. Запоріжжя, вул. Радистів 54, заявник - ОСОБА_24 та реквізити витягу); копію службової записки від 29.07.2019 № 1766/1/3-19-0.8, та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т.4 а.к.п. 14-15).
		Відповідно до матеріалів тимчасового доступу до документів, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019, встановлено, що Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54 (2310100000:07:036:0113), сформованого 14.05.2019 головним спеціалістом відділу ОСОБА_22 та видано 14.05.2019, за електронною заявою ОСОБА_24 , адміністратором ОСОБА_21 , під особистий підпис ОСОБА_24 14.05.2019. (т.4 а.к.п.16-22).
		Постановою слідчого від 01.08.2019 визнано речовими доказами: копію акту приймання-передачі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 14.05.2019 (адреса об`єкта звернення: м. Запоріжжя, вул. Радистів 54, заявник - ОСОБА_24 та реквізити витягу), та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т.4 а.к.п.23-24).
		Відповідно матеріалів, отриманих на запит слідчого від 24.05.2019, а саме: копії заяви від 10.05.2019 №3В-9804971222019; від 20.09.2018 за №3В-9800718952018; від 20.11.2018 №3В-9800842112018, встановлено, що ОСОБА_13 20.09.2018, 20.11.2018 звертався до міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі ГУ Держегеокадастру у Запорізькій області із заявами про видачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 2310100000:07:036:0113 розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54, та отримав відмови від 26.09.2018 та від 18.12.2018. (т.4 а.к.п.25-33). 
		Відповідно матеріалів, отриманих на вказаний вище запит слідчого від 24.05.2019, а саме: копії заяви від 10.05.2019 №3В-9804971222019, встановлено, що ОСОБА_24 10.05.2019 звернувся до міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі ГУ Держегеокадастру у Запорізькій області із заявою про видачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 2310100000:07:036:0113 розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54, та отримав Витяг від 14.05.2019 (т.4 а.к.п.34-35). 
		Постановою слідчого від 20.08.2019 визнано речовими доказами: копія листа на ім`я ОСОБА_13 від 18.12.2018 № 3131/207-18; копія заяви № ЗВ-9800842112018 від ОСОБА_13 від 20.11.2018; копія витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 , від 14.05.2019 № 2074/207-19; копія заяви № ЗВ-9804971222019 від ОСОБА_24 від 10.05.2019; копія листа на ім`я ОСОБА_13 від 26.09.2018 № 2897/207- 8; копія заяви № ЗВ-9800718952018 від ОСОБА_13 від 10.09.2018. (т.4 а.к.п.37-38).
		Відповідно до інформації викладеної у листі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 20.06.2019 за №10-8-0181-3184/2-19, наданого на запит слідчого від 10.06.2019, зазначено, що Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:07:036:0113 був зареєстрованим Управлінням за №2074/207-19 від 14.05.2019, сформований та переданий відповідно до акту приймання-передачі від 14.05.2019 до Філії Центру надання адміністративних послуг по Олександрівському району м. Запоріжжя, та був виконаний без помилок, з урахуванням усіх вимог чинного законодавства. (т.4 а.к.п.39-41).
		Відповідно до скрін-шотів з мобільного телефону Iphone 7 (належить ОСОБА_17 ), оглянутого та скопійованого, згідно протоколу огляду від 03.04.2019, за письмовим дозволом ОСОБА_17 , наявне вхідне повідомлення з номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_18 , з проектом фотографії документу «витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 » з датою формування витягу 18.02.2019. (т.4 а.к.п.50-54).
		Постановою слідчого від 20.07.2019 визнано речовими доказами вказані скрін-шоти з проектом фотографії документу від 18.02.2019, та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т.4 а.к.п.55-56).
		Відповідно до протоколу огляду від 05.07.2019 з додатками до нього (скріншоти з мобільних телефонів: Iphone 7, вилучений у ході обшуку у ОСОБА_19 ; Samsung SM-J510H/DS (SEK), вилучений у ході обшуку у ОСОБА_13 ) встановлено наявну переписку ОСОБА_19 з ОСОБА_18 з посиланням на грошові кошти, а також ОСОБА_19 у даному чаті надсилає ОСОБА_18 два контакти, а саме: « НОМЕР_12 костя», який належить ОСОБА_33 , та « НОМЕР_14 Денис», який залежить ОСОБА_24 . ОСОБА_19 у даному чаті надіслала ОСОБА_18 два фото з Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
		У мобільному телефоні, який належить ОСОБА_13 встановлено: «Я» з фото та номерами телефонів НОМЕР_12 та НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_13 ; «Радистов 54, Надя» з номерами телефонів НОМЕР_15 та НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_16 ;         «Фуклев, ОСОБА_34 » з номерами телефонів НОМЕР_16 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_17 ; «Шкода, Миша» з номерами телефонів НОМЕР_17 та НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_18 ;         «Демир, ОСОБА_35 » з номерами телефонів НОМЕР_18 та НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_24 . При огляді месенджер «Viber» у зазначеному мобільному телефоні наявний чат з контактом « ОСОБА_36 », в якому є переписка, щодо вирішення питань з оцінки землі та інша інформація з цього приводу. Крім того, наявний чат з контактом «Надя Радистов 54», в якому є переписка та фото матеріали, відносно землі, розташованої по АДРЕСА_3 . (т.4 а.к.п.57-85).
		 
		Дослідивши та оцінивши вказані докази, у межах висунутого обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.
		Перевіряючи письмові докази на їх допустимість, судом не встановлено істотних порушень прав та свобод людини, які б потягнули за собою визнання доказів недопустимими у розумінні ст.87 КПК України.
		Доводи сторони захисту, викладені у клопотанні про визнання недопустимим доказом, а саме: протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу - грошових коштів від 14.05.2019 (т.3 а.к.п.70-76), суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.
		Захисник, посилаючись на ч.1 ст.517 КПК України, на те, що усі негласні слідчі (розшукові) дії становлять державну таємницю, зазначає, що до проведення вказаних дій допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці, відповідно до Закону України «Про державну таємницю». Відомостей про допуск понятих: ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , а також ОСОБА_16 , якій видавалися грошові кошти, до державної таємниці - відсутні, а тому вказаний протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу - грошових коштів від 14.05.2019, є недопустимим доказом.
		Як встановлено судом, 07.05.2019 прокурором винесена постанова про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів (т.3 а.к.п.3), відповідно до якої постановлено: використати під час контролю за вчиненням злочину несправжні (імітаційні) засоби з частковим використанням справжніх грошових знаків у кількості, достатній для забезпечення автентичного вигляду імітаційних засобів, шляхом огляду, помітки (ідентифікації) та вручення їх ОСОБА_17 та/або ОСОБА_16 , проведення яких доручено працівникам ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області.
		На підставі чого 14.05.2019 було оглянуті, за участі двох понятих, та вручені ОСОБА_16 відповідні грошові кошти, про що складено протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу - грошових коштів.
		Отже, вказані документи не є документами, яким присвоювався гриф секретності, а є процесуальними документами, на підставі яких проводиться відповідна процесуальна дія відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, та особи які залучаються до вказаної дії (поняті та особа, якій вручені грошові кошти) не потребують відповідного доступу до державної таємниці. Крім того, грошові кошти були видані особі, зазначеній у постанові прокурора (та/або ОСОБА_16 ), а зазначення у протоколі огляду та вручення «потерпілій ОСОБА_16 », не свідчить про присвоєння статусу особі, а є лише написанням при складенні протоколу, що не може бути підставою для визнання цього протоколу недопустимим доказом.
		Таким чином, клопотання сторони захисту про визнання вказаного доказу (протокол огляду та вручення коштів від 14.05.2019) недопустимим не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено правових підстав для визнання цього доказу недопустимим.
		Доводи сторони захисту, викладені у клопотанні про визнання недопустимим доказом, а саме: протоколу обшуку від 14.05.2019 автомобілю Renault Logan, р.н. НОМЕР_3 , з доданими до нього двома носіями інформації micro CD (т.3 а.к.п.77-90), суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.
		Вказане клопотання сторони захисту обґрунтовано тим, що: протокол про проведення обшуку від 14.05.2019 підписано не усіма учасниками, які брали участь у проведенні процесуальної дії; у ході проведення обшуку ОСОБА_13 не надано можливості залучити адвоката, оскільки він вважався затриманою особою та було проведено його особистий обшук без участі адвоката, що свідчить про порушення права на захист; клопотання про надання дозволу на проведення вказаного обшуку розглянуто слідчим суддею без фіксації судового процесу (без проведення повної технічної фіксації засідання).
		Так, судом встановлено, що 14.05.2019 було проведено обшук автомобіля Renault Logan, р.н. НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку 9 по вул. Л. Жаботинського, у м. Запоріжжя, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про що складено відповідний протокол. Дозвіл на проведення вказаного обшуку надано на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019, відповідно до якої, у тому числі, визнано такими, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукані та вилучені під час обшуку автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_5 , який був припаркований біля будинку 9 по вулиці Леоніда Жаботинського (вул. Правди) в м. Запоріжжя, проведеного 14.05.2019, речові докази, які зазначені у переліку вилученого.
		Оцінивши вказаний протокол про проведення обшуку автомобіля від 14.05.2019, з долученими носіями інформації, на яких зафіксована вказана слідча дія, судом не встановлено істотних порушень щодо складання вказаного протоколу та фіксування цієї слідчої дії. Обшук автомобілю проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України, після чого складено відповідний протокол, в якому зазначено учасників слідчої дії, викладені обставини виявлення та вилучення предметів, речей та грошових коштів, та зафіксовано зауваження щодо проведення слідчої дії учасників, зокрема ОСОБА_13 , відповідно до яких останній зазначив про відмову у залученні захисника при проведенні вказаної дії. Вказані обставини також підтвердили допитані у ході судового розгляду свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , яких було залучено у якості понятих при проведенні вказаної слідчої дії.
		Посилання сторони захисту на порушення права на захист ОСОБА_13 у ході проведення вказаної слідчої дії (обшук транспортного засобу), суд вважає безпідставним, оскільки обов`язку залучати адвоката при проведення обшуку транспортного засобу, чинним законодавством не передбачено, а затримання ОСОБА_13 відбувалося після проведення вказаної слідчої дії, про що було складено протокол затримання особи у порядку ст.208 КПК України. Таким чином, підстав для визнання недопустимими доказами, а саме: протоколу обшуку від 14.05.2019 автомобілю Renault Logan, р.н. НОМЕР_3 , з доданими до нього двома носіями інформації micro CD, судом не встановлено.
		Щодо розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку без фіксації судового процесу (без проведення повної технічної фіксації засідання), суд констатує, що як вбачається з ухвали слідчого судді від 16.05.2019, розгляд вказаного клопотання проведено без фіксації судового процесу у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України. 
		Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
		Отже, виходячи з аналізу вимог вказаних норм законодавства, оскільки слідчий (прокурор) у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання поданого ним клопотання, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на обшук без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, у передбачений законом строк, що не суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства України, та не свідчить про наявність підстав вважати, що доказ отриманий з порушенням встановленого порядку, і не може бути підставою для визнання доказу недопустимим, оскільки будь яких істотних порушень не встановлено.
		Таким чином, клопотання сторони захисту про визнання вказаного доказу (протоколу обшуку автомобіля від 14.05.2019) недопустимим не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено правових підстав для визнання цього доказу недопустимим. 
		Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, які представлені стороною обвинувачення і докази, які зібрані у ході судового розгляду, оцінивши їх, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, свідків, суд встановив наступне.
		Між потерпілим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_13 , який здійснює підприємницьку діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах (ФОП), протягом тривалого часу існували договірні відносини (усні) щодо оформлення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та зокрема, якою користується потерпілий. Представником ОСОБА_17 зокрема, щодо вирішення вказаного питання, була ОСОБА_16 , яка діяла на підставі Довіреності. На протязі тривалого часу, ОСОБА_13 не міг отримати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, для подальшого оформлення договору оренди, про що повідомив ОСОБА_17 , який у свою чергу наполягав на вирішенні вказаного питання. У подальшому, для вирішення вказаного питання було залучено ОСОБА_18 , який погодився вирішити це питання за відповідну суму грошових коштів, яка складала розмір у 30 000,00 грн., а у подальшому збільшилася до 120 000,00 грн., після чого ОСОБА_17 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою, за якою було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.3 ст.369-2 КК України. 
		Відповідно до матеріалів НСРД досліджених у судовому засіданні, вбачаються факти зустрічей та спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 з приводу отримання Витягу, який складається працівниками Держегеокадастру. Вказані розмови свідчать про те, що ОСОБА_13 відповідає на запитання ОСОБА_17 та ОСОБА_16 щодо строків отримання даного Витягу та розміру оплати за його отримання, за інформацією, яку йому надає ОСОБА_18 , оскільки вирішенням питання щодо отримання Витягу займається саме ОСОБА_18 , який на той час, перебуває у лікарні на лікуванні. Факт вирішення цього питання ОСОБА_37 підтверджує і сам потерпілий ОСОБА_17 у своїх показах, а також про це свідчать і їх спілкування телефонним зв`язком, аудіо записи яких відтворені у ході судового розгляду. 
		Також, з досліджених письмових доказів встановлено, що чинним законодавством України передбачена процедура отримання Витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку складає працівник відділу Держгеокадастру, та видає працівник відділу з надання адміністративних послуг особі, яка звертається з відповідною заявою про його видачу, що підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_21 .
		ОСОБА_13 20.09.2018, 20.11.2018 звертався до міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі ГУ Держегеокадастру у Запорізькій області із заявами про видачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 2310100000:07:036:0113 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та отримав відмови від 26.09.2018 та від 18.12.2018, що підтверджується документами дослідженими судом у ході судового розгляду та показаннями ОСОБА_13 .
		Крім того, встановлено, що ОСОБА_24 , за проханням ОСОБА_18 , 10.05.2019 звернувся до міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі ГУ Держегеокадастру у Запорізькій області із заявою про видачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 2310100000:07:036:0113 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та отримав Витяг від 14.05.2019, який у подальшому передав дружині ОСОБА_18 - ОСОБА_19 , що підтверджується дослідженим письмовими доказами та показаннями свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_19 , допитаних у судовому засіданні.
		Також, органом досудового розслідування зафіксована зустріч в автомобілі 14.05.2019, у ході якої ОСОБА_16 , у присутності ОСОБА_13 , передала грошові кошти ОСОБА_19 та отримала вказаний Витяг, що підтверджується матеріалами НСРД, матеріалами проведеного обшуку автомобілю, показаннями ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 . 
		Норми ст.369 КК України передбачають відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища (ч.1). Діяння, передбачені частиною першою або другою цієї статті, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище, або вчинені за попередньою змовою групою осіб (ч.3.).
		Отже, за конструкцією даної статті необхідна конкретна службова особа, якій поступила пропозиція чи обіцянка або неправомірна вигода. Жодної службової особи ТУ Держгеокадастру, якій би поступала пропозиція, обіцянка неправомірна вигоди не встановлено, та стороною обвинувачення будь-яких даних (доказів) щодо таких обставин, суду не надано.
		Встановлено, що Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54) було замовлено та отримано ОСОБА_24 , якого допитано у якості свідка, та який пояснив, що отримав даний Витяг відповідно до процедури, передбаченої чинним законодавством України. 
		Крім того, встановлено, що потерпілий ОСОБА_17 бажав отримати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із вказаною сумою, яка була б нижча за звичайну.
		Якщо особа, яка пропонує неправомірну вигоду зацікавлена у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, одержати незаконні пільги, переваги тощо, то це не утворює склад злочину, передбачений ст. 369 КК України.
		Отже, досліджені у судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, що проаналізовані вище, не вказують на вчинення ОСОБА_13 будь-яких дій, що підпадали б під ознаки підбурювання до надання третій особі - службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Як регламентовано ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
		Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених КПК випадках - на потерпілого.
		Обвинувальний вирок може бути постановлено судом лише в тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом.
		Тобто, дотримуючись засади змагальності й виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
		Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.
		За наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що не доведено, що ОСОБА_13 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у якому він обвинувачується.
		У кримінальному праві усталеним є підхід до кваліфікації кримінального правопорушення за суб`єктивним ставленням винного до вчиненого діяння і заподіяних наслідків, а встановлення змісту цього психічного ставлення особи належить до обставин, що підлягають доказуванню за ст. 91 КПК та має бути доведеним поза розумним сумнівом. Такої сукупності доказів, які би свідчили про усвідомлення ОСОБА_13 того, що він своїми діями схиляє потерпілого саме до надання неправомірної вигоди службовій особі у цьому провадженні судом не встановлено.
		Як установлено, поведінка ОСОБА_13 , який виконував відповідні послуги для потерпілого ОСОБА_17 щодо оформлення земельної ділянки, мала швидше інформативний, а не спонукальний характер, що є обов`язковим для кваліфікації підбурення як виду співучасті, адже воно насамперед полягає у схилянні іншого співучасника до вчинення злочину.
		Разом з тим, сторона обвинувачення не надала жодних даних про те, яким чином (умовлянням, підкупом, погрозою, примусом чи інакше) ОСОБА_13 схилив ОСОБА_17 до вчинення кримінального правопорушення, якими саме діями він «сформував у ОСОБА_17 хибне уявлення» про те, що лише за умови надання неправомірної вигоди можна отримати Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_3 .
		Крім того, суд також зазначає про те, що відповідно до ч. 4 ст. 27 КК підбурювачем є особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення кримінального правопорушення.
		У разі кваліфікації дій особи як підбурювання на вчинення злочину суди мають на підставі дослідження всієї сукупності доказів та оцінки всіх доречних фактичних обставин кримінального провадження зробити належним чином мотивований висновок щодо того, чи були дії обвинуваченого за своїм характером об`єктивно спрямовані саме на збудження в іншої особи бажання або на зміцнення рішучості й наміру вчинити злочин. Із суб`єктивної сторони підбурювач повинен усвідомлювати, що саме його дії мають схилити до вчинення злочину особу, яка до цього або не мала наміру його вчинити, або крім висловлення наміру не мала рішучості його реалізувати.
		Зазначене узгоджується з позицією, наведеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 січня 2021 року (справа № 138/3717/16- к, касаційне провадження № 51-3194км19) та від 16 лютого 2022 року (справа № 161/5626/20, касаційне провадження № 51-5991км20)
		Зважаючи на досліджені докази у сукупності, свідчать про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_13 не були спрямовані на підбурювання до надання третій особі - службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.
		Крім того, підбурювання може ґрунтуватися лише на правдивій інформації.
		У відповідності до роз`яснень, що містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного суду від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.
		Наявність обґрунтованих сумнівів, встановлених судом, не узгоджується із принципом доказування поза розумним сумнівом. При цьому суд враховує правову позицію щодо визнання винності особи "поза розумним сумнівом" та визначення "стандартів доказування", висловлену практикою Верховного Суду, в якій зазначається, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК України, згідно яких - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
		Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
		Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
		Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, поєднуються з положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
		Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши безпосередньо наведені вище докази сторони обвинувачення та сторони захисту у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було надано достатніх належних та допустимих доказів, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності, свідчили б про вчинення ОСОБА_13 злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, що вказує на відсутність самої події злочину, а тому приймає рішення про його виправдування за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа (відсутність події злочину).
		 
		Відносно обвинуваченого ОСОБА_13 діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680,00 грн., внесеної у цьому розмірі, згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019, яку слід повернути ОСОБА_13 , оскільки вказана ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави припиняє свою дію, у зв`язку з набранням чинності вироку суду, та відсутні підстави для звернення застави у дохід держави, або звернення на виконання вироку.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 (справа №335/5129/19, № 1-кс/335/3451/2019) на перелік майна, вилученого під час обшуку 14.05.2019 за місцем роботи ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 , - скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.
		Питання про долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати за проведення експертиз слід віднести за рахунок держави.
		 
		Керуючись ст.ст. 100, 174, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України та виправдати на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.
		 
		Заставу у розмірі 153 680,00 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) грн., повернути ОСОБА_13 , після набрання вироку законної сили.
		 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 (справа №335/5129/19, № 1-кс/335/3451/2019) на майно, вилучене під час обшуку 14.05.2019 за місцем роботи ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 , примірник 1, на 56 аркушах; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 , примірник 2, на 40 аркушах; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_3 від 2013 року на 1 аркуші; схему обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою по АДРЕСА_6 ; заяву ФОП ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_20 від 28.08.2018 року на 1 аркуші; копію технічного паспорту по АДРЕСА_3 на 1 аркуші; кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_3 на 1 аркуші; заяву ОСОБА_13 на ім`я в.о. начальника управління Держгеокадастру від 08.02.2016 № 443 на 1 аркуші; кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_3 на 1 аркуші; ситуаційний план земельної ділянки по АДРЕСА_3 на 1 аркуші; копію повідомлення У-2834-М від 17.06.2013 року на 1 аркуші; копію рішення ЗМР № 74/88 від 10.09.2014 року на 1 аркуші; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.04.2013 року на 1 аркуші; копію договору № 4-13 на виконання геодезичних робіт по АДРЕСА_3 від 20.02.2013 року на 2 аркушах; копію листа ЗМ «БТІ» № 8586 від 10.05.2012 року на 2 аркушах; акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності по вул. Радистів 54 на 1 аркуші; кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_3 на 1 аркуші; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.03.2013 року на 1 аркуші; СD-R диск з рукописними записами «проект відведення ФОП ОСОБА_38 , АДРЕСА_3 »; лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 3131/207-18 від 18.12.2018 року на 1 аркуші; копію заяви «про надання інформації» ЗМР Департамент архітектури та містобудування № 1176 від 30.03.2018 року на 1 аркуші, - скасувати.
		 
		Речові докази:
		- копії нотаріальних довіреностей на ОСОБА_16 від ОСОБА_17 №НМІ 545478 та ОСОБА_20 №НМІ 545479; копія Положення про ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів»; копія Положення про міськрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого наказом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №1 від 02.01.2018; копія рішення ЗМР №59/117 від 29.08.2018 «Про відведення та передачу в оренду ФОП ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_17 земельної ділянки по АДРЕСА_3 , для розташування розчинного вузлу»; копія рішення ЗМР №7/117 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя», з додатками; копія рішення ЗМР №36 від 30.01.2019 «Про внесення змін до рішення ЗМР від 22.11.2017 №36 «Про визначення переліку адміністративних послуг, які надаються через філії Центру надання адміністративних послуг в м. Запоріжжя»; копія рішення ЗМО №78 від 30.08.2017 «Про внесення змін до рішення ЗМР від 29.05.2013 №21 «Про надання адміністративних послуг в м. Запоріжжя» (зі змінами); проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 , примірник 1, на 56 аркушах; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 , примірник 2, на 40 аркушах; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Радистів 54 від 2013 року на 1 аркуші; схему обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 на 1 аркуші; заяву ФОП ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_20 від 28.08.2018 року на 1 аркуші; копію технічного паспорту по АДРЕСА_3 на 1 аркуші; кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_3 на 1 аркуші; заяву ОСОБА_13 на ім`я в.о. начальника управління Держгеокадастру від 08.02.2016 № 443 на 1 аркуші; кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_3 на 1 аркуші; ситуаційний план земельної ділянки по АДРЕСА_3 на 1 аркуші; копію повідомлення У-2834-М від 17.06.2013 року на 1 аркуші; копію рішення ЗМР № 74/88 від 10.09.2014 року на 1 аркуші; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.04.2013 року на 1 аркуші; копію договору № 4-13 на виконання геодезичних робіт по вул. Радистів 54 від 20.02.2013 року на 2 аркушах; копію листа ЗМ «БТІ» № 8586 від 10.05.2012 року на 2 аркушах; акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності по вул. Радистів 54 на 1 аркуші; кадастровий план земельної ділянки по вул. Радистів 54 на 1 аркуші; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.03.2013 року на 1 аркуші; СD-R диск з рукописними записами «проект відведення ФОП ОСОБА_38 , АДРЕСА_3 »; лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 3131/207-18 від 18.12.2018 року на 1 аркуші; копію заяви «про надання інформації» ЗМР Департамент архітектури та містобудування № 1176 від 30.03.2018 року на 1 аркуші; оригінал Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 від 14.05.2019; копію наказу ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області від 29.12.2016 № 83/09-08 «Про прийняття ОСОБА_22 на посаду головного спеціаліста відділу у м. Запоріжжя Міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області» на 1 аркуші; копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу у м. Запоріжжя міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 02.01.2018на 2 аркушах; копію акту приймання-передачі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 14.05.2019 (адреса об`єкта звернення: м. Запоріжжя, вул. Радистів 54) на 1 аркуші; копію службової записки від 29.07.2019 № 1766/1/3-19-0.8 на 2 аркушах; копію листа на ім`я ОСОБА_13 від 18.12.2018        №3131/207-18, на 1 аркуші; копію заяви № ЗВ-9800842112018 від ОСОБА_13 від 20.11.2018 на 1 аркуші; копію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3 , від 14.05.2019 № 2074/207-19, на 1 аркуші; копію заяви № ЗВ-9804971222019 від ОСОБА_24 від 10.05.2019, на 1 аркуші; копію листа на ім`я ОСОБА_13 від 26.09.2018 № 2897/207-18, на 2 аркушах; копію заяви № ЗВ-9800718952018 від ОСОБА_13 від 20.09.2018, на 1 аркуші; роздруківки скріншотів з мобільних телефонів: Iphone 7, вилученого у ході обшуку у ОСОБА_19 , Samsung SM-J510H/DS (SEK), вилученого у ході обшуку у ОСОБА_13 , Iphone 7, який належить ОСОБА_17 , які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах судового провадження ЄУН 335/2582/22;
		 
		- контрольний сухий марлевий тампон; контрольний вологий марлевий тампон; марлевий тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_19 ; марлевий тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_19 ; марлевий тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_13 ; марлевий тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_13 ; полімерні вакуумні упаковки та паперові банківські стрічки за допомогою яких були упаковані грошові кошти, а також несправжні імітаційні засоби на загальну суму 99 800,00 грн. (998 купюр номіналом 100 гривень, які мають наступний номер та серію: МВ 0401851), які поміщені до спеціального пакету № 3068195 (номер книги обліку речових доказів 174, порядковий номер 561), які зберігаються у камері схову ГУНП в Запорізькій області - знищити;
		 
		- мобільний телефон фірми «ІPhone7» у корпусі синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» із номером НОМЕР_7 , упакований до паперового конверту №7 із пояснювальними написами та підписами учасників, який належить ОСОБА_19 , та зберігається у камері схову ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів 174, порядковий номер 561) - повернути за належністю ОСОБА_19 ;
		-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J510H/DS (SEK)» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 , у корпусі золотистого кольору, у чохлі у вигляді книжки, чорного кольору, в якому знаходиться дві сім карти операторів стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 та «ВФ Україна» № НОМЕР_12 , упакований до паперового конверту №10 із пояснювальними написами та підписами учасників, який належить ОСОБА_13 , та зберігається у камері схову ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів 174, порядковий номер 561) - повернути за належністю ОСОБА_13 ;
		 
		- реєстраційну справу ТОВ «Віда» (ЄДРПОУ 39838921) та реєстраційну справу ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_19 - повернути за належністю до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84);
		 
		- грошові кошти у розмірі 20 200,00 (двадцять тисяч двісті) грн., упаковані у паперовий конверт з пояснювальними написами, які належать Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області, та зберігаються в УФ ЗБО ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів 279, порядковий номер 735) - повернути Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області за належністю.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
		У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку, відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.
		Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...