Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/1876/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано судом: 04.04.2023. Зареєстровано: 04.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2023.
Дата набрання законної сили: 18.07.2023 (частково)
Результат оскарження 18.07.2023 Кропивницький апеляційний суд: скасовано вирок частково з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: 1-кп/404/115/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023122010000048

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 404/1876/23 
		Номер провадження 1-кп/404/115/23 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		ВСТУПНА ЧАСТИНА
		 
		 
		 
		04 квітня 2023 року                                         м. Кропивницький, Україна
		 
		Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:
		Головуючого судді - ОСОБА_1 
		із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 42023122010000048 від 17.02.2023 року, у відношенні:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
		Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-
		з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 
		з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
		 
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		1.1. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022,        затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023.
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним, 27 грудня 2022 року близько 15 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 по бойовій повістці для відправки у війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією.
		Працівниками вищевказаного центру ОСОБА_3 був раніше повідомлений про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69-2022 від 24.02.2022 та Указок Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 758/2022 від 07.11.2022.
		ОСОБА_3 , достовірно знаючи про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Указом Президента України № 758/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ», ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69-2022 від 24.02.2022 Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 758/2022 від 07.11.2022, будучи визнаним придатним до військової служби у присутності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито відмовився від відправки у війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди у ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 МБР).
		1.2. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ст. 336 КК України, за кваліфікуючими ознаками: ухилення від призову під час мобілізації на особливий період.
		2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		2.1.Обвинувачений  ОСОБА_3  свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт відмови від відправки у війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди у ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 МБР). Зокрема, зазначив, що в період дії воєнного стану в Україні, він будучи військовозобов`язаним, 27 грудня 2022 року близько 15 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 по бойовій повістці для відправки у війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією, однак дійсно категорично відмовився від відправки у війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди у ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 МБР), оскільки побоювався за його життя.
		У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати. 
		2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому  ОСОБА_3  правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		2.3. Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
		3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.
		3.2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		4.Мотиви призначення покарання.
		4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		4.2.Призначаючи покарання  ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченим, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.
		4.3.Судом встановлено, що  ОСОБА_3  неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.
		4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.
		4.5.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для  ОСОБА_3 . 
		4.7. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
		5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
		5.1. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		5.2. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому  ОСОБА_3  залишити до набрання вироком законної сили.
		5.3. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має
		5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.
		РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
		1.1. Визнати  ОСОБА_3  винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити  ОСОБА_3  від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на   ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
		-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		1.3. До набрання вироком законної сили залишити  ОСОБА_3  запобіжний захід у виді домашнього арешту визначеного ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2023 року.
		1.4. Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні
		1.5.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		1.6.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		1.7.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		1.8.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		  Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...