Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 553/4670/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 04.04.2023. Зареєстровано: 05.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2023.
Дата набрання законної сили: 07.11.2023
Результат оскарження 07.11.2023 Харківський апеляційний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято постанову
Номер судового провадження: 3/553/355/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 553/4670/22 
		  Провадження № 3/553/355/2023 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		27.03.2023м. Полтава
		 
		 
		Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючої судді Москаленко В.В., за участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Щербак Т.О.,секретаря судового засідання Микуці В.В., 
		розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)
		ВСТАНОВИВ:
		На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшли вищезазначені адміністративні матеріали, з яких виходить, що 24 вересня 2022 року о 21.45 год. в м. Полтава, вул. Олександра Бідного ,2,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW x5 , днз НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння .Огляд проводився у встановленому законом порядку у чергового лікаря нарколога .Результат позитивний, що підтверджується висновком №441 від 24.09.2022,чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху ,за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав ,пояснив,що не вживав алкоголю 24.09.2022, погодився на проходження огляду в медичному закладі , результати огляду лікар йому не повідомив.
		Захисник Щербак Т.О. в судовому засіданні заперечувала вину ОСОБА_1 з наступних підстав.
		ОСОБА_1 дійсно, 24.09.2022 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції безпідставно та незаконно ,оскільки в матеріалах справи відсутні жодні докази,які б підтверджували наявність підстав для зупинки,передбачених ст.36 Закону України «Про національну поліцію» .
		Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких є підстави вважати,що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.В протоколі про адмінстративне правопорушення не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння .Після огляду в закладі охорони здоров`я , ОСОБА_1 не був ознайомлений з результатами огляду ,а тому огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог КУпАП та є недійсним.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеною та належним чином не підтвердженою,а тому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
		Суд,заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов наступного.
		      Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться: 
		протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 086293 від 24 вересня 2022 року:
		висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 
		 
		№ 441, проведеного 24.09.2022 лікарем Комунального підприємства «Полтавський обласний центр залежностей Полтавської обласної ради» відповідно до якого 24.09.2022 о 22.17 год.було проведено огляд ОСОБА_1 ,який перебуває в стані алкогольного сп`яніння ;
		відеозаписом ,шо міститься на DVD-R диску.
		Суд не бере до уваги посилання захисника на те, що в протоколі не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння,оскільки протокол складено щодо особи,яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ,що підтверджується висновком медичного закладу, що відповідає диспозиції ст.130 КУпАП,відповідно до якої встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
		Суд критично ставиться до пояснень захисника про те, що у працівників поліції не було законних підстав для зупинки ОСОБА_1 .. 
		Так, ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачає чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським, зокрема якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.
		З відеозапису,наданого суду вбачається, що працівники поліції пояснюють ОСОБА_1 причини зупинки ,а саме : на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення ,що водій транспортного засобу BMW x5 ,днз НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння намагається виїхати з двору по пров.Рибальському в м.Полтава, транспортний засіб зупинено за підозрою, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, що надійшло на «102»» .
		Згідно норм діючого законодавства, зокрема п. 1 ч. 1 Розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.03.2018 року за №371/31823, органи (підрозділи) поліції та їх посадові особи під час реагування на правопорушення або події повинні здійснювати, зокрема й реагування на всі повідомлення про правопорушення або події, інформація про які отримана в будь-який спосіб, направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації.
		Отже, оскільки посадовими особами органу поліції було отримано повідомлення про те, що водій транспортного засобу BMWx5,днз НОМЕР_1  перебуває за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння, на орієнтовне перебування вказаного транспортного засобу й було скеровано екіпаж поліції.
		За вказаних вище обставин, суд вважає, що у працівників поліції були законні підстави для зупинки транспортного засобу, а тому доводи захисника провідсутність будь-якої підстави для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», непроінформування про причину зупинки, безпідставне посилання працівників поліції на анонімне звернення про нібито керування ним у стані сп`яніння, спростовуються наведеним вище.
		Доказів того,що при огляді в медичному закладі на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 було порушено процедуру огляду ,на що посилається захисник,матеріали справи також не містять. 
		В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок 
		 
		управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної 
		справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
		Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
		В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.
		Керуючись ст. ст. 40-1,130, 283,284 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ :
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		Реквізити для оплати суми штрафу: 
		Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300
		Код отримувача (код ЄДРПОУ):37959255
		Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
		Номер рахунку:UA048999980313050149000016001
		Код класифікації доходів бюджету:21081300
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору. за такими реквізитами:
		Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; 
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ)  37993783;
		Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
		Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001;
		Код класифікації доходів бюджету  22030106.
		Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя В.В.Москаленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...