Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 688/1848/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: 04.04.2023. Зареєстровано: 05.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2023.
Дата набрання законної сили: 18.07.2023 (частково)
Результат оскарження 18.07.2023 Хмельницький апеляційний суд: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/688/35/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021244000000123

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 688/1848/22 
		№ 1-кп/688/35/23 
		 
		Вирок
		іменем України
		03 квітня 2023 року                                                                 м. Шепетівка
		 
		Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
		       розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021244000000123 по обвинуваченню 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 травня 2004 року), уродженця с. Галімий Омсукчанського району Магаданської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого зубним техніком ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, 
		встановив:
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 7, 12, 25Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, не маючи відповідного дозволу,  наприкінці серпня 2020 року, знаходячись поблизу ставу в с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області, знайшовши у траві поліетиленовий згорток, в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані - канабіс, підібрав з землі поліетиленовий згорток разом з його вмістом та, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 10,0343 г без мети збуту. Наркотичний засіб помістив у кишеню одягу та незаконно перевіз автобусом сполученням Березне - Шепетівка до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де із поліетиленового пакету перемістив частину канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,4896 г до паперового упакування та незаконно зберігав за місцем проживання до 18 червня 2021 року.
		18 червня 2021 року в період часу з 08 год. 21 хв. по 10 год. 35 хв. під час санкціонованого обшуку працівниками Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 9,5447 г, а також паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,4896 г. 
		Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
		Крім того, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 7, 12, 25Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, 21 березня 2021 року о 13 год. 32 хв. ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою із числа засуджених Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», згідно якої, не маючи відповідного дозволу, погодився придбати у заздалегідь обумовленому місці, «закладку» із наркотичним засобом, яку мала розмістити інша невстановлена досудовим розслідуванням особа для подальшого незаконного збуту наркотичного засобу до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)». 
		26 березня 2021 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_4 , умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, за допомогою мобільного зв`язку домовився із не встановленою досудовим розслідуванням особою про місце придбання наркотичного засобу метадону (фенадону) у виді «закладки». Цього ж дня, у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи поряд кафе-бару «Третій Рим» за адресою: м. Шепетівка, вул. Судилківська, 92, Хмельницької області, умисно, не маючи відповідного дозволу у невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом відшукання у заздалегідь домовленому місці, придбав поліетиленовий згорток, у якому містився наркотичний засіб метадон (фенадон). Помістивши наркотичний засіб до кишені одягу, ОСОБА_4 незаконно перевіз його на автомобілі служби таксі до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 27 березня 2021 року, з метою подальшого незаконного збуту до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)». 
		27 березня 2021 року близько 09 год. 53 хв.  ОСОБА_4 , домовившись за допомогою мобільного зв`язку із невстановленою досудовим розслідуванням особою із числа засуджених Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», перебуваючи поряд ТРЦ «Дружба» за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 33, Хмельницької області, придбав у магазині «Єрмоліно» пакет з налисниками та за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, з метою передачі наркотичного засобу до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», помістив до налисника поліетиленовий згорток із незаконно придбаним наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), вагою 0,259842 г, замаскувавши його всередині, помістив вказаний налисник до загального пакету та передав його ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими заздалегідь домовилась невстановлена досудовим розслідуванням особа із числа засуджених Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про передачу продуктів харчування до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».
		27 березня 2021 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі марки «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував  ОСОБА_7  перевезли до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», що розташована за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі, посилку з продуктами харчування, до якої  ОСОБА_4 , не повідомивши  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8  та ОСОБА_9 , незаконно помістив наркотичний засіб - метадон (фенадон), вагою 0,259842 г, замаскувавши його у налисник. 
		Того ж дня о 12 год. 15 хв. у кімнаті перевірок посилок Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», під час огляду посилки, яка надійшла від ОСОБА_7 , працівниками установи виконання покарань всередині налисника виявлено наркотичний засіб - метадон (фенадон), вагою 0,259842 г.
		Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту наркотичного засобу, а також незаконний збут та передача за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, наркотичного засобу у місця позбавлення волі.
		Позиція сторони захисту.
		В судовому засіданні ОСОБА_4 суду показав, що в повному обсязі розуміє суть пред`явленого обвинувачення, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та щиро розкаюється, просив його суворо не карати. Суду показав, що наприкінці літа 2020 року, перебуваючи на риболовлі на ставку с. Серединці, знайшов поліетиленовий згорток, у якому знаходилися висушені подрібнені листки та насіння коноплі. Розуміючи що вказана речовина є наркотичним засобом, поклав згорток до кишені та на рейсовому автобусі перевіз додому, за адресою: АДРЕСА_1 . Вдома розділив знайдену рослинну речовину, поклавши меншу частину до паперового згортка. Обидва згортки зберігав за місцем проживання до проведення обшуку. Також показав, що в березні 2021 року йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_10 , який на той час відбував покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», попросив забрати пакунок в районі кафе-бару «Третій Рим», якого в подальшому передати в колонію через хлопців, що збирають для нього передачу. При цьому ОСОБА_10 не пояснював, що буде в тому пакунку, сказав, що це буде «закладка», про місце, де вона знаходитиметься його повідомлять по телефону. Знаючи, що до відбуття покарання ОСОБА_10 вживав наркотичні засоби, зрозумів, що «закладка» - це наркотичний засіб. В подальшому, заздалегідь домовившись з особою, яка мала залишити закладку, за посередництвом ОСОБА_11 , приїхав до кафе-бару «Старий Рим», йому на мобільний телефон зателефонував чоловік ромської національності, що слідувало з розмови з останнім, і пояснив, що поблизу дверей старого Шиномонтажу лежить коробка з-під цигарок. Забравши «закладку» з наркотичним засобом, поклав її до кишені одягу та на автомобілі таксі перевіз додому, де зберігав. Близько 22 години того ж дня йому зателефонував ОСОБА_10 , попросив придбати заморожені млинці (налисники), заховати всередину млинця згорток та передати пакунок з млинцями ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 », який збирає для нього передачу в установу відбування покарання. Наступного дня придбав у магазині пакет заморожених налисників, заховав наркотичний засіб всередину млинця, у домовлений час підійшов до ТРЦ «Дружба», там знаходився ОСОБА_12 на прізвисько «матрос», з ним було ще двоє чоловіків, допоміг їм завантажити речі в багажник автомобіля таксі, туди ж поклав пакет із налисниками. Пізніше йому зателефонував ОСОБА_10 і запитав, чи відомо йому, що не дійшла передача, він відповів, що йому з цього приводу нічого не відомо, на що ОСОБА_10 наказав про все забути. Ствердив, що усвідомлював про те, що передавав до колонії наркотичний засіб, однак не знав якого він походження. Зазначив, що від ОСОБА_11 йому на картку приходили кошти, які перераховували невідомі йому дівчата, за які він придбавав ОСОБА_14 продукти харчування та передавав їх в установу відбування поркарання. За свої послуги, в т. ч. за передачу наркотичного засобу в колонію, не отримував будь-якої винагороди. Це був єдиний випадок, про що щиро шкодує.
		Захисник ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин і їх не оспорює, вказав, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, які підтверджуються сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, тому просив визнати недоцільним їх дослідження, вказуючи на те, що внаслідок розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не будуть порушені права обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінальних правопорушень, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, просив не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення. 
		Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти розгляду справи за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України, наполіг на дослідженні письмових доказів, здобутих стороною обвинувачення та на допиті свідків обвинувачення.
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та процесуальними документами, дослідженими судом, з метою оцінки допустимості доказів.
		По епізоду вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
		Свідок ОСОБА_15 суду показала, що разом із ОСОБА_16 були понятими під час обшуку, який проводився за місцем проживання ОСОБА_4 . Їй відомо з розмов під час обшуку, що працівники поліції шукали наркотичні засоби. Обставин детально не пам`ятає, оскільки з того часу пройшов значний проміжок часу, близько двох років. Пам`ятає, що під час обшуку було знайдено та вилучено згорток у коробочці та пакет з порошком білого кольору, також вилучалися сім-карти. 
		Свідок ОСОБА_16 суду показала, що більше року назад була присутня як понята під час обшуку квартири обвинуваченого ОСОБА_4 . При обшуку виявлено наркотичні засоби, які саме не пам`ятає. Дізналася що виявили наркотичний засіб з розмови працівників поліції між собою.
		Згідно витягу з ЄРДР про кримінальне провадження №12021244000000374 до Реєстру 18 червня 2021 року о 12:57:34 внесено відповідні відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України.
		Постановою від 18 червня 2021 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12021244000000123 від 27 березня 2021 року та №12021244000000374 від 18 червня 2021 року об`єднані в одне провадження під №12021244000000123, про що внесено відомості до ЄРДР.
		Протоколом обшуку від 18 червня 2021 року (проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2021 року) встановлено, що слідча дія проведена у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у барсетці ОСОБА_4 виявлено поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, на полиці журнального столика виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий згорток з дерев`яним пристроєм для куріння з трубкою та стреч-картку з номером НОМЕР_3 . Зазначені вище речі та предмети поміщено у пакети.
		Висновком експерта №СЕ/19/123-21/4824-НЗПРАП від 25 червня 2021 року з ілюстративною таблицею, встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у поліетиленовому пакеті, вилучена 18 червня 2021 року під час обшуку у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 9,5447 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщена до паперового згортку, вилучена 18 червня 2021 року під час обшуку у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,4896 г. На поверхні вилученого пристрою виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,04г.
		Показання свідків, протокол обшуку та висновок експерта узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 та підтверджують вчинення ним незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
		По епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що працює фельдшером у ДУ «Шепетівська виправна колонія №98». Навесні, точної дати не пам`ятає, в обідню пору був присутнім як понятий при огляді працівниками установи передач, адресованих засудженим. В одній із посилок у харчових продуктах виявили кристалічну речовину білого кольору, яка у поліетиленовому згортку була захована у налиснику. Після виявлення вказаної речовини, працівники поліції запакували її у спеціальний пакет. 
		Свідок ОСОБА_18 суду показав, що працює завідувачем терапевтичного відділення лікарні для засуджених. Був присутній понятим під час того, як працівники установи виявили в одній із передач для засуджених у продуктах харчування речовину білого кольору, заховану у напівфабрикат чи у випічку. Дану передачу для засуджених привезли до установи на автомобілі служби таксі.
		Свідок ОСОБА_19 суду показав, що працює оперуповноваженим по боротьбі із незаконним обігом наркотиків у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98». 27 березня 2021 року заступив на чергування, в той день таксист ОСОБА_7 привіз до установи двох чоловіків, які привезли передачу для засуджених, серед них був ОСОБА_8 та ще один чоловік. Передачу передавали засудженому ОСОБА_20 . Оскільки в тих чоловіків, що привезли передачу не було паспортів, то вирішили оформити документи про передачу від імені таксиста, у якого був паспорт. Оглядаючи спільно із ОСОБА_21 велику сумку з продуктами харчування у пакеті з млинцями, в одному із налисників виявили пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, про що повідомили начальника установи та працівників поліції. 
		Свідок ОСОБА_21 суду показав, що працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Шепетівська виправна колонія №98». Точної дати не пам`ятає, коли був присутній разом з іншими колегами під час перевірки передач для засуджених. В одній з передач з продуктами харчування, нібито у рогалику виявили поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. Дану передачу привіз в установу таксист, з ним було ще дві особи, які не мали при собі паспортів, а тому попросили таксиста оформити документи про передачу посилки на своє ім`я. після виявлення згортка, таксист та ті двоє осіб обурювались.
		Свідок ОСОБА_8 суду показав, що на прохання знайомого ОСОБА_11 , який відбував покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» навесні 2021 року допомагав зібрати продукти харчування по місту та передати їх в колонію. Передачу збирали на автомобілі таксі з ОСОБА_22 , - заїхали до матері ОСОБА_11 , забрали у неї сумки, потім в аптеку, після чого поїхали до ТРЦ «Дружба», де на них чекав ОСОБА_23 , який поклав у багажник автомобіля пакет з продуктами. Зібравши передачу, він з ОСОБА_22 та ОСОБА_24 поїхали в колонію. Приїхавши в установу, оформляли необхідні документи про передачу. Ім`я засудженого, кому необхідно було передати передачу, ОСОБА_25 в телефонній розмові назвав ОСОБА_10 . Під час перевірки посилок працівники установи виявили щось незаконне, що саме він не бачив. Йому не було відомо, що перевозиться щось незаконне. 
		Свідок ОСОБА_26 суду показав, що відбував покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Шепетівська виправна колонія №98». ОСОБА_4 знає протягом тривалого часу, на його прохання ОСОБА_27 передавав йому продукти харчування в установу. Для цього він перераховував кошти на картку, а ОСОБА_28 купував за них продукти харчування та через ОСОБА_29 і таксиста ОСОБА_30 передавав в колонію. Про передачу в установу наркотичних засобів йому нічого не відомо. Підтвердив, що розмовляв із ОСОБА_31 по мобільному телефону та просив його забрати у знайомого цигана бурштин, з якого вони в колонії виготовляли різні вироби. Заперечив, що просив ОСОБА_32 передати наркотичні засоби.
		Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, в т. ч., за клопотанням прокурора неодноразово відкладав розгляд справи з метою забезпечення стороною обвинувачення присутності свідків, заявлених прокурором для їх допиту у судовому засіданні.
		В судовому засіданні 30 березня 2023 року прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 .
		Сторона захисту не наполягала на допиті вказаних свідків, заявлених для допиту прокурором. 
		Рапортом отримання заяви про злочин встановлено, що 27 березня 2021 року о 12 год. 29 хв. до Шепетівського РУП надійшло повідомлення від чергового Шепетівської виправної колонії №98 про те, що під час огляду передачі засудженому, яку передав ОСОБА_7 , виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, вагою близько 1 г, яку вилучено на дослідження в НДЕКЦ.
		Згідно витягу з ЄРДР про кримінальне провадження №12021244000000123 до Реєстру 27 березня 2021 року о 15:59:37 внесено відповідні відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 2 ст. 307 КК України.
		Протоколом огляду місця події від 27 березня 2021 року із фототаблицями до нього, зафіксовано, що в кімнаті очікування ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» на столі знаходиться поліетиленовий пакет з написом «Єрмоліно», у якому містяться рештки напівфабрикату - налисників. Також наявний налисник, розрізаний навпіл, біля якого розміщена біла порошкоподібна речовина, що знаходилася у налиснику. Згорток, речовину білого кольору, рештки розрізаного налисника та поліетиленовий пакет з написом «Єрмоліно» поміщено до сейф пакетів.
		Протоколами огляду речових доказів від 27 та 29 березня 2021 року, з ілюстрованими фототаблицями та постановою про визнання речовими доказами від 27 березня 2021 року зафіксовано, що у присутності понятих оглянуто, вилучені під час огляду 27 березня 2021 року працівниками Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» передачі, налисник в отворі якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та пакет з написом «Єрмоліно», в якому знаходився даний налисник, та які визнані речовими доказами. 
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 , який у ході даної слідчої дії повідомив, що зможе впізнати особу, яка 27 березня 2021 року поблизу ТРЦ «Дружба» передала пакет «Єрмоліно» за формою обличчя, носу та підборіддя, встановлено, що свідок ОСОБА_7 серед інших осіб, зображених на фотознімках впізнав особу, зображену на фотознімку № 3, на якому згідно довідки слідчого міститься фото ОСОБА_4 .
		Протоколом слідчого експерименту від 08 лютого 2022 року, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, проведеної з метою перевірки, уточнення показань свідка ОСОБА_7  встановлено, що останній, в присутності понятих, послідовно, докладно, детально розповів та показав місце неподалік ТРЦ «Дружба», де знаходився його автомобіль марки «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_2 , у багажник якого 27 березня 2021 року ОСОБА_4 поклав пакет з написом «Єрмоліно», який того ж дня був перевезений ним до ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» для передачі засудженим, та в якому під час перевірки виявлено наркотичний засіб.
		Суд зауважує, що слідчий експеримент проведений у присутності двох понятих. Вказана слідча дія проведена у формі, яка містить ознаки відтворення обстановки та обставин, за яких згідно пояснень свідка обвинувачений ОСОБА_4 помістив для передачі в установу відбування покарання пакет з продуктами харчування, у якому знаходився наркотичний засіб, а не лише посвідчує проголошення свідком показань, з метою їх процесуального закріплення, а тому протокол слідчого експерименту суд розцінює як самостійне процесуальне джерело доказу, а не як допит свідка.
		Висновком експерта № СЕ-19/123-21/1977-НЗПРАП від 31 березня 2021 року з ілюстративною таблицею, встановлено, що надана на дослідження біла порошкоподібна речовина, що була виявлена працівниками ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» під час перевірки передачі засудженим, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,259842 г.
		Постановою від 01 квітня 2021 року наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,259842 г визнано речовим доказом.
		Постановою від 07 квітня 20211 року про визнання речовим доказом, протоколом огляду речового доказу від 13 квітня 2021 року та заявою ОСОБА_7 на ім`я начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» від 27 березня 2021 року підтверджено факт передачі ОСОБА_7 27 березня 2021 року для засудженого ОСОБА_34 продуктів харчування, у яких виявлено наркотичну речовину.
		Постановою про визнання речовим доказом від 07 квітня 2021 року, протоколом огляду речових доказів від 13 квітня 2021 року, протоколом огляду речового доказу від 05 травня 2021 року із скріншотами відеозаписів з камер відеонагляду зафіксовано, що 27 березня 2021 року автомобіль марки «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_2 під`їхав до території ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», з якого вийшли три особи чоловічої статі, які з багажного відділення та з салону автомобіля по черзі дістали речі та занесли їх на територію установи. Також зафіксовано, як під час перевірки передач, працівник установи, перевіряючи вміст білого пакету, виявив в ньому поліетиленовий згорток з білою порошкоподібною речовиною.
		Протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу №146-т, з аудіозаписом розмов, проведеного згідно ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від № 552т від 23 лютого 2021 року проведено зняття інформації з транспортних телекомунікацій мереж з номеру мобільного телефону-  НОМЕР_3 , яким користувався  ОСОБА_4 , що проводилося у період з 23 лютого 2021 року по 23 квітня 2021 року включно та встановлено, що 21, 22, 26 березня 2021 року ОСОБА_4  розмовляв з невстановленою особою з числа засуджених ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», який користувався абонентським номером  НОМЕР_4 . Під час розмови невстановлена особа в завуальованій формі просить ОСОБА_4  зустрітися з особою ромської національності, та забрати «двіжуху». Розмовляють про кошти, які мають надійти ОСОБА_4  на картку,  на які він має придбати продукти харчування. Під час розмови ОСОБА_4  повідомляє співрозмовнику, що зрозумів, куди йому необхідно з`їздити, про те, що вже «забрав», та отримує вказівки «залишити вдома, щоб не згубити», придбати млинці, покласти «двіжуху», добре зав`язати та передати все «матросу». 27 березня 2023 року 0 12:45  ОСОБА_4  зателефонувала невстановлена особа з числа засуджених ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», та повідомила, що їх «спалили», дала вказівки ОСОБА_4 як поводитися та не визнавати своєї причетності.
		Протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу № 147-т, з аудіозаписом розмов, проведеного згідно ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від № 552т від 23 лютого 2021 року проведено зняття інформації з транспортних телекомунікацій мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , що проводилося у період з 23 лютого 2021 року по 23 квітня 2021 року включно та встановлено, що 26 березня 2021 року о 18:58 ОСОБА_4 розмовляв з невстановленою особою, який користувався абонентським номером НОМЕР_5 . Під час розмови домовляються, що невстановлена особа зробить «закладку» за шиномонтажем.
		Протоколами огляду дисків від 25 та 30 червня 2021 року встановлено, що під час проведення оперативно-технічних заходів 19 березня 2021 року з мобільного телефону НОМЕР_3 здійснюється дзвінок. Під час розмови абонент з телефонним номером НОМЕР_3 записується на прийом до лікаря, називає власні прізвище та ім`я, а саме « ОСОБА_23 » та власний номер телефону « НОМЕР_3 ». 8 березня 2021 року на мобільний номер НОМЕР_3 надходить дзвінок. Під час розмови із представником А-Банку співрозмовник з телефонним номером НОМЕР_3 підтверджує, що він « ОСОБА_4 ».
		Також в судовому засіданні досліджені клопотання про дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи.
		Відповідно до вказаної ухвали дозволено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.
		Суд зазначає, що докази здобуті в результаті проведення НСРД є належними, оскільки підтверджують обставини, які підлягають доказуванню в даному провадженні та допустимими, оскільки проведені у порядку визначеному КПК розсекречені та відкриті стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
		Висновком експерта (технічного дослідження матеріалів та засобів відео, звукозапису) № СЕ-19/123-21/5140-В3 від 13 вересня 2021 року встановлено, що голос та мовлення на записі фонограми файлу із назвою «21-57-33», «09-53-30», «18-58-32», що містяться на диску DVD-R 4,7GB/120MIN 16х, на неробочій поверхні якого присутній надпис «27м» (аудіо запис розмов, здобутих під час проведення НСРД) належать ОСОБА_4 . Слова та фрази, промовлені ОСОБА_4 відповідають змісту протоколів 
		Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06 жовтня 2021 року з додатком - інформацією отриманою в результаті тимчасового доступу, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 20211 року, постановою про визнання речовим доказом від 06 жовтня 2021 року, протоколом огляду речового доказу від 11 жовтня 2021 року, встановлено що на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4 26 березня 2021 року 0 17:00:08 надійшли грошові кошти в сумі 600 гривень, відправник ОСОБА_35 ; о 17:18:46 год. - грошові кошти в сумі 1100 грн, відправник ОСОБА_36 .
		Постановою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18 липня 2022 року, виділено з матеріалів досудового розслідування за № 12021244000000123 від 27.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України матеріали досудового розслідування за фактами вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно не встановлених слідством осіб в окреме провадження.
		       Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні вищезазначених письмових доказів, наданих стороною обвинувачення та допиту свідків обвинувачення узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 307 КК України.
		Досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними доказами, оскільки вони підтверджують подію злочину та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчиненні, а також оцінює як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури, в т.ч. після внесення відомостей по факту вчинення злочину до ЄРДР.
		Мотиви Суду щодо доведеності обвинувачення.
		Предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України є наркотичні засоби, тобто включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, рослини. Наркотичні засоби рослинного походження - це похідні різних сортів конопель, опійні препарати, кокаїн.
		Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК, характеризується виною у формі прямого умислу: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які передбачено ст. 309 КК, і бажає їх вчинити, не маючи на меті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
		У судовому засіданні встановлено та доведено належними та допустимими доказами, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
		Статтею 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
		За конструкцією та змістом склади цього злочину, в тому числі й кваліфіковані, є так званими складами з кількома альтернативними діяннями, що мають різний «предметний» зміст.
		Тобто, диспозиція цієї норми закону про кримінальну відповідальність перелічує кілька альтернативних діянь, кожне з яких як самостійно, так і в їх сукупності, причому в будь-якій кількості й поєднанні, становлять єдиний (одиничний) злочин.
		На це звернуто увагу і в постанові Пленуму Верховного Суду від 04 червня 2010 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», зокрема у п. 5 якої зазначено, що якщо в одній статті (частині статті) Особливої частини КК передбачені різні за своїм змістом діяння (ст. ст. 263, 307, 309 КК тощо), їх вчинення в різний час не утворює повторності злочинів у випадках, коли такі діяння охоплювались єдиним умислом особи. У цих випадках вчинені особою діяння стають елементами одного злочину.
		Якщо у винної особи був єдиний умисел щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогів, якщо предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб, вчинені нею діяння щодо одного й того ж предмета злочину, без значного розриву в часі, належить розглядати як єдиний (одиничний) злочин і він має кваліфікуватися за ч.2 ст.307 КК України.
		Учинення ж особою не одного, а кількох діянь, альтернативно зазначених у певній кримінально-правовій нормі, підлягає врахуванню у межах такої загальної засади призначення покарання, як призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК) (Постанова ВСУ від 20 червня 2011 року у справі № 5-кс11).
		Отже, вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кількох альтернативних діянь, передбачених диспозицією статті 307 КК України, яке охоплювалося єдиним умислом, кваліфікується як єдиний (одиничний) злочин. 
		За змістом Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» під незаконним збутом наркотичних засобів розуміються будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч вказаним законам (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). 
		У пункті 4 постанови пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» зазначено, що умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину тощо. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що виявилося у незаконному придбанні в серпні 2020 року, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 10,0343 г без мети збуту, у подальшому попередньо домовившись у березні 2021 року, із невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно придбав, зберігав, перевіз та переслав з метою збуту, а також незаконно збув та передав до ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», тобто в місця позбавлення волі, наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,259842 г, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
		Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, на обліку Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не перебуває. Згідно інформації КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» під динамічним спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем реєстрації місця проживання, місцем проходження строкової військової служби у військовій частині НОМЕР_8 , за місцем роботи у ФОП ОСОБА_37 . ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно. ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий, кримінальні правопорушення вчинив вперше.
		Після вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений 26 вересня 2022 року уклав трудовий договір із ФОП « ОСОБА_37 », у якого працює на посаді зубного техніка та зарекомендував себе як старанний та відповідальний працівник. Також обвинувачений має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку та відповідно до висновку ЛКК від 02 липня 2022 року хворіє, перебуває на диспансерному обліку у лікаря ендокринолога.
		Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).
		       Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння суду у встановленні фактичних обставин, вчинених кримінальних правопорушень, відсутність негативних наслідків від його дій.
		Обставин, які згідно ст.67 КК України  обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. 
		Мотиви призначення покарання. 
		При призначенні покарання суд враховує зміст ст.50 КК України, відповідно до якого питання призначення покарання вирішується з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчиненню нових злочинів.
		Суд приймає до уваги відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 його позитивні характеристики за місцем проживання, проходження строкової військової служби та за місцем роботи, дані про те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, визнання вини, щире каяття, сприяння суду у встановленні фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні непрацездатну матір та відсутність негативних наслідків від його дій.
		Суд, визнає ці обставини такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
		Крім цього, суд при призначенні ОСОБА_4 покарання, враховує відсутність обставин, що його обтяжують.
		Суд зазначає, що за положеннями ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, з-поміж іншого нижче він найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті.
		У постанові від 03 лютого 2021 року (справа № 629/2739/18) Верховний Суд звернув увагу на те, що частина перша статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин першої та/або другої статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
		Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.
		Верховний Суд роз`яснив, що при визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК України, та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та їх суспільна небезпека полягає у поширенні та впливу наркоманії на свідомість людей, їх мораль та спосіб життя.
		Проте зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, такі як щире каяття та активне сприяння у встановленні судом фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме повідомлення відомостей про особу, яка відбувала покарання у виправній установі, та на замовлення якої обвинувачений передав у місця позбавлення волі наркотичний засіб, відсутність негативних наслідків від його дій, на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
		З урахуванням наведеного, суд визнає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 2 статті 307 КК України відповідно до частини 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, та покарання в межах санкції частини 1 ст. 309 КК України у виді арешту. У відповідності до частини 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
		Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
		Суд не знаходить підстав для призначення покарання із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
		Так, за змістом ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Положення ст. 75 КК України підлягають застосуванню у взаємозв`язку із приписами статей 50, 65 вказаного Кодексу, за яким визначаються загальні ознаки, мета і засади призначення покарання, згідно з якими особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідно до положень Загальної частини КК і враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Для застосування положень ст. 75 КК України суд має належним чином дослідити й оцінити всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, та врахувати, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується в тому разі, коли є умови і підстави, визначені ст. 75 КК України. Рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням за приписами ст. 75 КК України приймається з урахуванням можливості досягнення мети покарання в контексті положень статей 50, 65 КК Уукраїни.
		Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду, викладене в мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду ґрунтується на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема, відомостях про вчинений особою злочин, зміст протиправної поведінки. 
		На думку суду звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України не відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, не буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
		Посилання захисника на те, що обвинувачений протягом усього розгляду справи своєчасно з`являвся на виклики до суду, не є достатньою підставою для застосування положень ст. 75 КК України, оскільки належна процесуальна поведінка є обов`язком обвинуваченого, якому згідно зі ст. 182 КПК роз`яснюються наслідки його невиконання, що забезпечуються заходами примусового процесуального впливу з боку уповноважених органів держави.
		Така правова позиція висловлена Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у постанові від 01 лютого 2023 року у справі № 686/8862/20.
		       Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
		Суд ухвалює рішення в порядку, визначеному в ст.ст. 368 - 380 цього кодексу, який зобов`язує серед іншого вирішити питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК), суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4  в певний період доби до набрання вироком законної сили. 
		Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. 
		Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, 
		ухвалив:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 307 та частиною 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання
		- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна (крім житла).
		- за ч.1 ст.309 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття   ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з конфіскацією майна (крім житла).
		Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби продовжити до набрання вироком законної сили. 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4257,82 грн. 
		Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року на білий поліетиленовий пакет з написом «Єрмоліно» та від 22 червня 2021 року на пристрій для вживання наркотичних засобів у виді дерев`яної трубки, поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, два поліетиленових пакети із зіп-замком з білою порошкоподібною речовиною, 12 пігулок біло-синього кольору, мобільний телефон марки Redmi НМ ІS імеі НОМЕР_9 імеі НОМЕР_9 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», серійний номер НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Doogee» імеі НОМЕР_11 імеі351959100624461 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» із серійним номером НОМЕР_13 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Екотел» із серійним номером НОМЕР_14 , картку до сім-картки «Лайфселл» із номером НОМЕР_15 , картку до сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_16 , картку до сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_6 , картку до сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_17 .
		       Речові докази:
		- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 10,0343 г переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
		- наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,259842г переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
		- білий поліетиленовий пакет з написом «Єрмоліно», переданий на зберігання до кімнати речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
		- заяву від 27 березня 2021 року про передачу продуктів від ОСОБА_7 для засудженого ОСОБА_34 залишити в матеріалах справи;
		- диски з відеозаписами від 27 березня 2021 року з камер відеонагляду, які розміщені в приміщенні кімнати перевірки посилок та передач ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» та поблизу входу до приміщення кімнати перевірки посилок та передач ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» залишити в матеріалах справи;
		- диск з відеозаписом з камер відеонагляду, розташованих в м. Шепетівка вул. В.Котика,85 залишити в матеріалах справи;
		- диск з відеозаписом з камер відеонагляду, розташованих в м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні,33 та неподалік залізничного переїзду в напрямку с. Климентовичі Шепетівського району залишити в матеріалах справи;
		- пристрій для вживання наркотичних засобів у виді дерев`яної трубки, два поліетиленових пакети із зіп-замком з білою порошкоподібною речовиною, 12 пігулок  біло-синього кольору, передані на зберігання до кімнати речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
		- мобільний телефон марки Redmi НМ ІS імеі НОМЕР_9 імеі НОМЕР_9 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», серійний номер НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Doogee» імеі НОМЕР_11 імеі351959100624461 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» із серійним номером НОМЕР_13 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Екотел» із серійним номером НОМЕР_14 , картку до сім-картки «Лайфселл» із номером НОМЕР_15 , картку до сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_16 , картку до сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_6 , картку до сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_17 - конфіскувати;
		- диск з матеріалами транзакцій зняття готівки - залишити в матеріалах справи.
		       Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення копії вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		 
		Суддя                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...