Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/7927/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Вимагання.
Надіслано для оприлюднення: 05.04.2023. Зареєстровано: 06.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2023.
Дата набрання законної сили: 20.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/462/85/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021141390000209

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		справа № 462/7927/21 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		05 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: 
		 
		головуючого судді: ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
		прокурора:      ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
		захисника:  ОСОБА_5 ,
		законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,  
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальні акти про обвинувачення:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 189, ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, суд 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, 28 вересня 2021 року близько 22 год. 00 хв. діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном та власного збагачення, під приводом створення конфліктної ситуації, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, неподалік будинку №207, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а також тим, що витягне та застосує до потерпілого ніж, вимагав у ОСОБА_7 наявні у нього грошові кошти, який у свою чергу, усвідомлюючи агресивний стан ОСОБА_4 вийняв із кишені своєї куртки 150,00 гривень, які на вимогу ОСОБА_4 надав останньому. Однак, наданих ОСОБА_7 грошових коштів виявилось ОСОБА_4 замало та він сказав, щоб ОСОБА_7 віддав йому свій телефон, що ОСОБА_7 відмовився робити. Після цього, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного задуму, направленого на незаконне збагачення, продовжуючи висловлювати словесні погрози в бік ОСОБА_7 , діючи з метою подолання психологічного опору потерпілого, умисно наніс йому три удари кулаком руки в обличчя. Подолавши в такий спосіб опір потерпілого та створивши умови, за яких у ОСОБА_7 склалось враження, що в разі невиконання ним вимог ОСОБА_4 погрози останнього будуть виконані негайно, ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_7 зняти грошові кошти з банківської карточки в сумі 1000,00 гривень. На вказану вимогу потерпілий погодився та вони разом з ОСОБА_4 направилися до найближчого банкомату на вул. Городоцькій, де ОСОБА_7 зняв грошові кошти з своєї банківської картки в сумі 1000,00 гривень. та передав їх ОСОБА_4 , який після отримання вказаної суми грошових коштів пішов у невідомому напрямку.
		Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 1150,00 гривень.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 189 КК України.
		Крім цього, ОСОБА_4 28 вересня 2021 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, неподалік будинку №207, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс останньому три удари кулаком руки в обличчя, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
		Крім цього, 01.10.2021 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Патона,2/4А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці магазину одну пляшку віскі марки «JAMESON», ємністю 0,7 л, вартістю 461,96 грн. (без ПДВ), поклав собі під куртку та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар.
		Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 461,96 гривень (без ПДВ).
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
		Крім цього, 01.10.2021 близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Патона,2/4А у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць магазину одну пляшку віскі марки «JAMESON», ємністю 0,7 л, вартістю 461,96 грн. (без ПДВ), молочний шоколад Lacmi «Смак полунична панакота» в кількості 4 штуки, загальною вартістю 64,28 грн. (без ПДВ); молочний шоколад Lacmi з цілим мигдалем в кількості 2 штуки, загальною вартістю 46,70 грн. (без ПДВ); молочний шоколад «Смак полуничний йогурт» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 37,50 грн. (без ГІДВ); шоколадне печиво «Шматочки орео» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 61,50 грн. (без ПДВ); молочний шоколад Max Fun в кількості 2 штуки, загальною вартістю 83,98 грн. (без ГІДВ); молочний шоколад Мілка «Пористий кокос» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 55,34 грн. (без ГІДВ); шоколад Мілка «Шматочки печива «Орео» в кількості 1 штука, вартістю 59,92 грн. (без ПДВ); шоколадні батончики «Кіт Кат» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 31,84 грн. (без ГІДВ), шоколадні батончики «Лайн Кінг» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 36,38 грн. (без ПДВ), шоколадні батончики «Кіт Кат» в кількості 6 штук, загальною вартістю 82,27 грн. (без ГІДВ), поклав собі під куртку та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар.
		Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 1021,67 гривень (без ПДВ).
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Крім цього, 05.10.2021 близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Патона,2/4А у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці магазину одну пляшку віскі VAT 69, ємністю 0,7 л вартістю 264,99 грн. (без ПДВ), поклав собі під куртку та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар.
		Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 264,99 гривень (без ПДВ).
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Крім цього, ОСОБА_4 24.01.2022близько 22години 08хвилин ОСОБА_4 ,перебуваючи уприміщенні магазину«СІМ 23»,в якомуздійснює своюдіяльність ТзОВ«КЛЕВЕР СТОРС»,що навул.Виговського,47у м.Львові,маючи умиселна повторнетаємне викраденнячужого майна,з корисливихмотивів,шляхом вільногодоступу,переконавшись,що зайого діяминіхто неспостерігає,взяв зторгових полицьмагазину,шоколад Корона«Мах Funмолоко змармеладом» вкількості 2штуки,загальною вартістю96,66гри.(безПДВ);шоколад Корона«Мах Funпряна вишня»в кількості1штука,вартістю 48,33грн.(безПДВ);шоколад «Мілка»молочний зпечивом Ореов кількості1штука,вартістю 37,50грн.(безПДВ);шоколад «Мілка»зі шматочкамипечива Орео,в кількості1штука,вартістю 37,50гри.(безІІДВ);шоколад Мілка«Баблз» вкількості 1шт., вартістю 27,50 грн. (без ПДВ), шоколад Мілка «Полуниця» в кількості 1 шт., вартістю 27,50 грн. (без ПДВ), які поклав собі під куртку та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар.
		Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» шкоди на загальну суму 274,99 гривень (без ПДВ).
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Крім цього, 03.02.2022 близько 21 години 16 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Патона,2/4а у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці магазину одну пляшку віскі марки «BALLANTINЕS», ємністю 0,7 л, вартістю 411 грн. 00 коп. (без ПДВ), поклав собі під куртку та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар.
		Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 411 гривень 00 копійок (без ПДВ).
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Крім цього, 08.02.2022, близько 21 години 04 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «СІМ 23», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС», що на вул. Виговського,47 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць магазину шоколад «Мілка» зі шматочками печива Орео, вагою 100 г, в кількості 1 штука, вартістю 37,50 гри. (без ПДВ); шоколад «Мілка» полуниця, в кількісні 2 штуки, загальною вартістю 55,00 грн. (без ПДВ); шоколад «Мілка» з шматочками печива «ОРЕО», вагою 300 г, в кількості 1 штука, вартістю 85,83 грн. (без ПДВ); шоколад «Мілка» без додатків, вагою 90 грам, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 55,00 грн. (без ПДВ); ставридку сушену солону «Морские», в кількісні 2 шт., загальною вартістю 55,00 грн. (без ПДВ), кільця кальмара «Морские», в кількості 2 шт., загальною вартістю 55 грн. (без ПДВ), які поклав собі під куртку та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар.
		Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ТзОВ « КЛЕВЕР СТОРС» шкоди на загальну суму 370 гривень 83 копійки (без ПДВ).
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
		Крім цього, ОСОБА_4 05.11.2021 в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв., перебуваючи між будинком №7 на вул. Караджича та будинком №ЗЗА по вул. І. Виговського у м. Львові, в групі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_8 прямуючи по своїх справах, проходячи за вищезазначеною адресою побачив як між двома незнайомими йому дівчатами виник конфлікт, одна з яких безпідставно тягне іншу за волосся і шарпає за одяг, вирішив заступитися за останню та припинити протиправні дії, у зв`язку з чим зробив зауваження, внаслідок чого між ними почався словесний конфлікт. В цей час до ОСОБА_8 підбігла група невстановлених осіб, відомості відносно яких виділені в окреме провадження, спільно із ОСОБА_4 , які безпричинно, з хуліганських спонукань, бажаючи протиставити себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, вчинили хуліганські дії. Зокрема, невстановлена досудовим розслідуванням особа безпідставно нанесла удар рукою в обличчя ОСОБА_8 , а в подальшому ОСОБА_4 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, почали безпричинно наносити ОСОБА_8 множинні удари по всьому тілу руками та ногами, що також супроводжувалося нецензурними висловлюваннями стосовно потерпілого. На прохання потерпілого зупинитися та припинити вчинювані відносно нього протиправні дії останні не реагували та продовжували наносити удари. Вказані протиправні дії ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи припинили лише на вимогу сторонньої особи, яка повідомила, що у разі продовження хуліганських дій викличе працівників поліції.
		Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, відомості відносно яких виділені в окреме провадження, заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми обох плечей, забійного садна чола і обох колінних суглобів, садно чола справа, забійного садна обох колін, точкового садна обох китиць, садна лівого ліктя, підшкірної гематоми діаметром біля 1 см, нижньої третини лівого плеча, підшкірної гематоми в проекції правої нирки, що відносяться до легкого ступеня тяжкості.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив своїми умисними діями хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.
		У судовому засіданні допитаний неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 189, ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
		Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій вказав, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутності /матеріали кримінального провадження, арк.31/
		Представник потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_9 подав суду заяву, у якій просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутності /матеріали кримінального провадження, арк.128/
		Представник потерпілого ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» ОСОБА_10 подав суду заяву, у якій просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутності /матеріали кримінального провадження, арк.197/
		Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд кримінального провадження був повідомлений належним чином.
		Враховуючи те, що учасники судового розгляду не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.
		За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 189, ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України, так як обвинувачений вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
		При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного.
		Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
		Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховуєступінь тяжкостіскоєних кримінальнихправопорушень,а самекримінальні правопорушення,передбачені ч.1ст.125та ч.1ст.185КК Україниє кримінальнимипроступками,а кримінальніправопорушення,передбачені ч.1ст.189,ч.2ст.185та ч.2ст.296КК України єнетяжкими злочинами,такі вчиненіумисно зкорисливих мотивів,особу винного,який єнеповнолітнім,раніше несудимий/матеріаликримінального провадженняа.с.85/,повністю визнавсвою вину,розкаявся увчинених кримінальнихправопорушеннях,на облікахв психоневрологічномудиспансері тамедичному центріпревенції татерапії неперебуває /матеріаликримінального провадженняа.с.88,90/,такі пом`якшуючіобставини якщире каяття,вчинення злочинунеповнолітнім,обставини,що обтяжуютьпокарання судомне встановлені,заподіяна кримінальнимиправопорушеннями майновашкода відшкодованаповністю,що підтверджуєтьсядовідкою адміністраціїмагазину РукавчикаТзОВ ТВК«Львівхолод»,згідно досудовоїдоповіді,яка складенаорганом пробації,встановлено,що ОСОБА_4 має середнійрівень ризикувчинення повторногокримінального правопорушеннята йоговиправлення можливебез позбавленняабо обмеженняволі /матеріаликримінального провадженняа.с.26-29/,а томувиходячи знаведеного,суд приходитьдо переконання,що ОСОБА_4 слід обратипокарання достатнєі необхіднедля йоговиправлення тапопередження скоєнняним новихкримінальних правопорушень в межах санкцій статей обвинувачення та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50КК України цілей покарання.
		Згідно ч.1 ст.70КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
		Відтак, слід призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за кожне кримінальне правопорушення окремо із врахуванням характеру і співвідношення тяжкості суспільно небезпечних винних діянь, їх наслідки, ступінь небезпечності та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		При цьому, до ОСОБА_4 слід застосувати ст. 75, 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним у подальшому інших кримінальних правопорушень із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України. 
		Потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 12021142390000322 у розмірі 1748, 62 грн. та в межах кримінального провадження № 12022141390000131 у розмірі 411,00 грн.
		Водночас, 21.03.2023 року у підсистемі «Електронний суд» керуючою магазину Рукавичка ТзОВ ТВК «Львівхолод» подано суду довідку, згідно якої адміністрація магазину Рукавичка ТзОВ ТВК «Львівхолод» немає претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 , оскільки матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.
		Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні заявленого позову ТОВ ТВК «Львівхолод» слід відмовити.
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта  відсутні.
		На підставі ч.9 ст.100КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. 
		Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Ухвалою слідчогосудді Залізничногорайонного судум.Львова від01жовтня 2021на речовідокази укримінальному провадженню№№12021141390000209від 29.09.2021року,а саме:флакон туалетноїводи тагрошові коштив сумі1315,00гривень,які буливилучені 29.09.2021року вході проведенняогляду місцяподії,накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речові докази слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вказані речові докази підлягають поверненню власникам.
		Керуючись ст. 50, 65-67, 70, 75, 76, 100, 102, 104, 125, 185, 189, 296 КК України, ст. 100, 129, 174, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 189, ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
		за ч.1 ст. 125 КК України у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт;
		за ч.1 ст. 189 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;
		за ч.1 ст. 185 КК України у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт;
		за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;
		за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
		На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік. 
		Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання
		У задоволенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» - відмовити. 
		Речові докази: штани спортивні з надписом PUMA, штани спортивні з надписом NIKE, джинси, футболку сірого кольору, худі помаранчевого кольору, куртку спортивну чорного кольору з білими полосами на рукавах, кросівки чорного кольору з надписом ADIDAS, які знаходяться на зберіганні речових доказів ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженню №12022141390000131, порядковий номер 513 /матеріали кримінального провадження т.3 а.с.19/ та флакон туалетної води, який міститься в картонній коробці червоного кольору по кримінальному провадженню №12021141390000209, який знаходяться на зберіганні речових доказів ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, порядковий номер 340 /матеріали кримінального провадження т.2 а.с.113/  повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як власнику, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2021 року; 
		- компакт-диски DVD-R «My Media», «Verbatim» із записами камер відеоспостереження за 03.02.2022, 08.02.2022, 24.01.2022, 01.10.2021, 05.10.2021 /а.с.28, 29, 47,66,75 87/ - залишити при матеріалах кримінального провадження в IVтомах.
		- 3 сигарети з маркуванням «Winston», які вилучені 29.09.2021 в ході проведення огляду місця події  знищити, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2021 року; 
		- 2 недопалки; спецпакет, в якому знаходяться 6 сигарет з маркуванням «Winston» та сигарет з маркуванням «Sobranie Gold», дві порожні пачки з маркуванням «Winston» в спецпакетах по кримінальному провадженню №12021141390000209, порядковий номер 340 /матеріали кримінального провадження т.3 а.с.113/  знищити;
		- грошові кошти в сумі 1315, 00 гривень, які вилучені 29.09.2021 року, в ході проведення огляду місця події  повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2021 року (справа №462/7157/21) по кримінальному провадженню №12021141390000209 /матеріали кримінального провадження т.2 а.с.114, 115/.
		Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
		Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Суддя:                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...