Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 263/2614/17 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2023.
Дата набрання законної сили: 05.04.2023
Номер судового провадження: 61-870ск22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		05 квітня 2023 року
		м. Київ
		справа № 263/2614/17
		провадження № 61-870ск22
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В., (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,  
		Луспеника Д. Д., 
		розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 грудня 
		2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визнання заповіту недійсним,
		ВСТАНОВИВ:
		У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до  ОСОБА_1 , в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , складений 23 вересня 2014 року на користь ОСОБА_1 .
		 
		Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 
		від 22 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського округу Донецької області Чекіда О. А., про визнання заповіту недійсним задоволено.
		Визнано заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 23 вересня 2014 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекідою О. А. за реєстровим номером 1095, на користь ОСОБА_1 , недійсним.
		Скасовано заборону на відчуження майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка є спадковим майном померлої ОСОБА_4 , накладену ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року.
		Вирішено питання розподілу судових витрат.
		11 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року (надійшла до суду 17 січня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
		від 20 січня 2022 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху 
		з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
		Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обалсті.
		 
		Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 
		2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ 
		в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ 
		з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
		Згідно зі змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій 
		і статус суддів» (у редакції Закону України від 03 березня 2022 року 
		№ 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
		Враховуючи неможливість Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, витребувано матеріали справи № 263/2614/17 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
		У квітні 2023 року, у відповідь на запит про витребування матеріалів справи, до Верховного Суду надійшов лист Жовтневого районного суду 
		м. Дніпропетровськаз повідомленням про те, що судових справ, які перебували в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, станом на момент формування листа до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськане надходило.
		Станом на 04 квітня 2023 року матеріали цивільної справи 
		№ 263/2614/17 до Верховного Суду не надходили, Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території України та не відновив здійснення правосуддя.
		З огляду на викладені обставини, є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.
		Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Згідно з підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або 
		в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав 
		і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».
		Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.
		Судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, проте у зв`язку 
		з неможливістю останнього здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 
		2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ 
		в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ вказаного суду визначено Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
		Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.
		Керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-870ск22 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 
		№ 263/2614/17.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                         Г. В. Коломієць
		                                                                                                                Б. І. Гулько
		                                                                                                                Д. Д. Луспеник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...