Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 451/318/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 06.04.2023. Зареєстровано: 07.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2023.
Дата набрання законної сили: 09.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/451/61/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141150000202

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 451/318/23
		Провадження № 1-кп/451/61/23 
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		06 квітня 2023 року місто Радехів
		Радехівський районний суд Львівської області
		в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
		 при секретарі - ОСОБА_2 
		Справа № 451/318/23
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 12023141150000202 від 15.02.2023 про обвинувачення 
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів, Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
		 
		де сторонами та учасниками провадження виступають з боку:
		обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		захисту - захисник ОСОБА_6 , 
		 обвинувачений ОСОБА_3 
		за участю прокурора, захисника, обвинуваченого
		 встановив:
		Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у жовтні 2022 року (точнішої дати не пам`ятає), незаконно придбав (отримав) від ОСОБА_7 , у невстановленому законом порядку, мисливський-промисловий самозарядний карабін Сімонова (ОП СКС) серії ГК № 3960, 1952 року випуску, який являється мисливською вогнепальною нарізною зброєю, після чого став зберігати за місцем свого проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у березні 2022 року (точнішої дати не пам`ятає), незаконно придбав (отримав) від невстановленої особи, 221 патрон калібру 7,62 мм. (7,62x39), які є боєприпасами та призначені для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї, 7 патронів калібру 5,45x39 мм до автомата системи Калашникова АК-74 та його модифікацій АКС-74, АКС- 74У і ручних кулеметів РПК-74, які є боєприпасами до військової вогнепальної зброї, після чого зберігав за місцем свого проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. Вказані боєприпаси та мисливський-промисловий самозарядний карабін Сімонова (ОП СКС), обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігав до 15.02.2023, до моменту виявлення та вилучення їх працівниками поліції в ході проведення обшуку.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення, зокрема у жовтні 2022 року точнішої дати не пам`ятає, а також не може пригадати місця отримав від ОСОБА_7 , мисливський-промисловий самозарядний карабін Сімонова (ОП СКС) серії НОМЕР_1 , 1952 року випуску, який являється мисливською вогнепальною нарізною зброєю, після чого став зберігати за місцем свого проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. Крім того, у березні точнішої дати та місця пригадати не може, отримав від особи, яку не знає 221 патрон калібру 7,62 мм. та 7 патронів калібру 5,45x39 мм до автомата системи Калашникова АК-74 та його модифікацій АКС-74, АКС- 74У і ручних кулеметів РПК-74. Усе зберігав за місцем свого проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. Вказані боєприпаси та мисливський-промисловий самозарядний карабін Сімонова (ОП СКС) він зберігав до 15.02.2023, до моменту виявлення та вилучення їх працівниками поліції в ході проведення обшуку. У вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі. Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.
		Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
		Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
		Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, постановами про визнання речовим доказом, довідками про витрати за проведені експертизи.
		Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
		Дії ОСОБА_3  вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
		При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, під наглядом лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває, його задовільний стан здоров`я, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, враховується досудова доповідь пробації та позитивна характеристика.
		Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
		Відповідно до досудової доповіді Червоноградського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області (м. Радехів) від 03.04.2023 року результати оцінки правопорушника показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим, оскільки не становить високої небезпеки для суспільства. 
		З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.
		Разом з цим, враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги наведені обставини в сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його щире каяття, досудову доповідь, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки. Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
		Цивільний позов не заявлений.
		Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до норми частини девятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку. 
		Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2023 обвинуваченому ОСОБА_3  обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15.04.2023. Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж 60 днів.
		Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
		 у х в а л и в :
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
		Обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 04.06.2023 включно.
		Речові докази: - мисливський-промисловий самозарядний карабін Сімонова (ОП СКС) серії НОМЕР_1 , 1952 року випуску, який згідно постанови від 16.02.2023 прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу і передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та належить ОСОБА_7 ( лист - відповідь від 15.02.2023 № 1136/62/01/16-23)  повернути ОСОБА_7 ; - чотири патрони та три гільзи калібру 5,45x39 мм до автомата системи Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У і ручних кулеметів РПК-74; - двісті одинадцять патронів та десять гільз з маркувальними позначеннями в донній частині «60-69», «539-87», «711-76» та «539-г», які є боєприпасами, патронами калібру 7,62 мм. (7,62x39)та призначені для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова відповідного калібру, які згідно постанов від 15.02.2023, 16.02.2023, 23.02.2023 прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу і передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області  конфіскувати в дохід держави;
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення - судової балістичної експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/114-23/2954- БЛ від 16.02.2023 в розмірі 1510,24 грн.; - судової балістичної експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/114-23/2955- БЛ від 16.02.2023 в розмірі 1510,24 грн.; - судової балістичної експертизи згідно висновку експерта № №СЕ-19/114-23/2956- БЛ від 23.02.2023 в розмірі 1321,46 грн., а всього разом 4 341, 94 грн.
		 
		Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. 
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
		Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
		 
		 
		 
		Головуючий суддяОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...