Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/5489/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.
Надіслано для оприлюднення: 09.04.2023. Зареєстровано: 09.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2023.
Дата набрання законної сили: 17.04.2023
Номер судового провадження: 3/607/2438/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		06.04.2023 Справа №607/5489/23  Провадження № 3/607/2438/2023
		                                                                                        м. Тернопіль
		 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонерки, 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		УСТАНОВИЛА:
		24.03.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП).
		У протоколі про адміністративне правопорушення № 006987 від 17.03.2023 зазначено, що 25.02.2023 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушила порядок придбання чи збуту об`єктів рослинного світу, а саме на території центрального ринку на вул. Торговиця в м. Тернополі займалася продажем (збутом) квіток підсніжника білосніжного, вид якого занесений до Червоної книги України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України».
		Дії ОСОБА_1 посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів кваліфіковані за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватою себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила, що придбала квітки підсніжника білосніжного у невідомої особи на зупинці з метою подальшого перепродажу.
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
		Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Червону книгу України» об`єкти Червоної книги України, надані відповідно до закону з дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, у приватну власність, розведені (отримані) у штучних умовах від законно набутих у приватну власність об`єктів Червоної книги України, а також ввезені в Україну з-за кордону або набуті в Україні в осіб, які мають право приватної власності на ці об`єкти, є приватною власністю юридичних або фізичних осіб.
		Спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, прийнятих відповідно до її повноважень. Спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється. Порядок видачі та форма дозволів на спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища (ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України»).
		Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, полягає у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.
		Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 25.02.2023 о 10 год. 10 хв. на території центрального ринку на вул. Торговиця в м. Тернополі займалася збутом квіток підсніжника білосніжного, вид якого занесений до Червоної книги України.
		Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
		- рапортами ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вівчарика В. від 25.02.2023 та рапортом ЄО № 5368 від 25.02.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;
		- витягом з Червоної книги України, зі змісту якого вбачається, що квітки підсніжника білосніжного занесені до Червоної книги України;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2023, зі змісту яких вбачається, що остання зазначила, що придбала квітки підсніжника білосніжного з метою їх подальшого перепродажу, однак не була обізнана про наявність заборони здійснювати їх продаж;
		- фотоматеріалами, на яких зафіксовані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
		Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 006987 від 17.03.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
		Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Так, ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою.
		Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні. 
		Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
		З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації об`єктів рослинного світу, зважаючи на те, що такі об`єкти не були вилученні у ОСОБА_1 працівниками поліції, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
		Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.
		Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 88-1, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації об`єктів рослинного світу.
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
		 
		 
		СуддяІ. В. Марциновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...