Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/3394/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 10.04.2023. Зареєстровано: 11.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2023.
Дата набрання законної сили: 10.04.2023
Номер судового провадження: 22-ц/803/3901/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/3901/23 Справа № 206/3394/22   Суддя у 1-й інстанції - Прінь І.П. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		 
		10 квітня 2023 року                                м. Дніпро
		Дніпровський апеляційний суд у складі:
		Головуючого судді Халаджи О. В., 
		суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В., 
		розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
		Із вказаним рішенням суду не погодилась представник ТОВ «Українське бюро кредитних історій» Наконечна А.В,,, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
		   Згідно п.1 ч.2 ст. 141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
		Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.
		Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
		З матеріалів справи вбачається, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
		Визнано протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» інформації для формування кредитної історії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про грошові зобов`язання за договором про надання фінансових послуг №2033930998872 від 04.12.2020.
		Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) інформацію про грошове зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» за договором про надання фінансових послуг №2033930998872, що відображена як інформація за договором (а5616d3c-8776-4c20-b36f-9f33643829ec).
		Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного рішення, питання про розподіл судових витрат вирішено не було.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
		За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків. 
		Керуючись статтями.270, 365 ЦПК України, апеляційний суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для усунення зазначених недоліків в строк до 10травня 2023року.  
		Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Судді:                                        О.В. Халаджи
		 
		 
		 
		О.Д. Канурна
		 
		 
		 
		                                       Т.В. Космачевська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...