Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 601/691/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 11.04.2023. Зареєстровано: 11.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2023.
Дата набрання законної сили: 21.04.2023
Номер судового провадження: 3/601/326/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		           Справа №601/691/23 
		Провадження № 3/601/326/2023 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 квітня 2023 року      Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за статтями 124, 122  4 КУпАП,
		встановив:
		 
		29 листопада 2022 року приблизно о 20 год. 40 хв. в м. Кременець по вул. Вишнівецькій Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SAAB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, рухаючись в межах населеного пункту негайно не вжив заходів для зменшення швидкості або до зупинки транспортного засобу і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п. 18.1 ПДР України і після чого місце пригод залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.
		В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати. 
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна та ст. 122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497935, серії ДПР18 № 497933; постановою про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2023 року, за якою кримінальне № 12022210000000289 від 30.11.2022 закрито в частині вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та копія даної постанови та окремих матеріалів провадження направлена начальнику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для встановлення у діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і притягнення до адміністративної відповідальності; витягом з ЄРДР від 30.11.2022; протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.11.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного…. сп`яніння № 47 від 29.11.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного …. сп`яніння від 29.11.2022; висновком експерта № 8; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28.11.2023 та протоколом допиту ОСОБА_1 від 28.11.2023.
		Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , те, що він вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає, що йому слід призначити стягнення за ст. 122-4 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. та за ст. 124 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..
		На підставі ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн..
		Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд -
		 
		постановив:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень та за ст. 124 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		На підставі статті 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.
		Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...