Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 580/1747/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 11.04.2023. Зареєстровано: 12.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2023.
Дата набрання законної сили: 10.04.2023
Номер судового провадження: К/990/12274/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		10 квітня 2023 року 
		м. Київ
		справа №580/1747/22
		адміністративне провадження № К/990/12274/23  
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Стеценка С.Г.,
		суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі № 580/1747/22 за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради  до ОСОБА_1  про зобов`язання вчинити певні дії,
		УСТАНОВИВ:
		У березні 2022 року Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований восьмиповерховий будинок, розташований на АДРЕСА_1 .
		Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позов задоволено. 
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 скасовано. Прийнято нове судове рішення про задоволення позовних вимог з інших підстав. 
		06.04.2023 до Верховного Суду від відповідача надійшла втретє подана касаційна скарга на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022.
		Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд бере до уваги наступне. 
		Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
		Із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд установив, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 вже звертався із касаційною скаргою на зазначені судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
		Верховний Суд ухвалами від 15.02.2023 (провадження № К/990/3301/23) та від 21.03.2023 (провадження № К/990/7436/23) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022.
		За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
		Також варто звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
		Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Суд
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №580/1747/22 за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради  до ОСОБА_1  про зобов`язання вчинити певні дії.
		Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій   Т.Г. Стрелець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...