Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/2171/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2023. Зареєстровано: 12.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2023.
Дата набрання законної сили: 18.04.2023
Номер судового провадження: 1-кп/405/77/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023120000000002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 405/2171/23
		1-кп/405/77/23
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10.04.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
		головуючого судді:                       ОСОБА_1 
		суддів:                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарі: ОСОБА_4 , 
		за участю прокурора: ОСОБА_5 , 
		захисника: ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023120000000002 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
		Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено. 
		За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
		В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу - тримання під вартою не зменшились, враховуючи тяжкість покарання обвинувачений може ухилитися від суду. Також, ОСОБА_7 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи, що дії обвинуваченого викриті з причин, що не залежали від його волі, це свідчить про можливий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.
		Захисник та обвинувачений питання щодо запобіжного заходу залишили на розсуд суду, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечили. 
		Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків. 
		Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
		Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2023 ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 11 год. 55 хв. 21.01.2023 до 11 год. 55 хв. 21.03.2023.
		Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2023 ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою з 10 год. 50 хв. 17.03.2023 до 10 год. 50 хв. 15.04.2023.
		Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
		При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 судом враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.
		Так, ОСОБА_7 неодружений, не маючий утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не працює, що свідчить про відсутність у нього постійного джерела доходу. Раніше не судимий.
		Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.
		Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на можливість обвинуваченим у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Враховуючи зазначене суд вважає, що тримання обвинуваченого ОСОБА_7  під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7   строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2023 року включно, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316  КПК України, суд, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  №22023120000000002 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до судового розгляду. 
		Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 18.04.2023 о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.
		Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
		Продовжити  ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 червня 2023 року, включно.
		Копію ухвалу направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
		Ухвала в частині призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду оскарженню не підлягає.
		Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                    ОСОБА_1 
		 
		Судді                                                         ОСОБА_2 
		 
		                                                                      ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...