Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 535/1052/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2023. Зареєстровано: 12.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2023.
Дата набрання законної сили: 15.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/619/37/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021220000001841

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 535/1052/22
		провадження № 1-кп/619/37/23
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		12 квітня 2023 року                                                                 м. Дергачі
		Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,  
		потерпілої ОСОБА_4 ,
		представника потерпілої ОСОБА_5 ,
		представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_7 ,
		захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021220000001841 від 10.12.2021 відносно: 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїв, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Судом встановлено, що 10.12.2021 приблизно о 06:20 ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Daf 95XF», р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом «Mol 38», р.н. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони вул. Білгородське Шосе в напрямку до вул. Академіка Павлова в м. Харкові.
		Рухаючись по вищевказаній автодорозі, в районі 494 км + 151,5 м., на неосвітленій ділянці дороги ОСОБА_7 , діючи необережно, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому положенні на його смузі руху і який він об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості чи безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
		-п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній був виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем. 
		Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував біля правої передньої частини автомобіля, отримав тілесні ушкодження від яких загинув у приміщенні лікарні.
		Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-17/507-А/21 від 21.01.2022 причиною смерті ОСОБА_9 , стала закрита травма грудної клітини, що ускладнилася декомпенсованим травматичним шоком. 
		Відповідно до висновків судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-22/320-ІТ від 31.01.2022 та № СЕ-19/121-22/4104-ІТ від 12.04.2022 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Daf 95XF», р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом «Mol 38», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , є невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
		Потерпіла, ОСОБА_4 та її представник - ОСОБА_5 під час судового розгляду просила призначити обвинуваченому, ОСОБА_7 міру покарання не пов?язану з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України. Крім того вказала, що обвинувачений частково, у добровільному порядку, відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням моральну шкоду поза межами страхового відшкодування.
		Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих  кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції,  суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
		Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_9 .
		Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні батьків похилого віку, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному злочині, виявив бажання, щодо відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_4 , а також той факт, що обвинувачений після скоєння ним злочину місце події не покинув та намагався надати першу допомогу і викликав швидку.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
		У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як  джерело права.
		Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
		Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.  
		При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. 
		Відповідно до вимог п. 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК Українисуди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
		Таким чином, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, дані, які позитивно характеризують його особу, думку потерпілої, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоєний ним злочин за ч.2 ст.286 КК України, хоча й відноситься до категорії тяжких, однак є необережним, приймаючи також до уваги той факт, що він має на утриманні батьків похилого віку, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд відповідно до ст.75 КК України, прийшов до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_7 без реального відбування покарання. Тому, ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.286 КК України, зі звільненням від відбування покарання. Водночас, ОСОБА_7 необхідно встановити випробування з іспитовим строком, за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обов`язки.
		Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
		На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
		Приймаючи рішення про можливість не застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд бере до уваги те, що фактично на його утриманні перебувать батьки похилого віку, його дружина. Для обвинуваченого та його сім`ї наявність права керування транспортним засобом є необхідним для отримання джерела доходу, в зв?язку з чим суд приходить до висновку про можливість не застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
		Заставу у розмірі 136200,00 грн. слід повернути заставодавцю, відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
		В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати термін знаходження його під вартою з 13.12.2021 по 14.02.2021.
		Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
		Накладені ухвалами Київського районного суду м. Харкова арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
		Щодо цивільного позову суд зазначає наступне.
		Згідно зі ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		Потерпіла, ОСОБА_4 , та її представник ОСОБА_5 звернулися з позовом та просили стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 130000 грн. та моральну шкоду 78000 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 спричинену матеріальну шкоди в розмірі 10288 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.
		Вирішуючи питання щодо заявлених у справі потерпілою цивільного позову, суд враховує, що при його вирішенні підлягають застосуванню положення ст.128 КПК України.
		Так, згідно частини першої згаданої статті особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
		Згідно частини п`ятої цієї ж статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		Потерпіла, ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 під час судового розгляду просили залишити її позов без розгляду, у зв`язку з частковим відшкодуванням завданої злочином шкоди у добровільному порядку.
		Відтак, приймаючи до уваги таку заяву, суд відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України, ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України дійшов висновку, що позов потерпілої, ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -
		УХВАЛИВ:
		Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
		Встановити ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
		У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на  ОСОБА_7 такі обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - припинити.
		Після набрання вироком законної сили повернути  ОСОБА_12 , заставу в сумі 136200  грн., яка була внесена згідно квитанції код0 0.2377583284.1 від 14.12.2021 (банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, отримувач: ТУ ДСА в Харківській області,, код отримувача: 26281249) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, згідно ухвали суду від 13.12.2021.
		В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати термін знаходження його під вартою з 13.12.2021 по 14.02.2021.
		Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати:
		- на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля) № СЕ-19/121-22/303-ІТ від 28.01.2022 - 2745,92 (код доходів 24060300, п/рахунок: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
		- на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля) № СЕ-19/121-22/305-ІТ від 21.02.2022 - 2059,44 (код доходів 24060300, п/рахунок: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
		- на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-22/320-ІТ від 31.01.2022 - 2059,44 (код доходів 24060300, п/рахунок: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
		- на залучення експерта при проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-22/311-ІТ від 19.05.2022 - 5148,6 (код доходів 24060300, п/рахунок: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
		- на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-22/4104-ІТ від 12.04.2022 - 2059,44 (код доходів 24060300, п/рахунок: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
		Накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 арешт на напівпричеп «Mol 38» р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_13 - скасувати.
		Накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 арешт на автомобіль «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 - скасувати.
		Накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 арешт на автомобіль «Daf 95XF» р.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 - скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...