Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/6083/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2023. Зареєстровано: 13.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2023.
Дата набрання законної сили: 15.06.2023
Результат оскарження 15.06.2023 Апеляційний суд Львівської області: відмовлено у відкритті провадження
Номер судового провадження: 1-кп/464/189/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022141410000912

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 464/6083/22
		пр.№ 1-кп/464/189/23 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12.04.2023 Сихівський районний суд міста Львова
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12022141410000912 від 15.11.2022 про обвинувачення:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, м.Ровенки, українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово утримується у ДУ Луцький слідчий ізлолятор, раніше судимої, востаннє:
		15.08.2022 Рівненським районним судом за ч.2 ст.190 КК Українидо покарання у виді позбавленні волі терміном на 2 роки 1 місяць, покарання відбула, судимість не погашена, 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурор ОСОБА_4 ,
		потерпіла ОСОБА_5 ,
		представник потерпілої ОСОБА_6 
		обвинувачена ОСОБА_3 , 
		захисник ОСОБА_7 ,
		 
		встановив:
		 
		Невстановлена слідством особа в невстановлений слідством час та місці, заздалегідь знаючи про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає особа похилого віку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонувала по телефону ОСОБА_3 спільно, шляхом обману, заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 на що ОСОБА_3 погодилась, при цьому між собою узгодили план своїх дій. 14.11.2022 близько 12:00 год. невстановлена особа, з метою реалізації свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння чужим майном, зателефонувала до ОСОБА_5 на її стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 та мобільний телефон на номер НОМЕР_2 та повідомила завідомо неправдиві відомості про те, що її донька ОСОБА_8 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в найкоротший термін, на що ОСОБА_5 погодилася. В подальшому, 14.11.2022 ОСОБА_3 будучи обізнаною про телефонний дзвінок спільника до потерпілої ОСОБА_5 , прибула за адресою проживання останньої, а саме: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, реалізовуючи спільний злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись медичним працівником, під приводом передачі грошових коштів для лікування доньки ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами в сумі 3 000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 14.11.2022 року (36,5686 грн за 1 долар США), становить 109 705,8 гривень та 25 000 гривень, всього на загальну суму 134 705, 80 грн., які потерпіла ОСОБА_5 добровільно передала ОСОБА_3 , тобто протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій значної шкоди, чим спричинила збитки на суму від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (відповідно примітки до ст.185 КК України). 
		Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні. Згідно ст.63 Конституції України від дачі показань відмовилась. Цивільний позов визнала в повному обсязі. 
		За згодою сторін, згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
		Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3  у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю. 
		Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілій.
		       При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який віднесений до нетяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка не працює, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше неодноразово судима, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.
		Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
		Відповідно до досудової доповіді фахівця філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 від 27.02.2023, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик впливу динамічних факторів на протиправну поведінку оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як високий.
		Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів.
		Цивільний позов ОСОБА_5  до ОСОБА_3   слід задовольнити, з огляду на таке.
		Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
		Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити, а саме, слід стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_5 134 705,80 грн. завданої матеріальної шкоди.
		Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.
		       Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
		       Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
		Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
		Цивільний позов  ОСОБА_5 до  ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
		Стягнути з  ОСОБА_3  на користь  ОСОБА_5 134 705,80 грн. завданої матеріальної шкоди.
		Речові докази: оптичний електронний носій DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
		 
		       Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...