Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/983/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення законодавства про державну таємницю.
Надіслано судом: 12.04.2023. Зареєстровано: 13.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2023.
Дата набрання законної сили: 15.05.2023
Результат оскарження 15.05.2023 Апеляційний суд Полтавської області: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/539/311/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 539/983/23
		Провадження № 3/539/311/2023
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11.04.2023                 м.Лубни    
		 
		Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , уродженця с. Малі Кринки Глобинського району Полтавської області, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого міським головою м. Лубни Лубенського району Полтавської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався; 
		за п. 6 ч. 1ст. 212-2 КУпАП,
		 
		встановив:
		ОСОБА_1 , працюючи на посаді міського голови м. Лубни Полтавської області, маючи допуск до державної таємниці за формою 3 (наданий розпорядженням Управління СБУ в Полтавській області від 05.02.2014р. № 11/Д), не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у виконавчому комітеті Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, а саме, відповідно до статей 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» ОСОБА_1 повинен своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, а також здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці у виконкомі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. Крім цього, відповідно до пункту 3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, зі станом справ в підпорядкованій установі.
		В той же час, комісією УСБУ в Полтавській області (далі - Управління) під час перевірки (акт від 16.02.2023 № 66/26-902дск) були виявлені наступні порушення законодавства про державну таємницю:?
		В порушення п.п. 39, 40, 50 Порядку: у виконкомі Лубенської міськради відсутні функціональні обов`язки (посадові інструкції) працівника відповідального за облік, зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, а також здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності.
		В порушення п. 50 Порядку: у виконкомі Лубенської міськради не розроблена номенклатура посад, яка повинна затверджуватися міським головою.
		У липні 2022 року Полтавською обласною військовою адміністрацією листом від 04.07.2022 №13ДСК (вх.№ 07ДСК від 11.07.2022) було надіслано до виконкому Лубенської міськради копію листа СБУ від 08.06.2023 № 26/2-652в-дск, в якому запропоновано установам, які провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, вжити заходи з повернення до стандартного алгоритму надання допуску до державної таємниці, передбаченого Порядком. У зазначеному листі також викладено детальний порядок дій під час заведення нових облікових карток громадян (замість знищених) про надання допуску та доступу до державної таємниці. В той же час, у виконкомі Лубенської міськради не було вжито заходів з поновлення номенклатури посад та облікових карток працівників установи, яким був наданий допуск та доступ до державної таємниці.
		В порушення п. 98 Порядку: у виконкомі Лубенської міськради не складений список осіб, які мають право доступу до приміщення режимно- секретного органу (далі - РСО) №409. Зазначений список повинен затверджуватися міським головою.
		В порушення п. 98 Порядку: поіменні списки осіб, яким надано доступ до заведених номенклатурних справ, не затверджені міським головою.
		В порушення п. 119 Порядку: режимно-секретний орган виконкому Лубенської міськради не забезпечений «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, який визначає єдині вимоги до організації та забезпечення режиму секретності в підприємствах, установах, організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.
		В порушення п. 211 Порядку: в акті про придатність приміщення РСО № 409 для проведення секретних робіт, в якому повинні цілодобово зберігатись МНСІ, зроблений висновок про придатність приміщення для зберігання, оброблення та проведення секретних робіт виключно на протязі робочого часу. Зазначений акт затверджений міським головою ОСОБА_1 
		В порушення п. 211 Порядку: в переліку режимних приміщень виконкому Лубенської міськради, який затверджений міським головою, у графі «Ступінь секретності робіт, що виконуватимуться у приміщенні (зоні, території), тривалість і періодичність їх проведення» не зазначено, що в приміщені РСО № 409 буде здійснюватися цілодобове зберігання МНСІ.
		В порушення п. 234 Порядку: правила пропускного режиму не містять зразків постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; також, правилами пропускного режиму не визначено посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток; не визначено переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) в установу. Крім цього, з часу їх розроблення у 2011 році змінився підрозділ, який охороняє установу та забезпечує пропускний режим.
		В порушення п. 239 Порядку: у виконкомі Лубенської міськради не розроблені правила внутрішньооб`єктового режиму, які повинні затверджуватися міським головою.
		В порушення п. 435, 436 Порядку (непроведення загальної (річної) перевірки наявності МНСІ за 2022 рік): у виконкомі Лубенської міськради у січні 2023 року не було проведено загальну перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, хоча на початок 2022 рік в установі перебували на обліку МНСІ з грифами секретності «Таємно».
		В порушення п. 714 Порядку: у виконкомі Лубенської міськради міським головою ОСОБА_1 не визначено посадових осіб, відповідальних за безпосередню організацію прийому іноземців і роботу з ними.
		В порушення п. 746- 1 Порядку (відсутність у виконкомі Лубенської міськради порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації): у виконкомі Лубенської міськради не розроблено порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, який повинен бути затверджений міським головою.
		Виявлені порушення свідчать про невиконання міським головою м. Лубни Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», невжиття ним необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснення постійного контролю за охороною державної таємниці, що створило загрози витоку секретної інформації, зафіксовані в акті спеціальної експертизи (акт від 16.02.2023 № 66/26-902дск), за що передбачена відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
		Захисник ОСОБА_2 в судовомузасіданні заперечувавщодо протоколупро адміністративнеправопорушення тапояснив,що працівникиУСБУ вПолтавській областівиявили правопорушення09.02.2023року,а склалипротокол лишечерез чотирнадцятьдіб,тобто зпорушенням ст.254КУпАП. Чинним законодавствомвизначено строк,протягом якогоуповноважені особиповинні здійснитидії наскладення протоколупро адміністративнеправопорушення,а саме-двадцять чотиригодин змоменту виявленняособи,яка вчинилаправопорушення.Крім того,у протоколіпро адміністративнеправопорушення відсутнядата,час імісце вчиненняправопорушення,у зв`язкуз чимне можливодостовірно визначитичас тадату вчиненнясамого правопорушеннята дотриманнястроків притягненнядо адміністративноївідповідальності згідноіз ст.38КУпАП. Не зазначенав протоколітакож ісуть правопорушеннявідповідно довимог законодавства.В протоколізазначено лишепорушення вимог«Порядку організаціїта забезпеченнярежиму секретностів органахдержавної влади,органах місцевогосамоврядування,на підприємствах,в установахі організаціях»,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від18.12.2013№ 939,але сампорядок недодано,він увідкритому доступувідсутній,сам Порядокбув знищений.Вважає,що в відсутнійсклад адміністративногоправопорушення так,як згідноп.2розпорядження т.в.оголови Полтавськоїобласної державноїадміністрації №80від 24.02.2022року булопередбачено знищитиматеріальні носіїінформації згрифами «Таємно»,«Цілком таємно»,«Для службовогокористування»,які перебуваютьна облікуі зберіганнів режимно-секретнихорганах структурнихпідрозділів облдержадміністрації,райдержадміністрації,виконавчих комітетівміських раду зв`язкуіз загрозоюзахоплення матеріальнихносіїв секретноїінформації врезультаті безпосередньогонападу. На підставівищевказаного розпорядженнябула знищенауся секретнадокументація,що підтверджуєтьсяактом №1від 25.02.2022року прознищення матеріальнихносіїв секретноїінформації.Жодних листівчи розпорядженьвід Полтавськоїобласної військовоїадміністрації таУСБУ уПолтавській областіпро відновленняматеріальних носіїсекретної інформаціїдо виконавчогокомітету Лубенськоїміської радине надходило.Крім того,зазначив,що актперевірки складаєтьсяу строкдо п`ятиробочих днівпісля останньогодня перевірки. Порушення виявлено09.02.2023року,перевірка (експертиза)проведена працівникамиУСБУ вПолтавській областіцього жчисла,акт перевіркискладений,підписаний тапогоджений лише16.02.2023року,в порушеннястроків складенняпередбачених Інструкцієюпро порядокздійснення Службоюбезпеки Україниконтролю задодержанням порядкуобліку,зберігання івикористання документівта іншихматеріальних носіївінформації,що містятьслужбову інформацію,зібрану упроцесі оперативно-розшукової,контррозвідувальної діяльності,у сферіоборони країни,затвердженої наказомЦентрального управлінняСлужби безпекиУкраїни від18.08.2017року за№ 471. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Прохав провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		В судовомузасіданні заступникначальника відділуохорони державноїтаємниці УСБУв Полтавськійобласті ОСОБА_3 зазначив,що нимбуло складенопротокол проадміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 .Виявлено порушення09.02.2023року,після зібранняусіх данихвідносно сукупностівчинених ОСОБА_1 правопорушень,було складеноакт 16.02.2023року.Термін проведенняперевірки становитьдесять діб.Згідно внутрішньогонаказу СБУстрок складення актустановить місяць.Протокол складено23.02.2023року.В протоколізазначені вчинені ОСОБА_1 порушення конкретнопо кожномупункту Порядку.На ОСОБА_1 ,як накерівника покладенообов`язок здійснюватипостійний контрольза забезпеченнямохорони державноїтаємниці.Правопорушення триваюче.СБУ наадресу міськоїради надісланолисти вчервні 2022та влипні 2023року щодопрактичних порад№2за напрямком«допускна система»,які розробленодля застосуванняу сферіохорони державноїтаємниці вумовах воєнногостану.В данихлистах буловказано відновитиоблікові карткигромадянина пронадання допускута доступудо державноїтаємниці,листи малирекомендаційний характер.В січні2023року міськомуголові м.Лубни ОСОБА_1 було надісланолист щодопровадження діяльностіпов`язаною здержавною таємницеюде буловказано пронеобхідність вжиттязаходів щодопереоформлення спеціальногодозволу напровадження діяльності,пов`язаною здержавною таємницею,з зв`язкуіз закінченнямтерміну діїпопереднього спеціальногодозволу танадіслати наадресу УСБУв Полтавськійобласті заявкуна переоформленняспеціального дозволута документальніматеріали,передбачені п.п.8,9Порядку.З моментуподання заявкив жовтні2022року щодопродовження строку спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно Порядку. Підтвердив, що вищевказаний Порядок знищено, однак ОСОБА_1 повинен був звернутись до відповідного видавника щодо його замовлення. До УСБУ в Полтавській області щодо проблем відновлення даного Порядку ОСОБА_1 не звертався. В січні 2023 року повинна бути проведена перевірка комісією при міськраді щодо звірки всіх секретних носіїв за 2022 рік, контроль за якою лежить на ОСОБА_1 , однак вона не була проведена.
		В судовому засіданні працівник СБУ ОСОБА_4 зазначив, що він входив до складу експертної комісії СБУ яка проводила спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, по завершенні якої було складено акт від 16.02.2023 року. В жовтні 2022 року, до закінчення строку спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, керівник Лубенської міської ради звертався до УСБУ в Полтавській області з відповідною заявкою щодо продовження дії даного дозволу, яка була повернута для належного оформлення та роз`яснено, що дана громада не входить у склад громад, що знаходяться до території бойових дій, а тому в подальшому необхідно користуватись вищевказаним Порядком. ОСОБА_1 не повідомляв УСБУ в Полтавській області про знищення Порядку, за допомогою у його відновленні також не звертався.
		Завідувач секторувійськового облікувідділу мобілізаційноїроботи тавзаємодії зправоохоронними органами ОСОБА_5 в судовомузасіданні повідомив,що 24.02.2022року відПолтавської облдержадміністраціїнадійшло розпорядженняпро знищенняусіх матеріальнихносіїв секретноїінформації,які булознищено іскладено відповіднийакт від25.02.2022року,який складенов чотирьохпримірниках.Стосовно отриманняпримірника даногоакту доміськради уповноважені особиПолтавської ОДАта СБУне звертались.На адресуміськради надходилилисти щодоособливості звільненнята прийняттяна роботуосіб,однак зацей часніхто незвільнявся тане бувприйнятий нароботу,дані листибули нимвивчені таприйняті доуваги.Дані листибули рекомендаційногохарактеру,ніяких чіткихвказівок вонине містили.Жодного листавід Полтавськоїобласної військовоїадміністрації щодовідновлення секретногоділоводства тамобілізації наадресу виконкомуЛубенської міськрадине надходили.Від головиПолтавської ОДА ОСОБА_6 надходив листщодо автоматичногопродовження діїстроку спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. При спілкуванні з працівниками інших органів, які працюють з секретними документами, зокрема військомату, йому стало відомо, що до військомату надходив наказ про відновлення секретних документів, однак до міськради таких наказів чи розпоряджень не надходило. Лист УСБУ в Полтавській області від 03.01.2023 року міськрадою отримано 09.01.2023 року і того ж дня ними подано відповідну заявку та перелік виконаних робіт. В Лубенській міськраді для збереження матеріальних носіїв секретної інформації забезпечено приміщення відповідно вимог (металеві двері, два замки, вікна з гратами), в наявності є сейф, чергові, тобто забезпечено належне збереження секретної документації. На даний час матеріальні носії секретної інформації не відновлені. Керівним органом щодо організації та забезпечення режиму секретності в Лубенській міськраді є Полтавська обласна військова адміністрація, а СБУ лише здійснює контроль та надає рекомендації. В телефонному порядку він звертався до Полтавської ОДА з приводу відновлення Порядку та отримав рекомендації звернутись до видавника в м. Києві. Ним було надіслано лист до вищевказаного видавника та згодом отримано відповідь про те, що на даний час відновлення Порядку не є доцільним, оскільки до нього в найближчий час очікуються зміни. Оскільки Порядок відсутній, то досить важко дотримуватись його положень.
		Заслухавши захисника,працівників УСБУв Полтавськійобласті ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,свідка ОСОБА_5 ,дослідивши матеріалисправи,суд дійшоввисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого п.6ч.1ст.212-2КУпАП,доведена повністюта підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 23.02.2023; витягом з акту №66/26-902дск від 16.02.2023 року; рішенням «Про підсумки виборів депутатів Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Лубенського міського голови і визнання їх повноважень від 19.11.2020 року; карткою №1 результатів перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці від 05.02.2014 року, листом УСБУ в Полтавській області №66/26-34дск від 03.01.2023 року та іншими матеріалами справи.
		Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
		Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Згідно вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Відповідно ч. 6 ст. 5 ЗУ «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.
		Ч.4ст.20ЗУ «Продержавну таємницю»передбачено,що керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, мають бути обізнані з чинним законодавством про державну таємницю.
		Згідно ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю» керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.
		Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.
		Посадові особита громадяни,винні у,зокрема,невжитті заходівщодо забезпеченняохорони державноїтаємниці танезабезпеченні контролюза охороноюдержавної таємниці,-несутьдисциплінарну,адміністративну такримінальну відповідальністьзгідно іззаконом.(ст.39 ЗУ «Про державну таємницю»)
		Твердження ОСОБА_2 стосовно недотримання уповноваженою особою УСБУ в Полтавській області при складані протоколу про адміністративне правопорушення вимог Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України 22.03.2017 № 173 та вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, зокрема посилання на те, що протокол був складений пізніше, ніж через 24 години з моменту виявлення правопорушення, суд визнає неспроможними, з огляду на таке.
		Судом встановлено, що спеціальна експертиза наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у виконкомі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, під час якої були виявлені порушення, які інкримінують ОСОБА_1 , була проведена УСБУ в Полтавській областях 09.02.2023 року. Акт від 16.02.2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 23.02.2023 року.
		Положеннями Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України 22.03.2017 № 173 та ч. 2 ст. 254 КУпАП регламентовано, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Тобто,за змістомданих положеньзазначеної нормизакону таінструкції,строк дляскладання адміністративногопротоколу починаєсвій відлікпісля того,як впосадової особи,уповноваженої складатипротокол,буде достатньофактичних данихдля висновкупро наявністьв діяхчи бездіяльностіособи виниу вчиненніправопорушення,наявності всіхдостатніх данихдля заповненнята складанняпротоколу проадміністративне правопорушення,тобто післявиконання всіхнеобхідних процесуальнихдій,про щотакож повідомив заступник начальника відділу охорони державної таємниці УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні.
		Суд, також звертає увагу, що КУпАП не визначені наслідки складання протоколу через певний проміжок часу після виявлення правопорушення (ч. 2 ст. 254 КУпАП).
		Разом з тим, на думку суду, визначальним в такому випадку, є необхідність дотримання процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення з урахуванням строків визначених ст. 38 КУпАП, оскільки лише недотримання визначених вказаною нормою закону строків, є обставиною, яка виключає провадження у справі, зокрема є підставою для прийняття рішення в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
		Щодо тверджень ОСОБА_8 про відсутність в протоколі дати, часу і місця вчинення правопорушення суд виходив з наступного.
		Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.
		Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
		Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
		Частиною другою статті 38 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
		Враховуючи, що невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, носить характер триваючого правопорушення, та було виявлено 09.02.2023 року, а протокол складений 23.02.2023 року, суд дійшов висновку, що строк накладення адміністративного стягнення визначених у статті 38 КУпАП спливає 09.05.2023 року.
		Крім того, суд не бере до уваги доводи ОСОБА_8 про не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суті вчиненого ним правопорушення, оскільки в даному протоколі зазначена суть вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та надано витяг з Порядку по кожному правопорушенню окремо.
		Твердження ОСОБА_2 стосовно не надходження до виконавчого комітету Лубенської міської ради жодних листів чи розпоряджень від Полтавської обласної військової адміністрації та УСБУ у Полтавській області про відновлення матеріальних носії секретної інформації спростовані наданим 11.04.2023 року УСБУ в Полтавській області листом №66/26-34дск УСБУ в Полтавській області від 03.01.2023 року адресованим міському голові м. Лубни Полтавської області ОСОБА_1 згідно якого вбачається, що за результатами аналізу наявних в УСБУ в Полтавській області документальних матеріалів щодо режимно-секретної діяльності виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області встановлено, що термін дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею №ПЛЗ-2018-7, наданого 01.03.2018 року виконавчому комітету Лубенської міської ради Полтавської області, закінчився 10.10.2022 року.
		При цьому, у зв`язку з тим, що територія Лубенського району Полтавської області не відноситься до району (зони) ведення воєнних (бойових) дій або спеціальних операцій, під час здійснення режимно-секретної діяльності у виконавчому комітеті Лубенської міської ради Полтавської області слід застосовувати положення, передбачені «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939.
		Враховуючи викладене, просили забезпечити вжиття у найкоротший строк заходів щодо переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого виконавчому комітету Лубенської міської ради Полтавської області, у зв`язку із закінченням терміну дії попереднього спеціального дозволу та надіслати на адресу УСБУ в Полтавській області заявку на переоформлення спеціального дозволу та документальні матеріали, передбачені п.п. 8, 9 Порядку.
		Також на адресу виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 08.06.2022 року та 04.07.2022 року були надіслані листи рекомендаційного характеру щодо вжиття заходів з повернення до стандартного алгоритму та термінів надання громадянам допуску до державної таємниці, передбаченим Порядком. Та надіслано примірник «Практичних порад №2 за напрямком «допускна система» стосовно необхідності відновлення облікових карток громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці.
		З оглядуна вищевикладенесуд прийшовдо висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфікованіза п.6ч.1ст.212-2КУпАП,оскільки вінпорушив законодавствопро державнутаємницю,а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.
		Згідно п.6ч.1ст.212-2КУпАП,порушення законодавствапро державнутаємницю,а саме,зокрема, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
		Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
		На підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -
		постановив:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. 
		Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя                             Т.Д. Бєссонова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...