Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 500/1836/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення реєстрації податкових накладних.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2023. Зареєстровано: 13.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2023.
Дата набрання законної сили: 12.04.2023
Номер судового провадження: К/990/29918/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 квітня 2023 року 
		м. Київ
		 
		справа №500/1836/22
		адміністративне провадження № К/990/29918/22 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Шишова О.О.,
		суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М. 
		розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРАГРО-С» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
		за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРАГРО-С» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.05.2022, ухвалене у складі головуючого судді Мандзія О.П., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, прийняту у складі колегії суддів: Судової-Хомюк Н.М. (головуючий), Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.
		І. Суть спору
		1.          Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ««ТАРАГРО-С» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області), Державної податкової служби України, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) Головного управління ДПС у Тернопільській області №3659330/41284075 від 17.01.2022 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 22.01.2021 №1 датою її подання.
		2.          Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ТОВ «ТАРАГРО-С» надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 22.01.2021 №1, складену за наслідками здійснення господарської операції з ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів». Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН.
		3.          На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарської операції. Проте, за результатами розгляду поданих документів, 17.01.2022 безпідставно прийнято рішення №3659330/41284075 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
		4.          Позивач вважає, що спірне рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки останній надав відповідачу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно податкової накладної від 22.01.2021 №1, а тому відповідач безпідставно відмовив у реєстрації такої накладної, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.
		ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
		5.          Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ "ТАРАГРО-С" зареєстроване як суб`єкт господарювання, яке здійснює господарську діяльність у відповідності до КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).
		6.          ТОВ "ТАРАГРО-С" орендує землі сільськогосподарського призначення у громадян на території Угринівської сільської ради площею 52,2521 га (а.с.17-19).
		7.          Для здійснення посіву і вирощування соняшнику позивачем придбано насіння та мінеральних добрив у контрагентів:
		8.          ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" згідно з договором поставки № Д-ВА-21-00765 від 12.01.2021, специфікації №2 від 19.04.2021, видаткових накладних №18785 від 27.04.2021, № 20968 від 06.05.2021, товарно-транспортних накладних № ВА-00018785 від 26.04.2021, №ВА-00020968 від 06.05.2021 (а.с.21-32);
		9.          ТОВ "Скіфія" згідно з договором поставки №СД.0053 від 21.12.2020 та додатків №1, №2 від 12.01.2021 до нього, накладних №310, № 311 від 13.05.2021 (а.с.33-36);
		10.          ТОВ "Суффле Агро Україна" згідно з договором поставки № 1300031343 від 01.12.2019 та додатку від 31.12.2020 до нього, видаткових накладних №5190054309 від 08.03.2021, №5190054313 від 09.03.2021, №5190054317 від 09.03.2021, №5190054318 від 09.03.2021 (а.с.37-43).
		11.          15.01.2021 між ТОВ "Збаразький КХП", як покупцем, та ТОВ "ТАРАГРО-С", як постачальником, укладено договір поставки №3.0158, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язаний поставити, а покупець прийняти і оплатити товар "соняшник, урожаю 2021 року, в заліковій вазі 390 т". Загальна сума договору 3120000,00 грн., в тому числі 520000,00 грн. ПДВ. Згідно з п.4.1 цього договору покупець здійснює попередню оплату у сумі 2400000,00 грн. за товар шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку постачальника, до 27.01.2021 включно. Кінцеву оплату покупець здійснює після фактичної поставки товару, реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а також отримання оригіналів документів згідно умов п.3.3цього договору. Постачальник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну в ЄРПН протягом 5 банківських днів з моменту здійснення оплат чи поставки товару (настання першої події). Оплата може здійснюватися частинами (а.с.20-21).
		12.          Відповідно до виписки банку, дата формування якої зазначена "1/10/2022", на рахунок ТОВ "ТАРАГРО-С" 22.01.2021 надійшли кошти від ТОВ "Збаразький КХП" у розмірі 2400000,00 грн. (а.с.22).
		13.          22.01.2021 позивачем складено податкову накладну №1 на суму 2400000,00 грн., в тому числі 400000,00 грн. ПДВ (а.с.14).
		14.          За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН зазначеної податкової накладної, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено відповідні квитанції, згідно яких реєстрація вказаних податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі  ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН (а.с.15).
		15.          На виконання вказаних вимог, ТОВ "ТАРАГРО-С" по податковій накладні №1 від 22.01.2021 надано повідомлення №1 від 11.01.2022 з поясненням специфіки господарської операції, та копії документів, які підтверджують реальність здійснення такої по податковій накладні, реєстрацію якої зупинено (а.с.16).
		16.          У поясненнях, зокрема, вказано, що 15.01.2021 між ТОВ "ТАРАГРО-С" та ТОВ "Збаразький КХП" укладений договір поставки №3.0158. ТОВ "Збаразький КХП" 22.01.2021 здійснило попередню оплату за продукцію майбутнього врожаю 2021 року платіжним дорученням №80 від 22.01.2021. На основі одержаного авансового платежу було складено податкову накладну №1 від 22.01.2021, яка заблокована.
		17.          ТОВ "ТАРАГРО-С" подано такі документи для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; пояснення; реєстр земельних ділянок; договір поставки з ТОВ "Збаразький комбінат хлібопродуктів" від 15.01.2021; договір поставки з ТОВ "Скіфія" від 21.12.2020, додаток до договору поставки від 21.12.2020; видаткові накладні ТОВ "Скіфія" від 13.05.2021; договір поставки з ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" від 12.01.2021, специфікації до договору поставки; видаткові накладні ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" від 27.04.2021, 06.05.2021, 24.05.2021; товарно-транспортні накладні ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" від 26.04.2021, 06.05.2021, 24.05.2021; договір поставки з ТОВ "Суффле Агро Україна" від 01.12.2019, додаток до договору поставки; видаткові накладні ТОВ "Суффле Агро Україна" від 08.03.2021, 09.03.2021; виписка від 01.10.2022 (а.с.43-56).
		18.          Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 17.01.2022 прийнято рішення №3659330/41284075, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 22.01.2021, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.13).
		19.          Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із цим позовом.
		ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
		20.          Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 20.09.2022 у задоволенні позову відмовив.
		21.          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що у контролюючого органу були відсутні документи, що підтверджували господарську операцію, за якою позивачем сформовано податкову накладну №1 від 22.01.2021 на суму 2400 000,00 грн., в тому числі 400 000,00 грн. ПДВ, за першою подією дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку. Також контролюючому органу не були надані розрахункові документи (платіжні доручення або виписки банку) на придбання товарно-матеріальних цінностей по контрагентах: ТОВ «Скіфія», ПАТ «Лебединський насіннєвий завод», ТОВ «Суффле Агро Україна», а тому відповідач також не міг надати їм правову оцінку при прийнятті оскаржуваного рішення.
		22.          Цей суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та неврахування комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області наданого позивачем переліку документів, а відтак, підтверджено правомірність рішень податкового органу.
		23.          Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.09.2022 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
		IV. Касаційне оскарження
		24.          У касаційні скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати їх рішення, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
		25.          Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КС України, зокрема, щодо застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
		26.          У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
		V. Оцінка Верховного Суду
		27.          Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної від 22.01.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію такої.
		28.          Пунктом  201.10 статті 201 ПК  передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
		29.          Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
		30.          Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
		31.          Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246  (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог  Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг»  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
		32.          Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
		33.          Аналогічні норми містяться у пункті  201.16 статті 201 ПК України, згідно із якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
		34.          Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165  (набрав чинності з 01.02.2020 року; далі - Порядок №1165).
		35.          Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
		36.          Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
		37.          Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
		38.          Згідно із абзацом 1 пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
		39.          Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
		40.          Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
		41.          У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
		42.          Судами попередніх інстанцій установлено, що реєстрацію податкової накладної від 22.01.2021 року №1 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризикованості здійснення операцій.
		43.          Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.
		44.          Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
		45.          При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
		46.          Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
		47.          Як убачається з обставин справи надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
		48.          Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520  затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216; далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту  201.16 статті 201 ПК України  зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
		49.          Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
		50.          Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
		51.          У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
		52.          Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:
		53.          договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
		54.          договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
		55.          первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
		56.          розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
		57.          документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
		58.          Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
		59.          Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
		60.          Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
		61.          ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
		62.          та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
		63.          та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
		64.          Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
		65.          Судами попередніх інстанцій установлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.01.2021 року №1.
		66.          ГУ ДПС у Тернопільській області за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про її реєстрацію.
		67.          З наявної в матеріалах справи квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 22.01.2021 №1 убачається, що така містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
		68.          Колегія суддів звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
		69.          Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
		70.          Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 (справа № 380/2365/21), від 18.06.2019 року (справа № 0740/804/18), від 23.10.2018 року (справа № 822/1817/1).
		71.          Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.
		72.          Так, ТОВ «ТАРАГРО-С» подано такі документи для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; пояснення; реєстр земельних ділянок; договір поставки з ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» від 15.01.2021; договір поставки з ТОВ «Скіфія» від 21.12.2020, додаток до договору поставки від 21.12.2020; видаткові накладні ТОВ «Скіфія» від 13.05.2021; договір поставки з ПАТ «Лебединський насіннєвий завод» від 12.01.2021, специфікації до договору поставки; видаткові накладні ПАТ «Лебединський насіннєвий завод» від 27.04.2021, 06.05.2021, 24.05.2021; товарно-транспортні накладні ПАТ «Лебединський насіннєвий завод» від 26.04.2021, 06.05.2021, 24.05.2021; договір поставки з ТОВ «Суффле Агро Україна» від 01.12.2019, додаток до договору поставки; видаткові накладні ТОВ «Суффле Агро Україна» від 08.03.2021, 09.03.2021; виписка від 01.10.2022 (а.с.43-56).
		73.          Згідно із оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.13).
		74.          Як установлено судами попередніх інстанцій позивач надав виписку із банківського рахунку за період 22.01.2022. Натомість відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати.
		75.          Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій вказали, що позивач в підтвердження господарської операції не надав платіжне доручення від 20.01.2021 №80, яке б засвідчувало факт проведення 22.01.2021 оплати коштів.
		76.          Разом з тим Положення п. 5 Порядку надають платнику податків право вибору щодо подання на розгляд Комісії або розрахункового документу або виписки з особового рахунку.
		77.          У даному випадку позивач надав Комісії та до суду виписку із банківського рахунку, в якій вказано період за 22.01.2021. На основі одержаного авансового платежу Товариство склало податкову наклідну від 22.01.2022 №1. Дата формування виписки не впливає на фактичний час проведення фінансової операції.
		78.          Формуючи свої висновки щодо відповідності оскаржуваних індивідуальних актів вимогам частини другої статті 2 КАС України, суди попередніх інстанцій норми права застосували формально, безвідносно до обставин цієї справи, при цьому не вказали у чому полягає недостатність і неналежність наданих позивачем документів для цілей складення податкових накладних та реєстрації таких у ЄРПН.
		79.          Судами не враховано, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірність спірних у справі індивідуальних актів.
		80.          За таких обставин, Верховний Суд, надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносин, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
		81.          Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
		82.          Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина перша та третя статті 351 КАС України).
		83.          Переглянувши судові рішення попередніх інстанцій, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при ухваленні рішення суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу необхідно задовольнити, рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасувати, позовні вимоги задовольнити.
		Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд
		п о с т а н о в и в:
		1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРАГРО-С» задовольнити.
		2. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №500/1836/22 скасувати і ухвалити нову постанову.
		3. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРАГРО-С» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №3659330/41284075 від 17.01.2022 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 22.01.2021 №1 датою її подання задовольнити.
		4. Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №3659330/41284075 від 17.01.2022 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 22.01.2021 №1 датою її подання.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.
		 
		Головуючий                                                                                                         О.О. Шишов
		Судді                                                                                                                      І.В. Дашутін
		                                                                                                                               М.М. Яковенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...