Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 138/744/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано для оприлюднення: 13.04.2023. Зареєстровано: 14.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2023.
Дата набрання законної сили: 03.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/138/133/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023020160000061

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            Справа № 138/744/23
		Провадження №:1-кп/138/133/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМУКРАЇНИ
		13 квітня 2023 року  м. Могилів-Подільський
		Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
		головуючого: судді                     ОСОБА_1 , 
		з участю: секретаря судового засідання         ОСОБА_2 , 
		прокурора                         ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого                     ОСОБА_4 , 
		захисника ОСОБА_5 ,
		перекладача ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» кримінальне провадження № 12023020160000061 від 24.01.2023 по обвинуваченню  ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудь Дондюшанського району Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, освіта 7 класів, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на прохання невстановленого чоловіка, за обіцянку з боку останнього грошової винагороди у розмірі 1000 доларів США, здійснив незакінчений замах на незаконне, поза визначеними пунктами пропуску, переправлення п`ятьох осіб через державний кордон України до Республіки Молдова.
		Так, ОСОБА_10 24.01.2023 близько 15 год. 00 хв., використовуючи наданий йому вказаним невстановленим чоловіком надувний човен «Kolibri» модель «К-290т» з веслами, в районі прикордонного знаку НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 вплав через річку Дністер зі сторони Республіки Молдова дістався берегової лінії території України, де його очікували громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою подальшого незаконного переправлення їх через державний кордон України до Республіки Молдова, де був одразу ж викритий та затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України. 
		Своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незакінчений замах на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, кваліфікуючими ознаками якого є ті самі дії, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.
		Диспозиція статті 332 КК України містить ряд дій, за які особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, серед яких є як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, так і сприяння його вчиненню наданням засобів.
		Суд не погодився з викладеною в обвинувальному акті суперечливою кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки викладені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення чітко вказують, що по-перше, ОСОБА_10 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тобто не довів кримінальне правопорушення до кінця, оскільки незаконно прибувши через річку на човні до України, де його очікували особи, яких він повинен був перемістити до Республіки Молдова, навіть не встиг їх посадити до човна, так як був затриманий прикордонниками. По-друге ж ОСОБА_10 нікому не сприяв в незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, а натомість сам, отримавши цей засіб (човен) від невстановленої особи, намагався переправити за його допомогою групу вказаних осіб з України до Республіки Молдова. 
		В судовому засіданні сторона захисту теж вказала на неправильність кваліфікації прокурором дій обвинуваченого. 
		З огляду на викладене суд перекваліфікував дії ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, виключивши ще й кваліфікуючу обставину  сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, як незакінченому злочині, повністю, підтвердивши викладені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення та вказавши причиною протиправної діяльності своє безгрошів`я і бажання здобути швидких засобів до існування. У скоєному щиро розкаявся.
		Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 , захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, запобіжного заходу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16  суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3ст. 332 КК України, є тяжким незакінченим злочином.
		Обвинувачений ОСОБА_10 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, є громадянином іншої держави, за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів є практично здоровим. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.
		Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лишев умовахізоляції відсуспільства із застосуваннямвимог ст.69КК України. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчиненнязамаху накримінальне правопорушеннястрок аборозмір покаранняне можеперевищувати двохтретин максимальногостроку аборозміру найбільшсуворого видупокарання,передбаченого санкцієюстатті (санкцієючастини статті)Особливої частиницього Кодексу. З огляду на те, що ОСОБА_10 не працював і не працює, вчиняв злочин без використання жодних посад чи спеціальних прав щодо зайняття певною діяльністю з корисливим мотивом, з додаткових покарань йому слід призначити лише конфіскацію майна.
		Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучений човен, долю якого слід вирішити згідно вимог ст. 96-1-96-2 КК України та ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу слід залишити той же.
		Керуючись ст. 12, 65-67, 96-1-96-2, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 100, 174, ч. 3 ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_17 ) визнати винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України і призначити йому покарання із застосуванням вимог ч. 3 ст. 68, 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк5(п`ять )років зконфіскацією майна. 
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_18 )  в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.01.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_18 ) рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2023 на надувний човен зеленого кольору «KOLIBRI» модель К-290 т, який знаходиться на зберіганні у СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувавши його в дохід держави. 
		Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 
		Копію вироку, в тому числі перекладеного на російську мову для обвинуваченого, негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...