Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/2367/22 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; поставки товарів, робіт, послуг.
Надіслано судом: 13.04.2023. Зареєстровано: 14.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2023.
Дата набрання законної сили: 29.08.2023
Результат оскарження 29.08.2023 Східний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		_______________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06.04.2023м. ХарківСправа № 922/2367/22
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Кухар Н.М. 
		при секретарі судового засідання Руденко О.О.
		 
		розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
		за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Маршала Батицького, буд. 23, м. Харків, 61038) в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ: 40478572) до 1) Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" (пр. Олександрівський, буд. 122, м.Харків, 61115; код ЄДРПОУ: 22689195) ,  2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінекс" (вул.Дніпровська набережна, буд. 3, м. Київ, 02098; код ЄДРПОУ: 41086393) про визнання недійсними правочинів та зобов`язання повернути грошові кошти,  за участю представників:
		прокуратури - Хряка О.О.,
		позивача - Мельника Д.М.,
		відповідача (1) - Гончарова С.І.,
		відповідача (2) - не з`явився, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова 30.11.2022 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби, до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінекс", в якій просить:
		- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" Харківської міської ради, оформлене протокольним рішенням (протоколом) №18082022-2/УО від 18.08.2022, яким визначено TOB "Сінекс" переможцем процедури спрощеної закупівлі UA-2022-08-09-009352-a за лотом 2 Система у рентгенівська діагностична (ТИП 2) за ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова;
		- визнати недійсним Договір № лот2-3210 про закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомоги хворим під час воєнного стану, а саме: системи рентгенівської діагностичної (ТИП 2) за ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова, укладений 22.08.2022 між Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" (код ЄДРПОУ 22689195) Харківської міської ради та TOB "Сінекс" (код ЄДРПОУ 41086393);
		- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 до Договору № лот2-3210 про закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомога хворим під час воєнного стану, а саме: системи рентгенівської діагностичної (ТИП 2) за ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова, укладену 22.08.2022 між Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" (код ЄДРПОУ 22689195) Харківської міської ради та TOB "Сінекс" (код ЄДРПОУ 41086393);
		- зобов`язати TOB "Сінекс" (код ЄДРПОУ 41086393) повернути на рахунок Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" (код ЄДРПОУ 22689195) грошові кошти у сумі 1039065,42 грн, отримані як попередня сплата у розмірі 30% згідно рахунку № 123 від 01.09.2022 за Договором №ЛОТ2-3210 від 22.08.2022.
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що пропозиція ТОВ "Сінекс" не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. А саме замовником проігноровано відсутність у учасника документального підтвердження спроможності поставити запропонований товар в потрібні терміни, не виконано передбачений законом обов`язок відхилити пропозицію учасника, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та безпідставно укладено протиправну додаткову угоду про продовження строку виконання зобов`язань.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 позовну заяву керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.
		Ухвалою господарського суду від 19.12.2022, після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2367/22 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.
		У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 05.01.2023, відповідач (1) - Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25", проти позову заперечує, посилаючись на те, що закупівля UA-2022-08-09-009352-a проведена за процедурою та у відповідності до норм Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" від 28.02.2022 № 169. Вимоги ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" не розповсюджується на договори, що укладені за результатами закупівель по Постанові КМУ від 28.02.2022 № 169, оскільки в Постанові № 169 чітко зазначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України. Тобто такі договори не є договорами в розумінні Закону. Пропозиція TOB "Сінекс" відповідала умовам, визначеним Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" Харківської міської ради, та вимогам до предмета закупівлі, подана без порушень, підстав її відхилення не вбачається.
		13.01.2023 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінекс", на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначив, що позов подано особою, яка не має на це належних повноважень, оскільки інтерес держави, на захист якого прокурор подав позов, не потребує захисту. Зокрема, у даному випадку Держаудитслужба у розумний строк планувала захід фінансового контролю, про що повідомила прокуратуру. Такі обставини не можуть вважатись як бездіяльність позивача. Натомість, діяльність прокурора з поданням даного позову та ймовірне визнання недійсними результатів закупівлі та договору буде мати наслідком повернення рентгену ТОВ "Сінекс" і таким чином Лікарня залишиться тривалий час без обладнання, необхідного хворим. Відсутність гарантійного листа виробника є основним порушенням, на яке прокурор вказує у позовній заяві. Проте, такий гарантійний лист було надано у складі пропозиції відповідача-2. Додатковою угодою до Договору сторони уточнили строк (дату) відповідно до події (закінчення воєнного стану, дія якого була продовжена) і таке уточнення відповідало оголошенню про закупівлю та пропозиції учасника (проекту договору).
		23.01.2023 позивач - Північно-Східний офіс Держаудитслужби подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що перевірка закупівель та моніторинг процедури, зазначеної у позові закупівлі, у КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" не проводились, тому надати ґрунтовні пояснення з приводу порушень, виявлених Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області та зазначених в позовній заяві по справі № 922/2367/22, не вбачається за можливе. 
		20.02.2023 прокурор надав до суду письмові уточнення підстав позовних вимог, в яких зазначив, що замовником було надано на поставку товару лише 13 днів з моменту оголошення про закупівлю та лише 4 дні з моменту надання пропозицій, що свідчить про порушення принципів здійснення публічних закупівель, а саме: недискримінації учасників та рівного ставлення до них; добросовісної конкуренції серед учасників; об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Прокурор зазначив, що вимога про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 до Договору № лот2-3210 про закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомоги хворим під час воєнного стану, потребує більш детального розгляду. Зокрема, прокурор вказує, що підстава для внесення змін до Договору, за своєю природою, не є об`єктивними обставинами, які унеможливлюють належне (своєчасне) виконання зобов`язань за Договором, а мають характер звичайних ризиків підприємницької діяльності та мали бути передбачені учасником закупівлі при укладанні Договору. Такі обставини виникли ще до укладання Договору, що було підставою для відмови від укладання договору та відхилення пропозиції учасника. На думку прокурора, як замовник так і переможець процедури спрощеної закупівлі заздалегідь не мали наміру виконувати договір у строки, передбачені оголошенням про закупівлю, та розраховували на їх продовження.
		01.03.2023 до суду надійшли письмові заперечення відповідача-1 на заяву прокурора про уточнення підстав позову, в яких відповідач не погодився з доводами позивача, посилаючись на приписи постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 28.02.2022 "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану".
		13.03.2023 прокурор подав до суду заяву, в якій не погодився з доводами відповідача, викладеними у письмових запереченнях, стосовно того, що спірний договір на закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомоги хворим під час воєнного стану укладено на підставі Цивільного та Господарського кодексів України, а вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" на нього не розповсюджуються. Також прокурор не погодився з доводами відповідача щодо належного підтвердження обставин непереборної сили на підставі листа Торгово-промислової палати України № 2024/02/0-7.1 від 28.02.2022.
		Також 13.03.2023 до суду надійшли письмові заперечення відповідача-2 на заяву прокурора про уточнення підстав позову, в яких відповідач зазначив, що твердження прокуратури про дискримінаційність вимоги щодо надання гарантійного листа є лише припущеннями, оскільки прокуратура не довела наявності реальних намірів у будь-яких інших учасників взяти участь у закупівлі чи відмову від участі у зв`язку з такими умовами закупівлі. Відповідач-2 також зазначив, що строк поставки було уточнено додатковою угодою правомірно і законно. Одночасно відповідач наголосив, що спосіб захисту, який обрала прокуратура є неефективним, оскільки призведе лише до втрати обладнання та тривалого періоду часу, впродовж якого лікарня не зможе користуватись обладнанням.
		Протокольною ухвалою господарського суду від 14.03.2023 підготовче провадження у справі № 922/2367/22 закрито; розгляд справи по суті призначено на 06.04.2023 о 16:00.
		У судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2023, представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
		Представники обох відповідачів проти позову заперечували повністю; просили відмовити у його задоволенні.
		Представник позивача у судове засідання не з`явився; про час та місце засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У письмових поясненнях, які були надані до суду 23.01.2023, позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи № 922/2367/22 без участі представника Північно-східного офісу Держаудитслужби. 
		 
		Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури та представників відповідачів, суд встановив наступне.
		Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" Харківської міської ради (скорочено - КНП "МКБЛ № 25" ХМР, відповідач-1) проведено закупівлю (ідентифікатор закупівлі UА-2022-08-09-009352-а) візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини ДК 021:2015:33110000-4 за 5 лотами, а саме:
		- Лот 1 - Система рентгенівська діагностична (ТИП 1) за ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова. Очікувана вартість - 9 500 000 грн;
		- Лот 2 - Система рентгенівська діагностична (ТИП 2) за ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова. Очікувана вартість - 3 800 000 грн;
		- Лот 3 - Система рентгенівська діагностична (ТИП 3) за ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37647 - Система рентгенівська діагностична пересувна загального призначення, цифрова. Очікувана вартість - 3 500 000 грн;
		- Лот 4 - Система рентгенівська діагностична (ТИП 4) за ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37647 - Система рентгенівська діагностична пересувна загального призначення, цифрова Очікувана вартість - 3 600 000 грн;
		- Лот 5 - Система ультразвукової діагностики, в тому числі датчики за ДК 021:2015: 33110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33112200-0 - Ультразвукові установки) НК 024:2019: 40761 - Загальноприйнята ультразвукова система візуалізації. Очікувана вартість - 2 100 000 грн.
		Закупівля проведена за спрощеною процедурою у відповідності до норм Постанови Кабінету Міністрів України про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану від 28.02.2022 №169 в порядку проведення спрощених закупівель, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі".
		За лотом 2 була подана лише одна пропозиція учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінекс" (відповідач-2), яке за результатами процедури спрощених закупівель визнано переможцем та з яким 22.08.2022 укладено Договір №лот2-3210 про закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомога хворим під час воєнного стану, а саме: системи рентгенівської діагностичної (ТИП 2) за ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова.
		Відповідно до п. 3.3 Договору, його сума становить: 3 706 000 грн, в тому числі ПДВ (7%) - 242 448,60 грн. В подальшому, Додатковою угодою № 2 від 30.08.2022 до Договору № лот2-3210 сторони дійшли взаємної згоди про зменшення ціни договору на 242 448,60 грн та виклали п. 3.3 у новій редакції, згідно з яким сума Договору становить 3 463 551,40 грн без ПДВ.
		 
		Водночас, прокурор зазначає, що пропозиція TOB "Сінекс" не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, подана з істотним порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та мала б бути відхилена замовником виходячи з наступного.
		Відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником в оголошенні про проведення закупівлі, затвердженому протоколом Уповноваженої/відповідальної особи КНП "МКБЛ № 25" ХМР від 09.08.2022 № 09082022-2/У0.
		Зокрема, пунктом 3 вказаного оголошення передбачено, що інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі визначена Додатком 2 до нього.
		Згідно з п. 4 Додатку № 2 "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі" до зазначеного оголошення за лотом 2 Система рентгенівська діагностична (ТИП 2) за ДК 021.2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова, спроможність учасника поставити запропонований товар повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа виробника або представництва виробника або офіційного представника виробника на території України, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, визначені цим оголошенням та пропозицією Учасника. Гарантійний лист повинен включати: назву Учасника, назву предмету закупівлі, одиницю виміру, кількість, номер оголошення спрощеної закупівлі. Учасника зобов`язано надати у складі пропозиції сканований з оригіналу такий гарантійний лист.
		Відповідно до наданого учасником у складі пропозиції сертифікату відповідності на запропоноване обладнання № PR.747-19, виданого TOB "Український науковий інститут сертифікації" 17.09.2020, виробником обладнання с BEILJNG WANDONG MEDICAL TECHNOLOGY CO.,LTD юридична адреса: Building, 3, No.9 Jiuxianqiaodong Road, Chaoyang District, Beijing, 100015, P.R. China, а уповноваженим представником виробника в Україні с ТОВ "Кратія Медтехніка" юридична адреса: вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, Україна.
		Як вказує прокурор, вивченням пропозиції переможця закупівлі за лотом 2 TOB "Сінекс" (код ЄДРПОУ 31078920) встановлено, що останнім у складі пропозиції не надано гарантійний лист ані виробника BEILJNG WANDONG MEDICAL TECHNOLOGY CO.,LTD, ані представника виробника на території України TOB "Кратія Медтехніка".
		З огляду на викладене, прокурор стверджує, що пропозиція TOB "Сінекс" не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
		Відповідно до ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
		Учасник ТОВ "Сінекс" не долучив до своєї пропозиції, передбаченого оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, гарантійного листа виробника або представництва виробника або офіційного представника виробника на території України, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, тобто не виконав вимоги встановлені щодо предмета закупівлі.
		TOB "Сінекс" не підтверджено наявність запропонованого обладнання на території України та можливість його своєчасної доставки замовнику. Враховуючи воєнний стан, введений на території України, відсутність авіасполучення та неможливість доставки вантажів морськими шляхами, строки доставки обладнання іноземного виробництва є мало прогнозованими.
		Зазначене, на думку прокурора, не відповідає принципу максимальної ефективності публічних закупівель передбаченому ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" та меті якнайшвидшого отримання замовниками необхідних товарів задля покращення обороноздатності країни в умовах війни, яку переслідував Уряд приймаючи постанову № 169 від 28.02.2022.
		Таким чином, прокурор вважає, що враховуючи положення Закону України "Про публічні закупівлі", замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ "Сінекс" як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
		Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 Закону, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі с уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником.
		Частиною 6 даної статті закріплено, що уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедури закупівлі в інтересах замовника. Крім цього, пунктом 4 частини 10 цієї ж статті визначено, що уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
		Отже, прокурор вважає, що прийнявши пропозицію учасника спрощеної закупівлі, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, уповноваженою особою порушено принципи здійснення публічних закупівель, а саме добросовісна конкуренція серед учасників; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
		Тобто, внаслідок допущених порушень, безпідставно прийнято рішення про визнання ТОВ "Сінекс" переможцем процедури спрощеної закупівлі щодо закупівлі UA-2022-08-09-009352-а візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини ДК 021:2015:33110000-4 за лотом 2 - Система рентгенівська діагностична (Тип 2) за ДК 021.2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова. 
		Як наслідок результатів закупівлі, 22.08.2022 укладено Договір № лот2-3210 про закупівлю із ТОВ "Сінекс", пропозиція якого не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
		Отже, виконання зобов`язань за Договором № лот2-3210 про закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомоги хворим під час воєнного стану, укладеним за результатами процедури спрощеної закупівлі, що проведена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, можливого постачання фальсифікованого або невідповідного обладнання, неякісного чи неоригінального товару, що не відповідатиме меті Закону України "Про публічні закупівлі" та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в ст. 5 вказаного Закону.
		З огляду на наведене, результати спрощеної процедури закупівлі, оформлені протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи № 18082022-2/УО від 18.08.2022, яким визначено ТОВ "Сінекс" переможцем процедури спрощеної закупівлі UА-2022-08-09-009352-а за лотом 2 та Договір № лот2-3210 від 22.08.2022, який укладено з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" підлягають визнанню недійсними.
		 
		Крім того, прокурор зазначає, що відповідно до п. 5 оголошення про проведення закупівлі від 09.08.2022, строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг встановлено до 23.08.2022 (до закінчення військового стану).
		Нa момент затвердження оголошення Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-IX, воєнний стан було продовжено до 23 серпня 2022 року.
		Пунктом 5.6 Договору № лот2-3210 визначено, що строк поставки в умовах воєнного стану - до 23.08.2022, може бути продовжений у випадку продовження воєнного стану.
		Водночас, у день укладення зазначеного Договору, а саме: 22.08.2022, сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № лот2-3210 про закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомоги хворим під час воєнного стану від 22.08.2022, якою п. 5.6 Договору викладено в новій редакції, а саме: "строк поставки в умовах воєнного стану - до 21.11.2022 та може бути подовжений у випадку продовження воєнного стану".
		При цьому, підставою продовження строку став Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022.
		Відповідно до ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
		Продовження строку (терміну) виконання зобов`язань (постачання товару, виконання робіт, надання послуг) можливе у випадку істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов`язків за договором у разі, якщо вони змінились настільки, що якби сторонами могли це передбачити, вони не укладали б договір, або уклали б його на інших умовах (ст. 652 ЦК України).
		Повноваження по документальному засвідченню форс-мажорних обставини (обставини непереборної сили), в тому числі і пов`язаних з війною та збройними конфліктами покладені на Торгово-промислову палату України.
		Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видасться безкоштовно.
		Прокурор зазначає, що в порушення вищезазначених норм законодавства, TOB "Сінекс" відповідний сертифікат про наявність форс-мажорних обставин не надано.
		Таким чином, на думку прокурора, зазначена додаткова угода укладена з грубим порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки обставини, що спричинили продовження строку виконання зобов`язань, виникли задовго до укладення основного договору і були достеменно відомі сторонам на момент їх укладення (Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022, був прийнятий Верховною Радою України 15.08.2022 та набрав чинності 17.08.2022).
		Замовником проігноровано відсутність у учасника документального підтвердження спроможності поставити запропонований товар в потрібні терміни, не виконано передбачений законом обов`язок відхилити пропозицію учасника, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та безпідставно укладено протиправну додаткову угоду про продовження строку виконання зобов`язань.
		Пунктом 4.3 Договору № лот2-3210 передбачено, що покупець має право здійснити попередню оплату товару в межах 30% вартості товару на підставі наданого постачальником рахунку на оплату протягом 3 робочих днів, згідно вимог чинного законодавства.
		На виконання зазначеного пункту Договору, 01.09.2022 КНП "МКБЛ № 25" ХМР було перераховано на рахунок TOB "Сінекс" 1039065,42 грн попередньої оплати 30% за систему рентгенівську згідно рахунку 123 від 01.09.2022 за Договором № лот2-3210 від 22.08.2022.
		Враховуючи викладене, прокурор вважає, що Договір № лот2-3210 про закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомоги хворим під час воєнного стану від 22.08.2022 та Додаткова угода № 1 від 22.08.2012 до нього укладені між відповідачами за результатами проведення спрощеної процедури закупівлі з порушенням вимог законодавства, а тому підлягають визнанню недійсними з урахуванням вищевказаних норм законодавства та невідповідності вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", а попередня оплата в сумі 1039065,42 грн, перерахована TOB "Сінекс" на виконання зазначеного договору, підлягає поверненню на рахунок КНП "МКБЛ № 25" ХМР.
		 
		Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені положеннями Закону України "Про публічні закупівлі".
		Водночас, відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" від 28.02.2022 № 169 - встановлює, що в умовах воєнного стану замовники (крім тих, що визначені в абзацах першому та другому цього підпункту) здійснюють публічні закупівлі, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, із використанням електронного каталогу та/або порядку проведення спрощених закупівель, встановленого Законом України "Про публічні закупівлі". Придбання товарів, робіт і послуг, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, може здійснюватися без застосування порядку проведення спрощених закупівель та/або електронного каталогу у разі, коли замовник перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення.
		Згідно з пп. 14 п. 6 розділу VI Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 серпня 2022 року" зі змінами та доповненнями, яка діяла в редакції на момент проведення закупівлі, до переліку таких громад віднесено Харківську міську територіальну громаду.
		Матеріали справи свідчать, що закупівля UA-2022-08-09-009352-a проведена за процедурою та у відповідності до норм Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" від 28.02.2022 № 169.
		Про те, що закупівля проводиться відповідно Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" від 28.02.2022 № 169, було зазначено в оголошенні про проведення закупівлі. 
		У пункті 3 вказаного оголошення зазначено, що інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі визначена Додатком 2 до нього.
		Відповідно до п. 4 Додатку № 2 "Інформація про технічні якісні та інші характеристики предмета закупівлі" до зазначеного оголошення за лотом 2 система рентгенівська діагностична (ТИП 2) за ДК 021:2015:33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019:37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення цифрова, спроможність учасника поставити товар була підтверджена оригіналом гарантійного листа виробника, що підтвердило можливість постачання учасником запропонованого товару.
		Гарантійним листом від 10.08.2022 BELING WANDONG MEDICAL TECHNOLOGY CO. LTD виробник Системи рентгенівської діагностичної Nev Oriental 1000 CE проінформував КНП "МКБЛ № 25" ХМР, що авторизує TOB "Сінекс" (код ЄДРПОУ 41086393), адреса: вул. Дніпровська Набережна, 3, м. Київ, Україна, 02098, представляти, продавати, постачати, реалізовувати та підписувати контракт для спрощеної закупівлі для вищезазначеного медичного виробу (медичного обладнання тощо) на території України, яке є предметом цієї закупівлі. BELING WANDONG MEDICAL TECHNOLOGY CO, LTD підтвердив також можливість поставити обладнання у потрібній кількості - 1 комплект, якості, комплектації і асортименті та в терміни, визначені оголошенням та пропозицією учасника TOB "Сінекс".
		В листі також було зазначено, що він стосується оголошення UA-2022-08-09-009352-а, опублікованого в електронній системі публічних закупівель "Prozorro", найменування предмета закупівлі: ЛОТ 2 - Система рентгенівська діагностична (ТИП 2) за ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова.
		Таким чином пропозиція TOB "Сінекс" відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
		При цьому, гарантійний лист було додано прокурором до позовної заяви серед матеріалів пропозиції TOB "Сінекс", у зв`язку з чим суд вважає доводи прокурора, покладені в обґрунтування позову, щодо відсутності гарантійного листа, безпідставними.
		 
		Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги прокурора про визнання недійсним рішення уповноваженої особи КНП "МКБЛ № 25" ХМР, оформленого протокольним рішенням (протоколом) № 18082022-2/УО від 18.08.2022; визнання недійсним Договору № лот2-3210 про закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомоги хворим під час воєнного стану; визнання недійсною Додаткової угоди № 1 до Договору № лот2-3210 про закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомоги хворим під час воєнного стану - вмотивовані порушенням з боку відповідачів вимог ст. 14, 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
		Водночас, прокурором не враховано, що спірна закупівля проводилася на підставі та з урахуванням вимог Постанови КМУ від 28.02.2022 № 169 "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" зі змінами та доповненнями до неї. (далі за текстом - Постанова №169).
		Так, пунктом 1-1 частини 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 169 "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" встановлює, що в умовах воєнного стану договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України.
		Отже, вимоги ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" не розповсюджуються на договори, що укладені за результатами закупівель згідно з Постановою КМУ від 28.02.2022 № 169. 
		При цьому, пункт 1.2 Проекту договору та самого Договору встановлює - закупівля товару в межах цього Договору здійснюється в умовах запровадженого воєнного стану з 24.02.2022, керуючись Постановою КМУ від 28.02.2022 № 169.
		У пункті 5.6. Договору № лот2-3210, який укладено 22.08.2022, зазначено, що строк поставки товару в умовах воєнного стану - до 23.08.2022, може бути продовжений у випадку продовження воєнного стану. Таке ж положення було у проекті договору який ТОВ "Сінекс" підписав у складі пропозиції.
		Згідно з п. 10.1 Договору № лот2-3210, цей Договір набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та проставляння печаток та діє на період дії воєнного стану та впродовж строку, необхідного для проведення спрощеної закупівлі. У разі продовження воєнного стану дія договору автоматично продовжується на період, на який продовжено воєнний стан та на строк, достатній для виконання сторонами всіх зобов`язань за договором. 
		Прокурором також не взято до уваги, що Додаткову угоду № 1 від 22.08.2022 до Договору укладено керуючись п.п. 5.6, 10.1 Договору, нормами ст. 651-654 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України.
		Тобто в Договорах, укладених згідно з Постановою № 169, відсутні обмеження по продовженню строків поставки товару.
		Оголошення про проведення закупівлі, до якого було додано Проект Договору, згідно з п. 5.6 якого строк поставки товару можливо змінити в разі продовження строку дії воєнного стану, було розміщено 09.08.2022.
		На момент укладання Договору (22.08.2022) строк дії воєнного стану в Україні був встановлений до 05 години 30 хвилин 23.08.2022.
		Вже після розміщення Оголошення про проведення закупівлі та Проекту Договору, Законом України № 2500-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 на 90 діб.
		За таких обставин, керуючись п.п. 5.6, 10.1 Договору, нормами ст. 651-654 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України, враховуючи продовження строку дії воєнного стану на 90 діб, сторони Договору (відповідачі) 22.08.2022 уклали додаткову Угоду про продовження строку поставки товару в умовах воєнного стану - до 21.11.2022 з дописом про те, що строк поставки може бути продовжено у випадку продовження воєнного стану.
		Тобто при укладанні цієї додаткової Угоди відповідачі скористувалися своїм правом, яке надано їм п.п. 5.6, 10.1 Договору, нормами ст. 651-654 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України. Обмежень в укладанні такої Угоди відповідачами, законодавством, яким вони керувалися при проведенні закупівлі, не встановлено.
		При укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавством (стаття 627 Цивільного кодексу України).
		Частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
		Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно до вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", на яку посилається прокурор, умови договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції. 
		Суд вважає безпідставними доводи прокурора, що сторонам на момент укладення договору було відомо про продовження дії воєнного стану і це було звичайним ризиком, який сторони повинні були врахувати, оскільки продовження строку дії воєнного стану відбулось після оголошення закупівлі UA-2022-08-09-009352-a і замовник врахував ймовірність продовження строку дії воєнного стану, визначивши як строк - до 23.08.2022, так і термін вказівкою на обставину - до закінчення дії воєнного стану.
		Укладена між відповідачами додаткова угода не змінювала істотні умови, а лише уточнила строк (дату) відповідно до події (закінчення воєнного стану, дія якого була продовжена) і таке уточнення відповідало оголошенню про закупівлю та пропозиції учасника (проекту договору).
		Інтереси потенційних інших учасників закупівлі не були порушені, оскільки оголошення про закупівлю містило вказівку на термін поставки - до закінчення воєнного стану і всі бажаючі могли взяти участь у закупівлі знаючи про можливість продовження строку поставки.
		З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при проведенні закупівлі відповідачами було дотримано принципів публічних закупівель таких як: добросовісна конкуренція, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням.
		Зміст Договору, укладеного між відповідачами, відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме: не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особи, які вчиняли правочин, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення були вільним і відповідало їх внутрішній волі. Договір укладений у формі, встановленій законом, та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
		Частиною 1 статті 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину. Так правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
		З огляду на викладене, підстави, встановлені ст. 215 Цивільного кодексу України, для визнання недійсності правочину, відсутні.
		Позовна вимога про зобов`язаня TOB "Сінекс" повернути на рахунок Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" грошові кошти у сумі 1039065,42 грн, отримані як попередня сплата у розмірі 30% згідно рахунку № 123 від 01.09.2022 за Договором №ЛОТ2-3210 від 22.08.2022, є похідною від попередньо заявлених, а тому також не підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.
		При цьому, суд бере до уваги, що до подання цього позову відповідач-1 повністю здійснив оплату за отримане медичне обладнання, а не лише у розмірі 30%.
		Оскільки обладнання, яке є предметом спірної закупівлі, було поставлене лікарні ще в листопаді 2022 року та між відповідачами проведено розрахунки у повному обсязі, мета, з якою подано позов прокурором - "якнайшвидша поставка обладнання в умовах воєнного стану", була вже досягнута до звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави. 
		Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2021 по справі № 906/1061/20 та у постанові від 31.05.2022 по справі № 918/1187/20 сформував наступний висновок:
		"... вирішуючи питання про можливість задоволення такого позову, суд з урахуванням конкретних обставин справи має визначитися із ефективністю обраного позивачем способу захисту - визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, в інтересах якої прокурор подав позов, з`ясувати, як саме будуть відновлені права держави як позивача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки.
		У даній справі відсутні претензії щодо якості товару, а лише стверджується на підставі припущень, що у закупівлі могли б прийняти участь інші учасники, які б поставили товар швидше. Прокуратура мотивує свій позов саме забезпеченням якнайшвидших поставок обладнання для лікарень в умовах війни. Однак задоволення позову прокурора призведе до необхідності повернути не тільки кошти лікарні (до речі в розмірі 30% а не повної оплати), а й повернути обладнання ТОВ "Сінекс", провести нову закупівлю (що може виявитися неможливим у даний час). Або ж лікарня може залишити обладнання, компенсувавши його вартість та збитки ТОВ "Сінекс". Тобто спосіб захисту, який обрала прокуратура, є неефективним, оскільки призведе лише до втрати обладнання та тривалого періоду часу, впродовж якого лікарня не зможе користуватись обладнанням, необхідним для лікування хворих.
		Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
		З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, заявлених керівником Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.
		Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача.
		Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд - 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У позові Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Маршала Батицького, буд. 23, м. Харків, 61038) в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ: 40478572) до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" (пр. Олександрівський, буд. 122, м.Харків, 61115; код ЄДРПОУ: 22689195) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінекс" (вул.Дніпровська набережна, буд. 3, м. Київ, 02098; код ЄДРПОУ: 41086393) про визнання недійсними правочинів та зобов`язання повернути грошові кошти - відмовити.
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України. 
		Повне рішення складено "13" квітня 2023 р. 
		 
		СуддяН.М. Кухар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...