Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/313/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.04.2023. Зареєстровано: 14.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2023.
Дата набрання законної сили: 13.04.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 УХВАЛА
		 
		05 квітня 2023 року м.Харків Справа № 913/313/19
		 
		Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіус" без номеру від 21.09.2022 про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №913/313/19
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» (місцезнаходження: вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, поверх 3, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 30487486) 
		до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (місцезнаходження: вул. Малиновського, буд. 1, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, код ЄДРПОУ 32359108)
		про стягнення заборгованості за договором №06-467 на підставі тендерних торгів проведених через систему електронних закупівель від 03.10.2018 року в розмірі 3319360,00 грн.
		 
		Секретар судового засідання Пата А. С.,
		У засіданні брали участь:
		від заявника: представник не прибув;
		від позивача: представник не прибув;
		від відповідача: представник не прибув.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.07.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
		Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" заборгованість за договором №06-467 на підставі тендерних торгів проведених через систему електронних закупівель від 03.10.2018 року в розмірі 3319360,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 49790,41 грн.
		23.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтіус" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області із заявою без номеру від 21.09.2022 про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №913/313/19, в якій заявник просить:
		- замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтіус".
		Заява обґрунтована тим, що згідно рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіус" № 28/01-22 від 31.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" передано до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіус" право вимоги заборгованості від Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в сумі 3369150 грн 41 коп., яка виникла на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 25.07.2019 у справі №913/313/19, у зв`язку з чим товариство вернулось до суду з відповідною заявою.
		Разом з тим, заявник вказує, що на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 25.07.2019 Господарським судом Луганської області 15.08.2019 видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 16.08.2022.
		При цьому зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
		Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.
		21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України № 259 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
		Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.
		Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
		Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
		Відповідно до п. 10.2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
		Тому строк пред`явлення наказу до виконання є перерваним у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, який триває по теперішній час, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою протягом встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання.
		Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2022 заяву передано на розгляд судді Тацій О.В.
		На підставі розпорядження керівника апарату суду № 81-р від 23.09.2022 у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді Тацій О.В. призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіус" без номеру від 21.09.2022 про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №913/313/19 з метою заміни судді.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 заяву передано на розгляд судді Масловському С.В.
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіус" без номеру від 21.09.2022 про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №913/313/19 прийнято до розгляду. Цією ж ухвалою суду вирішено, що розгляд заяви відбудеться після усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду.
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.03.2023 розгляд заяви призначено на 05.04.2023 о 10 год. 00 хв.
		Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
		За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
		Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.
		Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".
		Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
		Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
		На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.
		Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.
		Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/617/17 від 03.11.2020.
		Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
		Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2020 зі справи №15/148-10-4045, від 02.04.2021 зі справи №34/16, від 21.05.2021 зі справи №922/1995/17.
		Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.
		За приписами частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16.
		Слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
		Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.
		Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно зі статтею 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
		Відповідно до статті 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
		Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Згідно приписів статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.
		Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників.
		Згідно із частиною 1 статті 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом.
		Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 17.01.2020 по справі №916/2286/16.
		Господарським судом встановлено, що рішенням Господарського суду Луганської області від 25.07.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" заборгованість за договором №06-467 на підставі тендерних торгів проведених через систему електронних закупівель від 03.10.2018 року в розмірі 3319360,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 49790,41 грн.
		На виконання вказаного рішення 15.08.2019 Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 16.08.2022.
		Однак, в силу вимог абз. 6, 10 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання є перерваним у зв`язку з введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, який триває по теперішній час.
		Також судом встановлено, що рішенням Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіус» №28/01-22 від 31.01.2022 прийнято:
		« 1. Збільшити статутний капітал товариства на 98163615,87 грн.
		2. Затвердити статутний капітал товариства в розмір 98175415,87 грн.
		3. Розмір вкладу та номінальна вартість частки ТОВ «Ерлайт» з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу до статутного капіталу товариства становить:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерлайт»: розмір частки в статутному капіталі товариства складає 100% номінальною вартістю 98175415,87 грн.
		4. Сформувати додатковий вклад єдиного учасника товариства  ТОВ «Ерлайт» в розмірі 98163615,87 грн за рахунок внесення учасником в статутний капітал товариства у тому числі майнових прав  прав вимоги заборгованості від ПАТ «Лисичанськвугілля» (код за ЄДРПОУ 32359108) в сумі 3369150,41 грн, яка виникла на підставі рішення господарського суду Луганської області від 25.07.2019 у справі №913/313/19 (судовий наказ про примусове виконання рішення від 12.09.2019 року, справа №913/313/19).
		На виконання вказаного рішення єдиного учасника товариства №28/01-22 від 28.01.2022 складено акт приймання-передачі майнових прав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіус», код за ЄДРПОУ 31567001, від 31.01.2022, за яким ТОВ «Алтіус» прийняло, а ТОВ «Ерлайт», передало до статутного капіталу товариства майновий внесок у вигляді майнових прав, а саме:
		- право вимоги заборгованості від ПАТ «Лисичанськвугілля» (код за ЄДРПОУ 32359108) в сумі 3369150,41 грн, яка виникла на підставі рішення господарського суду Луганської області від 25.07.2019 у справі №913/313/19 (судовий наказ про примусове виконання рішення від 12.09.2019 року, справа №913/313/19).
		На підставі відомостей із загальнодоступних джерел, зокрема, інформації, розміщеній на сайті https://youcontrol.com.ua, розмір статутного капіталу ТОВ « Алтіус » (код ЄДРПОУ 31567001) складає 98175415,87 грн., тобто відбулося його збільшення відповідно до рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіус» №28/01-22 від 31.01.2022.
		Судом не встановлено, що рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіус» №28/01-22 від 31.01.2022, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги заборгованості від ТОВ «Ерлайт» (код за ЄДРПОУ 30487486) в сумі 3369150,41 грн, на теперішній час оскаржується або визнано у встановленому порядку недійсним.
		Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт відступлення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" права вимоги заборгованості від ПАТ «Лисичанськвугілля» (код за ЄДРПОУ 32359108), Товариству з обмеженою відповідальністю «Алтіус» (код ЄДРПОУ 31567001), а також з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення у даній справі, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіус" без номеру від 21.09.2022 про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №913/313/19 є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіус» без номеру від 21.09.2022 про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №913/313/19  задовольнити.
		2. Замінити сторону (позивача) у справі №913/313/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, поверх 3, ідентифікаційний код юридичної особи 30487486) на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтіус» (07523, Київська область, Броварський район, с. Дернівка, вул. Березанський шлях, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31567001).
		3. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/313/19 від 15.08.2019 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, поверх 3, ідентифікаційний код юридичної особи 30487486) на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтіус" (07523, Київська область, Броварський район, с. Дернівка, вул. Березанський шлях, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31567001).
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
		Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2023.
		 
		Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...