Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 819/707/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Надіслано для оприлюднення: 14.04.2023. Зареєстровано: 15.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2023.
Дата набрання законної сили: 11.04.2023
Номер судового провадження: Зн/990/34/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		11 квітня 2023 року
		 
		м. Київ
		 
		справа №819/707/18
		провадження № Зн/990/34/22
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,
		 
		за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,
		 
		за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської обласної ради, треті                                     особи - Тернопільська міська рада, управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації, управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про скасування рішення, 
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		1. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Тернопільської обласної ради, треті                               особи - Тернопільська міська рада, управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації, управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації,                  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,                 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про скасування рішення, у якому просила:
		- скасувати рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від                            28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради».
		 
		2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.
		 
		3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, із яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що Тернопільська обласна рада приймаючи рішення від               28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради» діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.
		 
		4. Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки оскаржуване рішення не є нормативно-правовим актом, тобто актом управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, в розумінні пункту 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а є актом індивідуальної дії, оскільки його дія стосується прав та інтересів визначеного у ньому кола осіб, воно не розраховане на довгострокове та неодноразове застосування, а дія вичерпується його виконанням, тому для його прийняття не потрібно проводити  консультації з громадськістю.
		 
		5. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради № 930 від 28 березня 2018 року «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради» фактично реалізоване, оскільки державна реєстрація Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети припинена 06 вересня 2018 року внаслідок реорганізації.
		 
		6. Постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким скасовано рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від                               28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради».
		 
		7. Задовольняючи позовні вимоги, суд касаційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки перед прийняттям Тернопільською обласною радою рішення від             28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради» не проведено консультацій з громадськістю.
		 
		8. 14 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про перегляд постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		9. Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області посилається на те, що Тернопільською обласною радою перед прийняттям оспорюваного рішення було проведено консультації з громадськістю шляхом проведення пресконференції 22 лютого 2018 року та конференції 24 лютого 2018 року, що судами не було встановлено, хоча дані обставини існували під час розгляду справи та є істотними для її розгляду, оскільки вони фактично спростовують висновок суду касаційної інстанції про непроведення Тернопільською обласною радою консультацій із громадськістю та неврахування думки батьків під час прийняття рішення про реорганізацію. 
		 
		10. Представником ОСОБА_3 адвокатом Кметиком Я.С. подано пояснення на заяву Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року, у яких він просить залишити заяву без задоволення, а постанову Верховного Суду від 08 червня 2022 року - без змін.
		 
		11. У поясненнях представник ОСОБА_3 адвокат Кметик Я.С. вказує на те, що директор Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області Гудима М.І. на час звернення позивача до суду про скасування рішення Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради», була директором Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, а відтак про звернення до суду ОСОБА_3 та прийняті рішення вона не могла не знати, оскільки після реорганізації Тернопільської обласної експериментальної школи мистецтв імені Ігоря Герети стала директором Тернопільського ліцею          № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, який в свою чергу є на даний час правонаступником Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області.
		 
		12. 28 липня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду з позовною заявою про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. До позовної заяви позивачем було долучено і постанову Верховного Суду від 08 червня 2022 року по справі № 819/707/18, яку заявник отримав та про вказану постанову знав ще в липня місяці 2022 року.
		 
		13. Також представник ОСОБА_3 адвокат Кметик Я.С. зазначає, що ОСОБА_3 зверталась із інформаційним запитом від 08 серпня 2022 року до директора Тернопільського ліцею № 21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети, а також із заявою від 09 серпня 2022 року де у вказаних документах посилалась на постанову Верховного Суду від 08 червня 2022 року по справі № 819/707/18. Вказаний інформаційний запит та заява були надіслані директору Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети, рекомендованим листом, (накладна № 4602402239314 від 10 серпня 2022 року). Надісланий лист із заявами та інформаційним запитом, Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети отримав 12 серпня 2022 року, що підтверджується листом АТ «Укрпошта» від 04 квітня 2023 року.
		 
		14. Крім того, представник ОСОБА_3 адвокат Кметик Я.С. вказує на безпідставність обставин, викладених у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети, оскільки на підставі розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 20 жовтня 2017 року № 227 «Про утворення робочої групи по вирішенню питання забезпечення нежитловими приміщеннями Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв ім. І. Герети» було створено робочу групу саме для вирішення питання забезпечення школи мистецтв приміщенням, а не реорганізація закладу.
		 
		15. Також адвокат Кметик Я.С. зазначає, що не відповідають дійсності твердження заявника про те, що  прийняттю рішення Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 передувало проведення трьох засідань утвореної робочої групи, а саме 27 жовтня 2017 року, 26 грудня 2017 року та 30 січня 2018 року, загальних зборів трудового колективу Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети - 03, 14 та 24 лютого 2018 року, оскільки в ході засідань робочої групи та на загальних зборах трудового колективу Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети жодного разу не стояло питання про реорганізацію Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети шляхом утворення іншого навчального закладу на базі Тернопільської загально-освітньої школи № 21 м. Тернополя. 
		 
		16. На засіданнях робочої групи та на загальних зборах трудового колективу Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети розглядались питання щодо матеріально-технічного стану Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та перспективи забезпечення нежилими приміщеннями навчальний заклад (протокол № 1 від 27 жовтня 2017 року);
		забезпечення організації створення обласного закладу інтернатного типу на базі Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, змін підпорядкування школи з управління культури на управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації (протокол № 2 від 26 грудня 2017 року);
		неможливості об`єднання Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети з Тернопільською загально-освітньою школою № 21 І-ІІІ ступенів, а відтак було запропоновано реорганізувати та об`єднати в єдиний заклад освіти Тернопільську обласну експериментальну комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети та Струсівську школу-інтернат (протокол № 3 від 30 січня 2018 року).
		 
		17. Департаментом культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації та Тернопільською обласною радою подані пояснення на заяву Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року, у яких вони просять скасувати  постанову Верховного Суду від 08 червня 2022 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, залишивши рішення попередніх інстанцій без змін.
		 
		18. Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
		 
		19. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. 
		Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 
		1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 
		2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 
		3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
		Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 
		1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 
		2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
		20. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
		21. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними й загальними ознаками нововиявлених обставин є: 1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;  2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;                 3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
		22. Отже, під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.
		23. Водночас не належать до нововиявлених обставин нові докази або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову, спрямоване на переоцінку встановлених судом обставин. 
		24. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. 
		25. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
		26. Істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення. Ознаку «не були і не могли бути відомі особі» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за умови добросовісного ставлення до справи, тоді така підстава для перегляду судового акта відсутня.
		27. Отже, істотні для справи обставини це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.
		28. Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі 420/1496/19 та від 29 вересня 2022 року у справі № 640/4699/20.
		29. Як на нововиявлені обставини, Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області посилається на таке.
		30. Розпорядженням голови Тернопільської обласної ради від 20 жовтня 2017 року № 227 «Про утворення робочої групи по вирішенню питання забезпечення нежилими приміщеннями Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети» було створено робочу групу щодо вирішення питання забезпечення нежилими приміщеннями Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети. Метою діяльності зазначеної робочої групи було забезпечення учнів Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети приміщенням, яке б відповідало санітарно-гігієнічним умовам відповідно до встановлених стандартів та задовольняло інтереси учнів, які в ньому навчались. З метою реалізації означеної мети до складу групи було залучено представників батьківського комітету школи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та голову батьківського комітету ОСОБА_17 .
		31. Відповідно до протоколу засідання робочої групи щодо вирішення питання забезпечення нежилими приміщеннями Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети від 27 жовтня 2017 року № 1, голова батьківського комітету ОСОБА_17 запропонувала вивчити можливості надання альтернативного приміщення в центрі міста Тернополя для Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, яке б відповідало санітарно-гігієнічним вимогам для закладу освіти.
		32. З протоколу щодо вирішення питання забезпечення нежилими приміщеннями Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені ОСОБА_21 від 30 січня 2018 року № 3 убачається, що було сформовано 2 способи забезпечення школи приміщенням:
		1. Реорганізація школи з Тернопільською загальноосвітньою школою I-III ступенів № 21.
		2. Реорганізація школи з Струсівською школою-інтернатом в єдиний заклад освіти - Тернопільську обласну спеціалізовану мистецьку школу - інтернат імені Ігоря Герети.
		 
		33. 02 лютого 2018 року на офіційному сайті Тернопільської обласної ради з метою ознайомлення для громадськості була опублікована інформація про результати діяльності робочої групи та пропозицію про об`єднання з Струсівською школою-інтернатом в один заклад (посилання на даний допис на офіційному сайті: https://te-rada.org/list/?type=view&id=6190).
		 
		34. 12 лютого 2018 року вчителька школи ОСОБА_22 (учасник робочої групи) опублікувала допис з відкритим листом із висловленою педагогічним колективом незгодою проведення реорганізації школи з Струсівською школою-інтернатом, мотивуючи це значною віддаленістю Струсівської школи-інтернату від Тернополя (посилання на даний допис https://www.facebook.com/gereta.yarina/posts/1584035835014541).
		 
		35. 20 лютого 2018 року на офіційному сайті Тернопільської обласної ради було опубліковано інформацію про проведення 21 лютого 2018 року пресконференції щодо реорганізації та збереження обласної школи мистецтв імені І. Герети у Тернополі (посилання на даний допис на офіційному сайті: https://te-rada.org/list/?type=view&id=6366).
		 
		36. 21 лютого 2018 року відбулась прес-конференція, пряма трансляція якої велась для всіх заінтересованих осіб, яка є доступною для перегляду (посилання на даний допис на офіційному сайті: https://te-rada.org/list/?type=view&id=6369, де міститься посилання на відеотрансляцію пресконференції). Участь в прес-конференції взяв заступник голови Тернопільської обласної держаної адміністрації Ю. Юрик, заступник голови Тернопільської обласної ради Л. Крупа, начальник управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації О. Хома та начальник управління культури ОСОБА_23 , які вислухали заперечення батьків та педагогів щодо реорганізації школи.
		 
		37. 22 лютого 2018 року за результатами проведеної прес-конференції на офіційному сайті Тернопільської обласної ради було опубліковано інформацію про те, що представників школи було почуто          (посилання на даний допис на офіційному сайті: https://te-rada.org/list/?type=view&id=6370).
		 
		38. 24 лютого 2018 року у Тернополі, в приміщенні українського дому «Перемога», відбулась конференція «Врятуймо школу мистецтв Ігоря Герети», де були присутні батьки та педагоги школи були залучені місцеві ЗМІ, під час конференції всі бажаючі мали змогу заслухати та задати питання заступнику голови обласної ради Л. Крупі, начальнику управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації Г. Шергаю та іншим.
		 
		39. Зважаючи на те, що директор Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 на час звернення позивача до суду про скасування рішення Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року                         № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради», була директором Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, а відтак про звернення до суду ОСОБА_3 та прийняті рішення вона повинна була знати.
		 
		40. Колегія суддів зауважує, що наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки хоч і не були встановлені судом, але існували та могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
		 
		41. На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника зводяться до незгоди із правовою позицією суду касаційної інстанції щодо задоволення позову і не можуть вважатися нововиявленими за своїм визначенням та не спростовують факти та правозастосування, які були покладені в основу судового рішення.
		42. З урахуванням наведеного, колегія суддів констатує необґрунтованість доводів заявника і відсутність підстав для задоволення заяви за нововиявленими обставинами.
		43. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
		44. Частиною першою статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Частиною другою наведеної статті встановлено, що судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.
		45. Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року не підлягає задоволенню, відповідно, зазначена постанова залишається в силі. 
		Керуючись статтями 355, 359, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України,  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у задоволенні заяви Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі                      № 819/707/18.
		 
		Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.  
		 
		Суддя-доповідач                                                                                      Н.В. Коваленко
		 
		Судді                                                                                                            Т.Г.  Стрелець 
		                                                                                                                     В.М.  Шарапа

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...