Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/884/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано судом: 17.04.2023. Зареєстровано: 17.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2023.
Дата набрання законної сили: 16.05.2023
Номер судового провадження: 2/521/1704/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 521/884/23
		Номер провадження № 2/521/1704/23
		 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		11 квітня 2023 року                                     м. Одеса
		 
		 
		 
		Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
		 
		головуючого судді  Громіка Д.Д.,
		 
		при секретарі  Скрипченко Г.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_2 простягнення коштів,набутих бездостатньої правовоїпідстави.Мотивуючи своївимоги вказуєна те,що згідновиписки повитратам покартці ОСОБА_1 і додатковимрахункам договоруSAMDNWFC00051449581від 22.05.2019р.за період01.07по 31.07.2022р.14.07.2022р.без йоговідома зйого рахункубуло здійсненопереказ грошовихкоштів накартку АТКБ «Приватбанк»на ім`я ОСОБА_2 насуму 29895,96(двадцятьдев`ять тисячвісімсот дев`яностоп`ять грн.96коп.).Позивачем 02.08.2022р.до черговоїчастини відділуполіції №4ОРУП №1ГУНП вОдеській областібуло поданозаяву провчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України-шахрайство.Заяву провчинення кримінальногоправопорушення булозареєстровано 15.07.2022р.в Журналієдиного облікувідділу поліції№4Одеського районногоуправління поліції№1ГУНП вОдеській областіза №9606.Згідно витягуз ЄРДРневстановлена особашляхом обманузаволоділа грошовимикоштами заявникау сумі29895,00(двадцятьдев`ять тисячвісімсот дев`яностоп`ять)грн.та перерахувалаїх набанківський рахуноквідповідача.Дата реєстраціїпровадження 03.08.2022р.,номер кримінальногопровадження 12022167480000184.В результатінезаконного заволодіннягрошовими коштамипозивача,шляхом шахрайствата здійсненнябанківської операціїпо переказукоштів нарахунок особи ОСОБА_2 ,без йоговідома,останній вимушенийзвертатися досуду ізпозовною заявоюпро стягненняотриманих коштівз особи,яка заволоділаними бездостатньої правовоїпідстави.Зазначені грошовікошти булиперераховані нарахунок невстановленоїособи беззазначення призначенняплатежу,що свідчитьпро те,що перераховані кошти являються безпідставно отриманими. Між позивачем та відповідачем жодних договірних відносин не існує, що підтверджується відсутністю жодних відомостей про такі у призначенні платежу за наявною квитанцією, а тому, просить суд задовольнити дану позовну заяву та ухвалити рішення, яким, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 29 895,96 гривень.
		Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
		Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.
		Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить суд розглянути справу за його відсутності.
		Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялось повідомлення за місцем її реєстрації, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.
		Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
		Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що згідно виписки по витратам по картці ОСОБА_1 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00051449581 від 22.05.2019 р. за період 01.072022р. по 31.07.2022р. 14.07.2022р. без відома позивача з його рахунку було здійснено переказ грошових коштів на картку АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 (далі - Відповідач) на суму 29 895,96 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять грн. 96 коп.).
		Позивачем 02.08.2022р. до чергової частини відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - шахрайство. 
		Заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано 15.07.2022р. в Журналі єдиного обліку відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за № 9606.
		Згідно витягу з ЄРДР невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 29895,00 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. та перерахувала їх на банківський рахунок Відповідача. Дата реєстрації провадження 03.08.2022 р., номер кримінального провадження 12022167480000184.
		Зазначені грошові кошти були перераховані на рахунок невстановленої особи без зазначення призначення платежу. 
		Підтвердження договірних відносин між позивачем та відповідачем судом не встановлено.
		Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
		Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019р. у справі № 918/47/18, від 01.04.2019р. у справі № 904/2444/18, під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
		Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Обов`язковими умовами для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення є: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин в майбутньому певних цивільних прав та обов`язків.
		Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
		Положеннями п. 2.35 Постанови Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» встановлено, що кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначеній строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.
		Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.08.2018 року по справі № 334/2517/16-ц, згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
		Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що кошти без наявності правових підстав були перераховані позивачем на банківську картку, що належить відповідачу ОСОБА_2 без зазначення призначення платежу, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами, а також про те, що перераховані кошти являються безпідставно отриманими відповідачем, а відтак підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 .
		Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
		Керуючись ст.2,12,13,81,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави  задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 29 895,96 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять грн. 96 коп.).
		Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284  285 ЦПК України.
		Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
		Повний текст рішення складено 13 квітня 2023 року.
		 
		Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
		 
		Учасники справи:
		Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
		Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
		 
		 
		 
		Суддя:                                         Д.Д. Громік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...