Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 557/515/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 18.04.2023. Зареєстровано: 18.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2023.
Дата набрання законної сили: 13.04.2023
Номер судового провадження: 1-кс/557/72/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022181080000059

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 557/515/23
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 квітня 2023 року смт Гоща
		 
		Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданнів залі суду в смт Гоща скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закритття кримінального провадження
		ВСТАНОВИВ:
		Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся досуду зіскаргою,вказуючи,що 31.01.2022 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12022181080000059 за ст.336 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме (як зазначає слідча) - у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
		Вважає,що постановавинесена слідчоюнезаконно,передчасно тадоводи длязакриття провадженняє необґрунтованими.Тому,просить судвизнати протиправноюта скасуватипостанову слідчогоСВ ВП№5Рівненського РУПГУНП вРівненській області ОСОБА_4 про закриттякримінального провадження№12022181080000059за ст.336Кримінального КодексуУкраїни, а саме за фактом ухилення від призову за мобілізацією.
		Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлену скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Зазначив, що заявник не звертався із заявами про направлення його на альтеративну службу, крім того, за законом альтернативна служба передбачена лиша при призові на строкову службу.
		Слідча в судовому засідання проти задоволення скарги заперечила, перед судовим засіданням надала суду витребувані ухвалою суду матеріали кримінального провадження №12022181080000059.
		Вислухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
		Судом встановлено наступне.
		28.03.2022 до ЄРДР було внесено відомості відомості за номером №12022181080000059 про кримінальне правопорушення за фактом ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період громадянина ОСОБА_5 , який є священнослужителем Української православної церкви. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування, ОСОБА_5 відмовився бути призваним по мобілізації «по причині присутності матюків на емблемах ЗСУ з релігійних і громадянських переконань», що підтверджується власноруч написаною заявою від 25.03.2022. У цій же заяві ОСОБА_5 зазначив, що ознайомлений зі змістом ст. 336 КК України.
		Постановою слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.01.2023 року було закрито кримінальне провадження №12022181080000059 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
		Слідча в постанові зазначила, що ОСОБА_5 мала бути забезпечена можливість проходження альтернативної (невійськової) служби, вказавши на те, що ОСОБА_5 в усному порядку повідомляв військкомат про те, що готовий виконувати суспільно-корисну службу, яка не пов`язана з військовою, а відповідно до «Біблійських норм» не зобов`язаний брати зброю до рук. Тому, посилаючись на норми ст. 35 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» робить висновок, що у відмові ОСОБА_5 від мобілізації на військову службу відсутній склад кримінального правопорушення. 
		Однак, при дослідженні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не виявлено будь-яких доказів на підтвердження наведеного: відсутні письмові заяви ОСОБА_5 , у яких би він просив забезпечити йому проходження альтернативної служби, відсутні відомості про допит свідків, пояснення інших осіб, які б підтвердили подібні усні заяви та/або звернення ОСОБА_5 . Натомість, наявна у матеріалах справи власноруч написана заява ОСОБА_5 про причини відмови від мобілізації заперечує висновки слідчої з цього приводу, наведені нею у оскаржуваній постанові.
		Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», на альтернативну службу направляються громадяни, які підлягають призову на строкову військову службу. Можливість заміни призову за мобілізацією у особливий період альтернативною службою закон не передбачає, чому слідчою не надано належної оцінки. Також, слідчою при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано Перелік релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 2066 від 10.11.1999, до якого не входить Українська православна церква.
		Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без повного з`ясування усіх обставин справи, зокрема не було з`ясовано події та обставини вчиненого кримінального правопорушення, не допитано свідків, не відшукано та не долучено до матеріалів кримінального провадження інших доказів звернення ОСОБА_5 із заявою про забезпечення йому можливості проходження альтернативної (невійськової) служби.
		Відповідно, після виконання всіх вище зазначених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення, зазначив суд.
		Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що пославшись на п. 2 ч. 1 ст. 248 КПК України, яка визначає підстави закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, слідча натомість закриває провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Тобто, слідчою неправильно застосовано норми процесуального права.
		Функція слідчих суддів полягає у здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.У кримінальному процесі одне з основних завдань слідчих суддів  реалізувати ст. 3 Конституції України: «людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлено відсутність події кримінального правопорушення.
		Оскаржуваною постановою від 30.01.2023 року кримінальне провадження № 12022181080000059 було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
		Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. 
		Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
		Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
		З огляду на вищевказане вважаю, що слідчою слідчого відділенняВП №5Рівненського РУПГУНП вРівненській області ОСОБА_4 при винесенні постанови від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження №12022181080000059 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України, не в повному об`ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження, неправильно застосовано норми кримінального процесуального права. 
		Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану постанову необхідно скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Що стосується вимоги скаржника в частині визнання постанови протиправною, то ст. 307 КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати постанови слідчих протиправними, тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги у цій частині.
		Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закритття кримінального провадження № 12022181080000059 задовольнити частково.
		Постанову слідчого слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.01.2023 про закритття кримінального провадження № 12022181080000059  скасувати.
		Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12022181080000059 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, направити для проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
		В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 год. 30 хв. 17.04.2023.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...