Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/11714/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2023. Зареєстровано: 20.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2023.
Дата набрання законної сили: 25.04.2023
Номер судового провадження: 3/758/381/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 758/11714/22
		3/758/381/23
		Категорія 156
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		14 квітня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О.  О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-
		 
		за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
		                                                                               
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відповідно до протоколу, 03 грудня 2022 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, керувала транспортним засобом «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 на вул. Дегтярна, 7 в м. Києві. 
		Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась.
		Чим порушила п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.  
		Як вбачається з письмових пояснень захисника, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки вона не відмовлялась від проходження огляду, а навпаки погодилась на проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», однак декілька спроб в неї виявились невдалими і це було сприйнято працівниками поліції, як відмову від походження огляду.  
		Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відео з нагрудної камери, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного. 
		Після перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 дійсно погоджується на проходження огляду за допомогою приладу «Драгер». 
		Під час проходження огляду дійсно декілька спроб ОСОБА_1 пройти огляд були невдалими.
		Після чого, працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомила, що нікуди не збирається їхати.
		Після цього, працівник поліції пропонує ОСОБА_1 знову пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». 
		На повторну пропозицію поліцейського пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 запитала в поліцейських: - «Поясніть мені, що тут відбувається?».
		В свою чергу, поліцейський повідомив: - «Мені все зрозуміло» та пішов до службового автомобіля, складати протокол за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.  
		Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за наступні адміністративні правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
		Передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. 
		Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений в ст. 266 КУпАП, і передбачає, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. 
		У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
		Тобто аналізуючи, вищенаведену правову норму, суд дійшов висновку, що для настання відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову від проходження, встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що інкриміновано ОСОБА_1 , вона повинна була відмовитись від проходження огляду від з використанням спеціальних технічних засобів та в закладах охорони здоров`я. 
		Оскільки на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 погоджується на проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів і навіть робить декілька спроб і жодного разу не повідомляє, що відмовляється від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я в даному випадку є правом вибору особи і вона може ним скористатись, у разі незгоди на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.
		   
		На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.
		 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
		Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 
		 
		 
		 
		Суддя        О. О. Павленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...