Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/1891/21 : не визначено.
Надіслано судом: 19.04.2023. Зареєстровано: 21.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2023.
Дата набрання законної сили: 19.04.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1891/21
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.
		 
		за участю секретаря судового засідання Березки О.М.
		представники учасників справи в судове засідання не з`явились;
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" адвоката Сергієнко Т.Г. про ухвалення додаткового рішення (вх.№3821 від 05.04.2023) за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 (вх.№1207П/1-43) та ОСОБА_2 (вх.№88П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 (колегія судів у складі: головуючий суддя Ківшик О.В., суддя Ореховська О.О., суддя Пушко І.І., повний текст складено 05.10.2022) у справі №917/1891/21
		за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 
		до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1", вул. Чорновола, 2б, кв. 22, м. Полтава, Полтавська область, 36003
		про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Ватутинець-1", оформлених протоколом від 06.12.2020 року №3/2020,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1", в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1", м. Полтава, оформлені протоколом від 06.12.2020 року №3/2020 з огляду на відсутність кворуму при їх проведенні та недотримання порядку повідомлення його як співвласника багатоквартирного житлового будинку про дату проведення загальних зборів та їх порядок денний. 
		Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/1891/21 в позові відмовлено.
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №917/1891/21 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/1891/21 закрито. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/1891/21 залишено без змін.
		05.04.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Східного апеляційного господарського суду електронною поштою від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" адвоката Сергієнко Т.Г. надійшло клопотання про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 7000,00 гривень. 
		05.04.2023 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №917/1891/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №917/1891/21 прийнято заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" адвоката Сергієнко Т.Г. до провадження. Для надання учасникам судового процесу можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду заяви в суді апеляційної інстанції, призначено розгляд заяви в судовому засіданні 19.04.2023 на 12:15 год. Явка учасників справи у судове засіданні визнана необов`язковою.
		18.04.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№4352), в якій він вважає заявлені вимоги про стягнення з позивача 7000 грн. витрат на правову допомогу неспівмірними та непропорційними заявленим немайновим вимогам; неподання до суду апеляційної інстанції попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат; відсутність визначення в Договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару,правова позиція відповідача є сталою, з усіма деталями відповідач ознайомлений ще в ході розгляду в суді першої інстанції, ніяких додаткових доказів суду апеляційної інстанції не надавав додаткових джерел права не вивчав. Просить суд повністю відмовити в стягненні витрат на правову допомогу з позивача.
		Представники сторін в судове засідання 19.04.2023 не з`явились.
		Дослідивши матеріали справи, заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" адвоката Сергієнко Т.Г. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Східний апеляційний господарський суд зазначає про таке.
		Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).
		Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
		Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених Законом (ч. 2 ст.16 ГПК України).
		Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
		Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
		Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		22.04.2021 Адвокатське бюро "Тетяни Сергієнко" (далі - Бюро) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" в особі Голови правління Попової-Кишинець В.М. (далі - Клієнт) уклали договір про надання правової (правничої) допомоги (далі -Договір; том справи 2, а. с. 51). 
		У Договорі сторони погодили, зокрема, наступне :
		- предметом даного Договору є надання Бюро Клієнту правової (правничої) допомоги, зокрема, у вирішенні поточних питань, що виникають в діяльності ОСББ "Ватутинець-1", а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити виконану Бюро роботу (п. 1.1 Договору);
		- правова допомога Бюро полягає, зокрема, у наступному : аналіз та вивчення матеріалів (документів), переданих Клієнтом, що стосуються предмету Договору; підготовка документів, необхідних для захисту інтересів Клієнта; представництво Клієнта в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, з усіма повноваженнями наданими учасникам процесу КПК України, ЦПК України, ГПК України, КАС України (п. 1.2 Договору);
		- Клієнт сплачує гонорар Бюро на умовах, визначених договором, згідно актів приймання-передачі виконаних робіт відносно окремих доручень з питань надання правової допомоги в межах предмету договору. Загальна вартість робіт за даним договором, визначається як сума вартості всіх наданих послуг, що узгоджені сторонами в актах приймання-передачі виконаних робіт (п. 3.3 Договору);
		- Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 4.1 Договору).
		Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:
		- договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині 2 ст.27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»;
		- за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись ЦК України;
		- договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;
		- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;
		- адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
		- відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
		На підтвердження отримання професійної правової допомоги в суді апеляційної інстанції відповідач надав копії :
		- Актів приймання-передачі виконаних робіт №07/22 від 22.12.2022 на суму 2500,00 грн, № 02/23 від 22.03.2023 на суму 2500,00 грн, № 01/23 від 09.03.2023 на суму 2000,00 грн. Дані акти підписані адвокатом та клієнтом та скріплені їх печатками; В актах зазначено, що сторони не мають одна до одної претензій щодо наданої правової допомоги та виконання умов договору в цілому; дані акти є підставою для проведення розрахунків, згідно Договору.
		- Детальний опис робіт, виконаних адвокатом Сергієнко Т.Г. у справі №917/1891/21.
		Факт понесення відповідачем витрат за послуги адвоката в суді апеляційної інстанції шляхом сплати адвокатському бюро "Тетяни Сергієнко" підтверджується доданими до заяви у матеріалах справи копіями банківських виписок по рахунку адвокатського бюро "Тетяни Сергієнко" від 26.12.2022, від 23.03.2023, від 10.03.2023.
		При цьому, колегія суддів зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
		Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		Колегія суддів зазначає, що твердження Мірошниченка Є.О. про неподання відповідачем до суду апеляційної інстанції попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат спростовується наявним у справі відзивом відповідача на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунку судових витрат складає 8000,00 грн. і ці втрати відповідач бажає стягнути з відповідача.
		Щодо тверджень позивача про відсутність визначення в Договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3.3 Договору про надання правової (правничої) допомоги сторони погодили, що Клієнт сплачує гонорар Бюро на умовах, визначених договором, згідно актів приймання-передачі виконаних робіт відносно окремих доручень з питань надання правової допомоги в межах предмету договору. Загальна вартість робіт за даним договором, визначається як сума вартості всіх наданих послуг, що узгоджені сторонами в актах приймання-передачі виконаних робіт.
		Відповідачем надано до суду відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт із зазначенням суми на яку виконані ці роботи.
		Відтак, заперечення позивача щодо безпідставності розміру витрат на правову допомогу колегія суддів не приймає до уваги.
		Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені докази в їх сукупності є достатніми на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
		У відповідності до положень ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Ураховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в заявленій сумі.
		Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№3821 від 05.04.2023) задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" (вул. Чорновола, 2-б, кв.22, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 35582353) 7000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
		Видати наказ.
		 
		Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. 
		 
		Повний текст додаткової постанови складено 19.04.2023.
		 
		Головуючий суддя П.В. Тихий 
		 
		Суддя Н.В. Гребенюк 
		 
		Суддя О.І. Терещенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...