Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 229/279/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надіслано для оприлюднення: 20.04.2023. Зареєстровано: 21.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2023.
Дата набрання законної сили: 23.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/229/576/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022050000002110

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження 1-кп/229/576/2023
		Номер справи 229/279/23
		 
		 
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		19 квітня 2023 року м. Дружківка 
		 
		Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 22022050000002110 від 14.07.2022
		за обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, неодруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України,
		ВСТАНОВИВ:
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.
		З кінця червня 2022 року (більш точний час в ході розслідування не встановлений) по 14 липня 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, з метою поширення інформації про розташування Збройних Сил України, перебуваючи на території м. Бахмута Донецької області, за допомогою мобільного телефону марки «S-TELL» с/н: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 під псевдонімом « ОСОБА_6 » у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснював поширення інформації військового характеру щодо вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України, а саме про:
		- місце дислокації військової техніки ЗСУ та ведення артилерійського та мінометного вогню на колишній фабриці « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої на перетині АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 (географічні координати 48.5844551,37.9946615);
		- місце дислокації військової техніки ЗСУ та ведення артилерійського та мінометного вогню з ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , чим поширив інформацію про розташування та вогневі позиції Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
		14.07.2022 протиправні дії ОСОБА_4 припинено співробітниками Служби безпеки України.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто в поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану.
		Крім того, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про необхідність отримання відповідного дозволу від компетентного органу МВС України на поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями та речовинами, діючи умисно, у не встановлені органами досудового розслідування час, дату й обставини, придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без дозволу компетентного органу МВС України, тобто на порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 та Постанови ВР України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна».
		Так, влітку 2022 року (точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, з метою зберігання вогнепальної зброї, діючи умисно, незаконно придбав бойову нарізну вогнепальну зброю  5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) із номером № НОМЕР_4 , 1981 року виготовлення, який у не встановлений досудовим розслідування час та дату сховав на території не працюючого дитячого табору «Ластівка», який розташований між вулицею Благовєщєнська та вулицею Жданівська у м. Бахмут Донецької області. У подальшому, розуміючи, що зброю можуть знайти, ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідування час та дату перемістив вищевказану зброю з не працюючого дитячого табору «Ластівка» до полишеної будівлі колишнього ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого її зберігання.
		14.07.2022 протиправні дії ОСОБА_4 припинено співробітниками Служби безпеки України. 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
		Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		14 квітня 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22022050000002110, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника  ОСОБА_7 , була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.
		Відповідно до угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України, щиро розкаявся у вчиненому та негативно відноситься до скоєного, під час досудового розслідування сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.
		Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України, та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України - упризначення за ч. 2 ст. 114-2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, за ч. 1 ст. 263 КК України  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. 
		Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості. Вказали, що вказана угода, на їх переконання, відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства, від протиправних дій шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
		Суд, заслухавши думку захисника та прокурора щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив таке.
		Кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.114-2 КК України, у вчиненні яких обвинувачений визнає себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		 
		 
		 
		Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК Українисуд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
		Вивченням матеріалів кримінального провадження, зокрема доданих до угоди, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь,
		Також обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений підтвердив думку щодо затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_3 .
		Судом, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, та його дії кваліфіковані як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, та його дії кваліфіковані як поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
		Суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.
		Встановлено, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зіст.66КК України є щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 передбачених ст.67 КК України, не виявлено.
		 
		Окремо встановлено, що захисник ОСОБА_7 діяв на підставі договору доручення від 10.01.2023 року, ордеру на надання правничої (правової) допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що відповідає кримінально-процесуальному законодавству України. В судовому засіданні обвинувачений заявив, що діти від цивільної дружини зареєстровані і у свідоцтвах він записаний батьком двох синів. 
		Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процессуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначення за ч. 2 ст. 114-2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, за ч. 1 ст. 263 КК України  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
		Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затримано 14.07.2022 о 14 год. 20 хв.
		18.07.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом.
		Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п. 14 ст. 368 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, роз`яснення, викладені у постанові Пленуму ВССУ «Про судову практику застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 19.12.2014 обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
		Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
		Відповідно до вимогст. 72 КК Україниобвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, з моменту його затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. 
		Суд також встановив, що в ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення комп`ютерно-технічної експертизи  7362,03 грн. (висновок експерта ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях № 20 від 10.01.2023). Такі витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст. 118, 124 КПК України мають бути стягнуті з обвинуваченого. 
		Постановою старшого слідчого від 15.07.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22022050000002110 від 14.07.2022мобільний телефон марки «S-TELL» с/н: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GalaxyA03s», с/н: НОМЕР_5 , imei 1: НОМЕР_6 ; imei 2: НОМЕР_7 , користувачем якого був ОСОБА_4 і переданий до камери речових доказів 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорську) СВ 2 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.
		Згідно ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
		При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Зважаючи на те, що вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон мобільний телефон марки «S-TELL» с/н: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GalaxyA03s», с/н: НОМЕР_5 , imei 1: НОМЕР_6 ; imei 2: НОМЕР_7 є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, суд відповідно до приписів ст.ст. 96-1, 96-2 КК України вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати його у власність держави.
		Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 468-469, 472-475 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 квітня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22022050000002110, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника  ОСОБА_7 .
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому: за ч. 2 ст. 114-2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, за ч. 1 ст. 263 КК України  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
		Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін та утримувати його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати ухвалення вироку - 19.04.2023. 
		На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк покараннязарахувати строк попереднього ув`язнення в межах данного кримінального провадження, з моменту його затримання, тобто з 14 липня 2022 року по 18 квітня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
		Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорську) СВ 2 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме мобільний телефон марки «S-TELL» с/н: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GalaxyA03s», с/н: НОМЕР_5 , imei 1: НОМЕР_6 ; imei 2: НОМЕР_7 - конфіскувати у власність держави.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого суддівід 18.07.2022 року у справі № 201/4529/22 скасувати.
		Вилучений у ОСОБА_4 автомат Калашникова зразка 1974 року, 1981 року випуску - конфіскувати у власність держави. 
		Судові витрати в сумі 7362,03грн. за проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних прродуктів № 20 від 10.01.2023  стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 на рахунок Українського науково -дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( 03113, м. Київ, вул. М. Василенка, буд.3, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Києва, ЄДРПОУ 20001993, рахунок IBAN: НОМЕР_8 призначення платежу - оплата порттретної експертизи № 20 від 10.01.2023.
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ними законної сили та його виконання.
		Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...