Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/875/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 20.04.2023. Зареєстровано: 21.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2023.
Дата набрання законної сили: 22.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/541/132/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170550000979

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 541/875/23 
		№ провадження 1-кп/541/132/2023 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19 квітня 2023 року м. Миргород 
		 
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання     ОСОБА_2 , 
		прокурора                     ОСОБА_3 , 
		неповнолітнього обвинуваченого         ОСОБА_4 , 
		законного представника             ОСОБА_5 , 
		захисника обвинуваченого             ОСОБА_6 ,
		неповнолітнього обвинуваченого         ОСОБА_7 , 
		законного представника             ОСОБА_8 , 
		захисника обвинуваченого             ОСОБА_9 ,
		представника сектора ювенальної превенції ОСОБА_10 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 28 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170550000979 за обвинуваченням: 
		неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Грем`яча Миргородського району Полтавської області, громадянина України, учня 10 класу Попівської гімназії, який неодружений, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Софіївка Дніпропетровської області, громадянина України, учня 11 класу Попівської гімназії, який неодружений, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
		 
		встановив:
		 
		В жовтні2022року неповнолітні ОСОБА_4  та ОСОБА_7 вирішили викрастидесять пар бездротових навушників з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул.Воскресінська, 6Б. З метою реалізації спільного злочинного умислу та бажаючи залишитися непоміченими, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 домовилися вчиняти крадіжку поетапно, в різні дні протягом жовтня та листопада 2022 року. При цьому, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 достовірно знали, що на території України запроваджено воєнний стан та чітко усвідомлювали протиправність та суспільно-небезпечний характер діянь, передбачали їх суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом та з корисливих мотивів.
		Так, о 12 год 45 хв 28 жовтня 2022 року неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прибули до торгівельного залу магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул.Воскресінська, 6Б м. Миргород, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину таємно викрали три пари бездротових навушників. Неповнолітній ОСОБА_4 дістав з коробок, які знаходились на стелажі, дві пари навушників марки «Wireless Sport» моделі «TWS-5» вартістю 398 грн 50 коп. кожні, на загальну суму 797 грн (висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/16439 від 08 грудня 2022 року). Після цього навушники поклав до свого одягу, а коробки з метою приховання злочину залишив на стелажі. У цей час неповнолітній ОСОБА_7 дістав з коробки, яка знаходилась на стелажі, одну пару навушників марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4» вартістю 389 грн 67 коп. (висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/16438 від 08 грудня 2022 року), після чого навушники поклав до свого одягу, а коробку з метою приховання злочину залишив на стелажі. Не маючи наміру розраховуватися за вищевказані товари, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 непомітно винесли їх з приміщення магазину. Викрадене майно ОСОБА_4 передав знайомим для користування, а ОСОБА_7 залишив для власного подальшого використання.
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 02 листопада 2022 року о 13 год 05 хв прийшли до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул.Воскресінська, 6Б м.Миргород, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину таємно викрали чотири пари бездротових навушників. Неповнолітній ОСОБА_4 дістав з коробок, які знаходились на стелажі, дві пари навушників марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4» вартістю по 389 грн 67 коп. кожні, на загальну суму 779 грн 34коп.(висновоксудово-товарознавчоїекспертизи №СЕ-19/117-22/16438від 08грудня 2022року).Після цього ОСОБА_4 навушники поклавдо свогоодягу,а коробкиз метоюприховання злочинузалишив настелажі.У цейчас неповнолітній ОСОБА_7 дістав зкоробок,які знаходилисьна стелажі,дві паринавушників марки«WirelessSport»моделі «PRO-18»вартістю по369грн 50коп.кожні на загальну 739 грн (висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/16436 від 08 грудня 2022 року). Після цього навушники поклав до свого одягу, а коробки з метою приховання злочину залишив на стелажі. Не маючи наміру розраховуватися за вищевказані товари, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 непомітно винесли їх з приміщення магазину. Викрадене майно неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили для власного подальшого використання.
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 22 листопада 2022 року о 13 год 17 хв прийшли до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул.Воскресінська, 6Б, м. Миргород, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину таємно викрали три нові пари бездротових навушників. Неповнолітній ОСОБА_4 витягнув з коробок, які знаходились на стелажі, дві пари навушників марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4» вартістю по 389 грн 67 коп. кожні, на загальну суму 779 грн 34 коп. (висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/16438 від 08 грудня 2022 року). Після цього навушники поклав до свого одягу, а коробки з метою приховання злочину залишив на стелажі. У цей час неповнолітній ОСОБА_7 витягнув з коробки, яка знаходились на стелажі, одну пару навушників марки «Wireless Sport» моделі «TWS-5» вартістю 398 грн 50 коп. (висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/16439 від 08 грудня 2022 року). Після цього ОСОБА_7 навушники поклав до свого одягу, а коробки з метою приховання злочину залишив на стелажі. Не маючи наміру розраховуватися за вищевказані товари, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 непомітно винесли їх з приміщення магазину. Неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 викрадене майно залишили для подальшого власного використання.
		Своїми спільними діями неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій стороні матеріальних збитків на загальну суму 3882 грн 85 коп.
		Вказані дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
		19 квітня 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , законним представником ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
		Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. 
		Також, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення (вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування завданого збитку) сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільнення ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
		Отримана згода неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника на призначення запропонованого виду покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
		19 квітня 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
		Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. 
		Також, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення (вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування завданого збитку) сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
		Отримана згода неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника на призначення запропонованого виду покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
		Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. 
		Прокурор до початку судового розгляду, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.
		ОСОБА_7 , ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин, просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
		Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 просили угоди про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 запропоновану міру покарання.
		Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 проти затвердження угод про визнання винуватості не заперечували, зазначили, що під час укладення угод про визнання винуватості неповнолітнім обвинуваченим в присутності їх законних представників були роз`яснені їх права та обов`язки.
		Представник потерпілого надав свою добровільну згоду на укладення даних угод.
		Представник сектора ювенальної превенції ОСОБА_10 не заперечувала проти затвердження угод про визнання винуватості.
		Представник служби у справах дітей Комишнянської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
		Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, вид покарання, яке буде до них застосовано у разі затвердження угод, цілком розуміють свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67, 69, 103, 104 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обвинувачення, даних про їх особи, обставин, що пом`якшують покарання.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором та неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , їх законними представниками відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цих угод.
		При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного покарання, обставин, що характеризують особи неповнолітніх обвинувачених, середовище, в якому вони перебувають, та вважає за необхідне встановити їм іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
		Покарання, яке узгоджене сторонами, є достатнім для виправлення обвинувачених та відповідає загальним засадам призначення покарання.
		Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням в розмірі 3 882,85 грн, відшкодована повністю.
		Під час судового розгляду захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просив урахувати той факт, що вартість навушників законними представниками обвинувачених була відшкодована повністю, про що представником потерпілого було складено відповідну розписку, та просив навушники повернути законним представникам неповнолітніх обвинувачених.
		Оскільки суду не надано відомостей про розмір сум, сплачених у відшкодування шкоди кожним із законних представників, суд позбавлений можливості вирішити питання, кому із законних представників, в якій кількості кожному і які саме конкретно навушники необхідно повернути, тому долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України та повертає навушники представнику потерпілого за належністю і роз`яснює право законних представників на звернення до потерпілого для врегулювання питання повернення їм вказаного майна. 
		Цивільний позов не пред`являвся. 
		Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 103, 104 КК України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
		ухвалив:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2023 року, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , законним представником ОСОБА_8 .
		ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		Відповідно дост.ст.75,104КК Українизвільнити ОСОБА_7 від відбуванняпризначеного покарання,якщо вінпротягом 1(одного)року іспитовогостроку невчинить новогокримінального правопорушенняі виконаєпокладений нанього відповіднодо ч.1ст.76КК Україниобов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2023 року, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 .
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		Відповідно дост.ст.75,104КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбуванняпризначеного покарання,якщо вінпротягом 1(одного)року іспитовогостроку невчинить новогокримінального правопорушенняі виконаєпокладений нанього відповіднодо ч.1ст.76КК Україниобов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
		Речові докази: 
		- 10 пар бездротових навушників, 10 порожніх коробок до бездротових навушників, які зберігаються в кімнаті речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути за належністю представнику потерпілого;
		- оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину Аврора № 258 залишити в матеріалах кримінального провадження № 12022170550000979.
		Роз`яснити неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Роз`яснити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст. 389-1 КК України.
		На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...