Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 363/1303/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано судом: 21.04.2023. Зареєстровано: 22.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2023.
Дата набрання законної сили: 02.05.2023
Номер судового провадження: 3/363/719/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		"21" квітня 2023 р. Справа № 363/1303/23
		 
		ПОСТАНОВА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		21 квітня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , 
		який притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності зач.4ст.85 КУпАП,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		14 січня 2023 року о 14 год. 20 хв. на затоці «Сосни» Канівського водосховища в районі с. Осещина Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби забороненим сітчастим знаряддям лову «косинка» 2 шт. Риби при цьому не виловив.
		Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.1 п. 2. Розділу ІІІ, пп. 1 п. 1 Розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, а також ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
		Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015052, письмовими поясненнями до протоколу, протоколом огляду та вилучення речей і документів, квитанцією № 18.
		ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та про причини неявки суд не повідомив. 
		Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
		Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
		Разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. 
		Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
		Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. 
		На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 265 КупАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цьогоКодексу.
		Вилученіречіі документи зберігаються до розгляду справи про адміністративнеправопорушення упорядку,встановленому КабінетомМіністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. 
		Згідно ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
		Відтак, вилучене заборонене сітчасте знаряддя лову «косинка» 2 шт. слід конфіскувати та знищити. 
		З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
		Провадження в справі закрити.
		Вилучене знаряддя лову «косинка»2шт.знищити. 
		Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 
		Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. 
		 
		 
		   Суддя     С.В. Олійник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...